Editions :
Déchets radioactifs: Chantal Jouanno veut une enquête / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
attention ,attention La secrétaire d'Etat chargée de l'Ecologie fait les gros yeux ,et elle réagit à un documentaire diffusé ce mardi quelle exploit !!!!!!!
Attention Dr Mabuse....
Elle fait du karaté et si elle te trouve pas à son goût, tu risques gros.....lolololololol
Ah la cartonnerie...ça mêne certains à la chanson (Brel)...d'autres à la politique (Jouanno).
Une enquêté c'est bien.
Mais sérieusement qu'est-ce qu'elle espère en face d'une AREVA toute puissante...
C'est la soeur de Brigitte Lahaie ?
Je trouve cette femme tellement ravissante que cela donne envie de croire en-elle ;-)
L'enquête sear menée par EDF et AREVA... Si vous voulez je vous donne les conclusions. Au fait, c'est qui cette Chantal Jouanno ?
on n'entend pas la gauche la dessus-que pense-t-il est elle pour la fin du nucleaire si oui quand et on remplace par quoi-bref le ps et autre partis de gauche sont dans la polemique mais sans proposition apparente.
Le gouvernement s'exprime => "On m'aurai meeentiiiii ?"
@chaac: les réserves d'uranium naturel sont épuisables, comme tout le reste. 50, 60, 100 ans ? Qui sait ? En revanche, les procédés de surgénération permettent de se débarrasser du plutonium et d'utiliser le fameux uranium 238 dans les réacteurs pour produire de l'énergie et... du combustible ! On en produit même plus que ce que l'on consomme (d'où le nom de surgénération...). Dommage que Dominique Voynet ait imposé l'arrêt des travaux en France sur le prototype de Creys-Malville. La France serait aujourd'hui indépendante de l'uranium naturel importé et exporterait même du combustible à d'autres clients.
@JouonsNo : tu as parfaitement raison ; quand on veut étouffer une affaire, on crée une commission..... histoire d'enterrer le dossier quelques années
bipbip l'uranium est loin d'être inépuisble pour 50 ans cela peut donner de l'énergie et je ne suis pas contre
Il y aura 1) Une enquête 2) Une polémique 3) une commission 4) un rapport 5) un grenelle 6 ) une proposition de loi 7) Le calme plat . Durant la 4 eme république, on disait que pour enterrer un problème, on créait une commission. Maintenant, c est plus long par qu il y a ses damnés média avec leur projecteurs, mais ils se déchargent au bout d un certain temps. Alors !!!
style il savait pas au gouvernement !! arrêtez là .....
... j'attends le résultat de l'enquête avec impatience. Je suis sur que tout va bien se passer et que le français sera encore prit pour une buse. Qui prends les paris?
Un petit cours de physique à usage général ? Cela permettrait à tous de comprendre de quoi on parle et de ne pas réagir au feeling, sans savoir... Autant je me méfie du lobby antinucléaire et des excès qu'il génère, autant je suis prudent vis-à-vis du lobby du tout nucléaire, guère plus sympathique. Mais force est de reconnaître que l'énergie nucléaire est la seule qui fournira de quoi nous alimenter dans les prochains siècles. Le tout est qu'elle le fasse proprement.
Une bonne bourgeoise. Pas mal.
@jcl44: Ah Tchernobyl... Le nuage qui s'arrête à la frontière... Le "Rainbow Warrior"... Les pétards atomiques dans le désert du Sahara et à Mururoa... Les autorités n'ont jamais été de grandes (et douées) communicantes sur le sujet. Malheureusement, sous tous ces non-dit, beaucoup de réalisent pas que l'on a de la chance d'avoir des autorités comme l'ASN, l'IRSN ou l'ANDRA qui encadrent de manière extrêmement ferme les activité nucléaires en France. Si la radioactivité est toujours au programme en 1ere ou Terminale, pourquoi ne pas faire une séance sur le fonctionnement des centrales et des autorités en France ?
@TheDude : d'accord avec toi si ce n'est : les centrales EDF ne posent en soi un problème mais le retraitement et le stockage en sont un, et de taille pour les générations futures. Tchernobyl, en terme de désastre humain a fait des dégâts mais également en terme de communication. La perte de confiance envers les autorités de surveillance n'est pas prête de s'estomper !!!
Petits commentaires : il s'agit d'hexafluorure d'uranium (UF6), composé servant à l'enrichissement atomique. Par définition, ce composé n'est jamais passé dans un réacteur nucléaire. Il ne s'agit donc pas de combustible, encore moins de combustible usé, définition d'un déchet nucléaire. De plus, il s'agit d'uranium appauvri (passé par l'enrichissement, mais qui dit enrichissement d'un côté dit appauvrissement de l'autre). Cette uranium, même sous forme d'UF6, n'est pas radioactif (ou alors, autant que du granit). Je ne pense pas que ce film soit "coup de poing" (mais je le regarderais ce soir !). Je pense surtout que le film va voguer sur la peur du nucléaire, parce que la communication est particulièrement insuffisante dans ce domaine. Les gens ont peur de ce qu'ils ne comprennent pas, et l'énergie nucléaire est un phénomène très complexe, très dure à expliquer, et dont le mot d'ordre de la filière pendant 40 ans a été : "faites nous confiance, il n'y a rien à voir". Prévenir les dérives oui, hurler au loup à chaque fois non. Une campagne d'information et d'éducation serait la meilleure des choses. Tous le monde pourrait alors réfléchir en connaissance de cause. Et très honnêtement, combien parmi vous savent comment fonctionne un réacteur à eau pressurisé français ?
Borloo ne l'avait pas promis, il y a 1 an 1/2, à la suite d'une émission de France3 ??? Que de mensonges !!!