Editions :
L'Iran serait capable de fabriquer une bombe nucléaire / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
@dede_16: Ce qui motive mes propos n'est ni l'amour ni la haine pour qui que ce soit, c'est juste le fait que j'abhorre le deux poids deux mesures pratiqué par ceux qui se sont auto proclamés les justiciers et les gendarmes de l'humanité, ceux qui distribuent les rôles, qui décident qui sont les bons et qui sont les méchants. Cette fois c'est l'iran mais ça pouvait être n'importe quel autre pays qui tiendrait face à cet impérialisme qui va finir par nous faire regretter le communisme. Et si Israël est cité dans plusieurs interventions c'est parceque son cas est le plus flagrant exemple de la partialité de "la communauté internationale" qui sait quand fermer l'oeil et quand l'écarquiller selon les intérêts, les affinités mais jamais dans le but d'établir la justice.
Pourquoi vous sentez vous directement attaqué lorsque l'on parle d'un pays comme l'Iran. Pensez vous avoir quelque chose de commun avec eux? A vous lire le principal c'est votre haine envers Ies israéliens? Algeriangeek, n'y a t il rien à construire en Algérie? Les juifs vous y ont ils martyrisés? mamad, tu crois vraiment au complot juif? Skydu: l'iran pas en guerre, c'est nouveau ça.
@Peloute L'Arabie saoudite et l'Égypte ont un doigt américain qui leur fait serrer les fesses, quand le dollar tombera on chantera une autre chanson
gregpulsion 05.10.2009 - 06h50 Justement en Israël c'était la même chose il y a bien eu des terroristes de irgoun en fonction au gouvernement israélien au moment ou ils ont eu la bombe atomique .
@gregpulsion: il l'a fait peut-être en réponse à la nomination au poste de ministre israélien des affaires étrangères d'Avigdor Lieberman, un homme ouvertement raciste qui prône la purification ethnique, mais ça te dérange moins on dirait.
@skydu95: Tu as raison ! L?Iran n?est pas en guerre en effet. Ça ne les empêche pas d?être bien impliqué dans les conflits de la région (Irak, Afghanistan, Liban, Gaza?) Enfin, l?Iran ne cache d?ailleurs pas sa volonté de rayer Israël de la carte.
Israël s?est simplement défendu contre les tirs de missiles du Hamas à Gaza et du Hezbollah au Liban.
@mamad: Tu as raison toi aussi ! C?est pour ça que l?Egypte et l?Arabie Saoudite, entre autre, sont plus inquiets par une bombe nucléaire iranienne que par celle des israéliens?
@skydu95: il faut remettre les choses dans le contexte quand meme!!!
Le president Iranien est un dictateur déguisé, sa ré-election est une vaste blague, personne n'en doute
Dans ses declarations il ne se cache pas de sa volonté à faire la guerre, il fait bien plus peur qu'un Khadafi, l imbecibilité en moins.
N oublions pas que dernierement il a nommé comme Ministre de la Défense, un homme recherché par interpol depuis 1994 pour avoir participé à un attentat antisémite = 84 morts...
Reflechissons un peu s'il vous plait
pour te repondre Skydu95 car ils se eux qui contrôlé les TV les media les finance les pays puissant comme les US la france G.B etc(a votre avie qui a fait que Sarko ba ségol..an 2007 san leur voteil auré perdu car on na vu apre dans les reu que les gents etai an coller pandent 3jours et cétte un premier pour des Election an france) il veu etre les seul dans leur région a l'avoir et surtout pas un pays Musulman car an cas de guerre contre un pays musulman il sa veu que la il on une puissance an face(l'iran) cé pour sa que il pousse les autres pays tel que les US la france l'Allemagne etc pour fair la guerre contre l'Iran a disant si vous le fait pas cé sur vous que sa va tombé pour temp cé la méme chose que on nous a dit pour l'irak de tout façon la guerre viendra plus vite que les gents le pance
Pourquoi Israël qui attaque tout le monde (Bande de Gaza, Liban...) a droit à la bombe atomique et l'Iran qui n'est pas en guerre n'y a pas droit ?
[Malgré cette démonstration de force, la Chine a encore, pour beaucoup d'experts, beaucoup de chemin à parcourir avant de pouvoir rivaliser avec les Etats-Unis.] Voilà ce que déclare beaucoup d'experts après le défilé des 60 ans d'anniversaire de la CHINE, malgré toute la richesse, toute la technologie chinoise que tout le monde connait.
ET ON VEUT nous faire croire que depuis 1979 les Ayatollahs ont dépassé le monde en matière de téchnologie??? Arrêtez un peu, reflechissez s'il vous plaît.
En quoi le fait que les Iraniens soient capables de construire une arme nucléaire légitime toute cette agitation médiatique ? La plupart des pays occidentaux savent en fabriquer depuis 50 ans et en stockent de grosses quantités et ce n'est pas le traité de non prolifération nucléaire qui va réussir à endormir l'esprit des gens sur la réalité du bras de fer permanent que les grandes puissances tiennent au reste des pays du monde. L'Iran peut légitimement prétendre à son indépendance énergétique et faire partie intégrante de ce monde capitaliste qui sous couvert de démocratie déclenche des guerres sans discontinuer.
Pour esperer fabriquer une bombe, il faut enrichire l'uranium à 90%.
Ensuite il faut reussir a stabiliser le tout (faut pas qu'il explose durans le vol ou le transport.
Tests,...
faut reussir à l'integrer dans un missile.
...
L'iran est parvenu a l'enrichir à 5%.
La france lui propose de l'echanger contre du 20% s'il arrete ses recherches.
On nous prends vraiment pour des cons.
Enfin quoi, les Iraniens sont tout à fait capables de faire ce que la France a fait et réussi il y a 50 ans. D'autant que les scientifiques et ingénieurs iraniens ont pour la plupart suivis les mêmes enseignements que les scientifiques et ingénieurs français malgré l'embargo américain sur des appareils de haute technologie du genre oscilloscopes. On ne voit sur quoi se fondent les gens qui croient les Iraniens moins doués que les Français.
Non, je ne distribue pas de bons points. Ce que je pense c'est que des nations dictatoriales dont le ciment est la haine et la volonté de destruction d'un autre état n'a pas à posséder une arme nucléaire. Ancien humanitaire en Ex yougo, je crois pouvoir affirmer que des gens comme moi ne ce sont jamais prononcés pour tels ou tels régime totalitaire.
encore l'histoire des armes de d'éstruction massive qui recommence, on nous prend pour des naifs une fois encore.
je crois que j'ai dit une vérité qui dérange, c'est pour ça que mon com à disparru,
Ben je réecris. Je crois que la technologie rudimentaire que l'Iran a acquit aujourd'hui ne pourra jamais rivaliser avec 60 ans de téchnologie Nucléaire occidental et 50 ans de Téchnologie Israelienne.
alors qu'on arrêt de nous faire croire n'importe quoi. nous savons tous que les pays du golf ne sont pas capable de rivaliser avec l'état hébreux en matière de défense.
Tiens voila "Les Armes De Destruction Massive" qui recommencent,je m'inquiete pour les TROUPES FRANCAISES que le sarko a positionnees aux alentour de L'arabie Saoudite....
Même si l'iran a la bombe nucléaire , je ne vois pas pourquoi son président irait la fiche sur Israel puis qu'il parait qu'il serait juif lui mémé .... lire la suite ( IRAN - Selon le «Daily Telegraph», oui. Le journal base son analyse sur une photographie des papiers d?identité du président iranien...
Le cliché a été pris en mars 2008. On y voit Mahmoud Ahmadinejad brandir ses papiers d?identité à l?occasion des élections. C?est en se basant sur ce document que deux journalistes du Daily Telegraph tentent de démontrer que le leader iranien, connu pour son négationnisme et son antisionisme, serait en fait? d?origine juive.
Son nom de famille a d?abord été «Sabourjian», écrivent-ils. Selon eux, une note «suggère» que le nom a été modifié quand «sa famille a embrassé l?islam après sa naissance». «Ce nom est même sur la liste des noms réservés aux juifs d?Iran compilée par le ministère de l?Intérieur», ajoutent-ils.)
@dede_16 et EcoGuy2, vous distribuez les bons et les mauvais points comme si vous aviez le don ou les aptitudes à juger des intentions des pays, qui est digne de posséder la bombe sans représenter de danger et qui ne l'est pas, c'est des gens comme vous qui trouvaient Saddam un valeureux et courageux allié qu'il faut a tout prix soutenir (et armer) dans sa guère contre l'Iran, puis qui devient subitement la pire crapule qui puisse exister et à éliminer à tout prix. Qui trouvaient les Mollah afghans des héros qui combattent seuls le grand ennemi communiste et qui maintenant deviennent des terroristes et des sanguinaires à éradiquer. Quant à la phrase "Si l'Iran était une démocratie, je me ficherais complètement de leur volonté d'avoir la bombe" dois-je te rappeler que le seul pays qui a utilisé la bombe contre des civils est une démocratie.
car si l'Amerique a bien utilisé la bombe, purquoi pas le japon? donc j'espère que tu comprend bien que je parle de stratégie de dissuasion ici et j'ai bien dis que c'est la possession d'un parti et de l'autre qui fait que personne n'ose lancer la bombe en sachant très bien que s'il lance la bombe son adversaire peut aussi lancer la sienne.
@dede_16: lis bien mon commentaire s'il te plait avant de me répondre, car j'ai bien dis que le japon n'avait pas la bombe et heureusement car il n'y aurait plus beaucoup de japonais ni d'americains et Dieu sait le cataclysme que ça aurait provoqué sur nous tous partout sur la planète.
Sonig: tu crois qui si le Japon avait eu la bombe il ne s'en serait pas servi le premier? Tu oublis un peu vite le caractère propre à chaque pays, en ce qui concerne le Japon, se rendre était tout simplement impossible. Ton raisonnement est plein d'humanisme, j'aimerais sincèrement qu'il soit juste ça n'est pas le cas. Lorsque l'on aspire à un monde meilleur nos contingences ne sont rien alors égorger un mouton ou balancer une bombe nucléaire..
@SONI6112 : doctrine valable... en 1960, bloc contre bloc. La doctrine de dissuasion marche bien à 2. Mais les combinaisons de conflit sont en exponentielle du nombre de protagonistes. Dans ce cas, la théorie militaire n'est plus aussi nette que ce que tu chantes. De plus, tu négliges le facteur interne: les dirigeants d'un pays en proie à la division voient souvent dans la fuite en avant militaire le seul moyen de souder la nation autour d'eux. C'est là qu'est le danger. Si l'Iran était une démocratie, je me ficherais complètement de leur volonté d'avoir la bombe.
Eh ben, oui la politique appliqué aujourd'hui qui consiste (gauche et droite confondue) a masquer la VÉRITÉ aux citoyens à fait son temps, c'est bien là le problème...Pourquoi croyez vous que les journalistes manifestent? IL ne faut pas museler la presse, c'est à nous les citoyens, républicains et démocrates à faire le tri et à donner notre opinion. Pour cela je vous lit tous les jours mes amis! (même si vous ne pensez pas pas comme moi)
@AlgerianGeek : euh, oui, mais les pays au nationalisme exacerbé ayant l'arme atomique, il n'y en a pas tant que ça. La Chine ? Moui, mais elle a bien d'autres arguments à faire valoir que la force. La Corée du Nord ? Moui, mais elle ne sait pas manger sans aide. Le Pakistan ? Euh oui, c'est aussi une poudrière. Bon. En 36, on pouvait aussi dire des SA que c'étaient des types qui aimaient leur pays, et qu'on ne pouvait pas le leur reprocher. Un doux euphémisme. C'était la position anglaise. Tant qu'une dictature est tournée vers la lutte anti opposition, ça va. On lui fout la paix, et c'est bon. Dès qu'elle trouve sa raison d'être dans un rôle extérieur, il y a du souci à se faire. Bombarder ? Bof. Les démocraties ne savent pas faire la guerre. Cette voie est donc illusoire. A mon avis, il faut continuer à discuter, pied à pied, admettre le rôle de l'Iran, et espérer qu'il finisse par trouver sa place sans bobo. A mon avis, il faut aussi être prêt à répliquer à une attaque atomique: c'est bien le principe de la dissuasion: être crédible. Il faut dire: "d'accord, vous êtes dans la cours des grands, mais maintenant assumez en le poids"
J'aimerai bien que tous ceux qui interviennnent sur ce furum essaient de réflechir un peu avant de balancer des salades qui n'ont d'autre but que de dire n'importe quoi(pour dire qu'on a écrit quelque chose)
si l'Iran demain acquière la bombe atomique, il faut s'avoir qu'elle réflechira longuement avant de l'utilisé à moins que les iraniens réflechissent comme les intervenants de ce furum!!! Car sachez qu'en matière de stratégie de défense, on attaque pas un pays comme on attaque une équipe de foot. Il faut surtout savoir que si l'Amerique a balancé deux bombes au japon c'est parceque le Japon n'avait pas la bombe, mais imaginez une minute que le Japon ait pu répliquer avec la même puissance de bombes Croyez-vous que l'Amerique prendrait le risque d'un anéantissement mutuel? Non, la preuve tous pays en conflit ouvert ou pas et qui possèdent la bombe n'ont jamais prix le risque de balancer en premier une bombe atomique, car c'est du suicide.le jour ou un pays comme la Russie ou la Chine prendrait l'initiative de lancer une arme nucléaire sur la France, elle pourra peut-être anéantir la France mais le pays en question ne sera pas non plus épargné voilà ce que veut dire arme de dissuasion, OK? La seule raison qui pousse tout le monde à crier très fort consernant l'Iran c'est juste que si l'Iran a la bombe, on ne pourra plus la menacer comme on fait et de ce fait l'Iran non plus n'osera jamais attaquer Israel sachant que ce lui-ci peut réagire vigoureusement et capable même d'anéantir l'Iran nucléaire ou pas. alors quand on sait rien on ne dit pas n'importe quoi. Arme de dissuasion veut dire pouvoir mener sa politique et éviter toute convoitise exterieure. Toutes les guerres en Europe depuis toujours n'étaient dictée que par la convoitise et des rivalités d'ordre économique. aujourd'hui nous sommes bien obligé de discuter, dedebattre pour régler nos différents car la guerre n'est plus possible grace aux armes atomiques autour de nous...
he alors quoi roger? quand tu l'auras pris sur la tronche, leur bombe, tu diras toujours, he alors?
Et alors ?
@ 1984
Allez dire aux Chinois qu'on ne reproche juste Perl Harbour aux japonais, vous allez vous prendre des coups de baguettes derrière les oreilles
Algeriangeek: il y a peu tu déplorais, à juste titre les attentats commis en Algérie, dans de nombreux ouvrages l'Iran est désigné comme le commanditaire et l'organisateur de ces même attentats (Bouteflicka une imposture Algérienne..), si il fallait un prétexte celui ci ne serait pas à lui seul suffisant