Editions :
Pourquoi les médicaments sont-ils moins remboursés? / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Nous sommes arrivés à la médecine à 2 vitesses dont on parlait dans les années 1990. Certains pourront se soigner, d'autres non. Tout ceci est la faute des laboratoires qui expérimentent des médicaments dont certains sont potentiellement dangereux pour la santé. Préférons l'homéopathie qui, elle, n'est nullement nocive et coute bien moins chère que les médicaments "chimiques". Bien sur, tout le monde ne supporte pas l'homéopathie mais que de bénéfices au niveau santé car aucune nocivité n'a été constatée. Arrêtons de vacciner à tout va avec toutes les conséquences qui en découlent.... Qu'un juste milieu soit enfin établi sur ce domaine et bien des dérives s'arrêteront.
Encourageons notre gouvernement: encore un petit effort et la sécu remboursera bientôt moins que les mutuelles ! Elle sera alors la mutuelle des mutuelles ....
c'est bizarre,la gauche au pouvoir a distribuée un excédent de la securité sociale aprés avoir bouché le trou de la secu,et pour la droite,c'était le plus mauvais gouvernement que la france ait connue,on a eu la cinquiéme semaine de congé,les 35h,et les francais les ont virer,maintenant,la droite est là,le trou de la sécu est devenu un trou noir qui s'agrandit d'une année sur l'autre,les 35h ont pratiquement disparues,a croire que les politiciens de droite ne savent rien gérer,ah si,vos sous sous dans leurs poches...quelle miséres a venir ils nous réservent,ils vont nous faire aimer le XXIe siécle.Dors francais,l'état veillent sur toi
En tant que fumeur, je me demande...
- Pourquoi ne pas taxer de 10% par an les fast-food, les boissons gazeuses, les barres chocolatées, (etc) pour diminuer le nombre de personnes obèses et diabétiques ?
- Pourquoi ne pas taxer de 10% par an les différents alcools, qui provoquent, comme le tabac, dépendance et problèmes de santé très graves (diabète, hépatite, cirrhose, cancers divers...).
Et encore, je suis resté très succin ! Mais vraiment, il y a tellement de choses à taxer dans ce cas...
donc si je comprends bien : un médicament n'a pas la même efficacité sur un bénéficiaire de la CMU.Cherchez l'erreur ! On nous prend vraiment pour des gogos et des pompes à fric
ça fait plusieurs jours que le débat revient sur le tapis.je ne comprend pas que l'on pénalise ceux qui ont besoin de médicaments pour se faire soigner alors que la sécu et en particulier l'assurance maladie n'est pas en déficit si l'état reversait ce qu'il doit à cet organisme.il faut boucher des dificits autre part et on sensibilise les francais sur le sujet de la santé.(voir la cours des comptes de la sécu)et je le redit les taxes patronales que doit l'état pour ses salariés n'est pas reversé à la sécu.mais c'est toujours la vache à lait qui trinque c'est à dire nous
Pour que le patient paie plein pot :
Plus de remboursements par la Sécurité sociale ou seulement 15% pour certains,( et report sur les mutuelles qui remboursent les médicaments remboursés à 15% et toutes ne le font pas)
Et les labos et l'état encaissent plus, car bien sur les prix ne sont plus encadrés puisque la sécu ne les remboursent plus.
Je pense que parmi les 53 % de gogos qui ont voté pour le Roy, le regrettent amèrement, mais le mal est fait. Le peuple est resté dans les choux, l'argent est enfermé dans les coffres des banques et des amis des amis etc ...
Toucher à la Sécurité Sociale pour laquelle les aieux des Français ont lutté âprement, c'est chercher à démolir totalement la démocratie en France et la rendre ultra-libérale.
On n'est pas malade exprès, quoique je reconnais qu'il y a des malins ou hypocondriaques, mais les gens qui ont eu de sévères dépressions liées au milieu professionnel et suivent encore le traitement et prennent des médicaments dont ils ne peuvent pas encore se passer, n'ont pas à être pénalisés. Les patrons, comme à France Telecom, par exemple, au lieu de traiter des employés avec du respect qui leur est dû, accentuent la pression menant jusqu'au pire. Dans la plupart des cas, c'est le milieu professionnel qui nous rend malades avec ses objectifs inaccessibles, ses chefs suffisants sans compétence aucune, et nous devons encore dérembourser les médicaments sans lesquels nous ne pouvons pas retravailler ?!!! Mais il est vrai que Mme LAGARDE confirme sa confiance à Mr le Directeur de France Telecom, donc, la ronde continue. Bravo, ce gouvernement, aucun jusqu'à présent ne s'est moqué autant du peuple. Et pourtant, quel espoir au début, quel excès de confiance ! De vrais gogos, juste bons à payer, à payer, etc ...
La réponse à la question est simple, c'est pour que l'on paie plus évidemment. En plus l'état réupère bien les TVA et autres taxes sur ces médoc
@laveyronnais: "vous melangez tout que tout le mondde soit soigner oui mais comme celui qui cotise qui bosse pas plus". Oh j'ai une idée! Et si on trouvait du travail pour tout le monde???!!!
@laveyronnais. Bon j'essaye de te comprendre, mais mets des signes de ponctuation stp, ça devient peu lisible.
Si la sécu privée couvre mieux les personnes, c'est sans doute qu'elles sont plus chères que les cotisations du publique non? Ou alors qu'elles ne couvrent pas les personnes qui ne peuvent pas se les payer...
Je n'ai pas mon contrat sous les yeux, tu peux m'expliquer en quoi je suis mieux couvert par le privé?
fozzy je cotise plus de 15000 euros par an en secu prive et public et il faut que je paie encore plus aujourd'hui pour etre encore moins bien rembourse que celui qui glande rien et qui a la cmu rmi loyer payer edf aussi 13eme mois de l'assedic et jen passe mais arretez et soyez objectifs vous melangez tout que tout le mondde soit soigner oui mais comme celui qui cotise qui bosse pas plus
dziwkala : secu prive ou public fonctionnent de la meme maniere mis a part que dans le prive c'est jamais defficitaire pourquoi ? et bien au contraire c'est beneficiaire... et arrete de focaliser sur l'accident la paralisie ou que sais je c'est pareil identique c'est pas parce que tu seras couvert par le prive que tu ne seras pas pris en charge relis ton contrat de mutuel correctement en retirant tes oeilleres tu veras que tu seras mieux couvert par le prive !!
laveyronnais : '...a fond perdu a des gens qui ne le merite pas....' : ah bon il y a des gens qui ne méritent pas d'être soigné ?
Ton raisonnement est une volonté d'aller vers une assurance maladie privé. Ceux qui ne peuvent pas payé ne mérite pas d'être soigné... Et puis tant qu'on y est les jeunes sont peu malades par rapport aux anciens. Le trou de la sécu c'est la faute des vieux, faisons les payer le double...
Espérons que la greffe de cerveau est remboursé
tout le monde sait comment combler le trou se la secu mais personne n a le courage de le faire et ce gouvernement encore moins que les précédents. rappelons a monsieur sarkosy qu il s agit d une certaine facon d augmenter les charges pesant sur les francais. alors arretez de dire messieurs les politicards que les impots n augmentent pas
jean nemard attendez le cancer ou l'avc vont arriver
@laveyronnais: tu cotises 100 Euros par mois a une caisse privée pendant 20 ans. Tu as un accident de la route qui te paralyse a 70% qui te coute 2000 Euros par jour. tu fais comment? une fois que tu as utilisé ta cotisation, tu te suicides?
Et les gosses pendant ce temps là, ils cotisent pendant ce temps là avec leur argent de poche pour payer leurs opération de l'appendicite?
Ben, ils sont moins remboursés, les médocs, parce que :
- le gouvernement veut faire croire qu'il agit contre le "trou" de la ss alors qu'il veut privatiser tout ça.
- "trou" creusé par les salaires indécents de la plupart des médecins (le mien fait la collection de BMW, il en avait 4, il vient de s'acheter un 4x4 X5, alors que sa salle d'attente et son cabinet sont innommables) et des pharmaciens et des labos etc.
Alors qu'il faudrait : remotiver les médecins pour qu'ils retrouvent le goût de leur métier de base : soigner et non faire du fric ! réorganiser la chaîne de santé et sauver les hôpitaux, augmenter les infirmières, effectifs
cela je pense ne generait personne de cotiser a une secu prive mais a condition de ne plus cotiser pour la SECU car au jourd'hui on pait plus cher les mutuels et les cotisations secu pour etre moins rembourser aux etats unis c'est certe tout prive mais il ne cotisent pas deux foix comme nous pour etre a 100% si on me donne le choix je passe tout prive et je laisse tombe la secu public demain au moins je saurai ou va mon argent
dziwka : tu prends le probleme a l'envers. le soucis n'est pas de ne pas etre rembourser ou soignes quand on est malade ! c'est juste le fait que plus on cotise plus le trou de la secu est bean et ne se refermera jamais tant que l'on donnera des sous a tout le monde sans regarder a qui l'argent va reellement et les francais ceux qui cotisent je parle et qui cotiseront de plus en plus voient bien les inegalites de plus en plus flagrantes face a la maladie. ceux qui cotisent aimeraient etre rembourser en fonction de leur cotisation tout simplement et que le gouvernement cesse de donner leur cotisation a fond perdu a des gens qui ne le merite pas
@jean nemard : "j'ai cotisé toute ma vie pour les autre (qui n'ont bien souvent jamais cotisé eux )"
Tout me semble tout noir ou tout blanc dans les commentaires de 20 minutes...
qui sont ceux qui "BIEN SOUVENT, n'ont jamais cotisés"? Les autres? J'en fait donc partie? Ha ben pourtant je cotise moi...
Il y a quelques annees je me souviens que les cadres de la secu etaient partis dans les iles (75 personnes de memoire environ) juste pour trouver une solution au deficite chronique de la secu Apres on peut cotiser nous miserables salaries artisans commercants la CMU à tout va, les etrangers soignes gratos, RMI , des medicament qui partent au magrheb et j'en passe Vive l'assistanat. tout ca pour quoi ? la paix sociale je t'en foutrais...
Est ce que ceux aui commentent les articles de 20 minutes sont TOUS anti-gouvernement et TOUS aussi pessimistes les uns que les autres?
Qui peut me dire dans quel pays la consultation chez un généraliste est à 22 Euros et est remboursée de 11 à 13 Euros automatiquement?
J'ai sincèrement l'impression que beaucoup ne sont pas capables de comprendre qu'il peut arriver à chacun de nous un drame, un accident de la route par exemple, qui nous condamnera tout le restant de notre vie à suivre des traitements lourds et douloureux, pris en charge par l'état.
Que diriez vous si le trou de la sécu était comblé mais que nous n'avions plus accès aux remboursements qui nous sont donnés? Vous seriez juste contents parce que votre salaire serait augmenté? Et si demain vous vous faisiez percuter par une voiture? Plus de remboursement? Aie, ça fait mal au porte monnaie les journées d'hospitalisation en soins intensif, puis la rééducation. Non?
La sécu existera toujours, mais comme les médicaments et les soins seront de moins en moins remboursés, c'est faire la part belle aux complémentaires du privé. Bizzarement les américains veulent une couverture universelle, et nous nous allons dans le sens inverse.Comme par hasard l'exemple américain n'est plus à l'ordre du jour pour les soins.
Ben voilà, tout est dit dans la dernière phrase : Seuls les bénéficiaires de la couverture maladie universelle ne verront pas leur remboursements changés... Eux, parmi lesquels des français nécessiteux, mais aussi pleins d'illégaux, continueront à voir tous les médecins du monde gratos, et nous on n'a qu'à payer. Il y a pourtant quelques pises simples à explorer :
1. que le gouvernement paie ce qu'il doit à la sécu (des milliards!);
2. qu"on supprime le médecin référant, qui oblige à rembourser 2 consultations au lieu d'une, énorme connerie qui n'a rien fait gagner du tout à la sécu;
3. qu'on réserve la CMU aux gens réellement nécessiteux, et pas aux illégaux;
4. qu'on réserve le RMI à des gens réellement nécessiteux, en tenant compte de ce qu'ils possèdent (actuellement, tu peux avoir une maison entièrement payée, avec des trésors à l'intérieur, et tu peux quand même toucher le RMI....!).
Avec ça, les caisses seront vite pleines, surtout avec ce que doit l'état, mais ça, tout le monde le sait, et personne ne fait rien. A quoi servent nos sénateurs, députés etc.?
moi personellement je considère ça comme du vol , de l'ecrocquerie voir une attitude criminelle . j'ai cotisé toute ma vie pour les autre (qui n'ont bien souvent jamais cotisé eux ) et maintenant que je commence à avoir des problèmes de santé , je dois souffrir sous prétexte que certains médicaments sont de confort où alors les payer de ma poche alors que j'ai cotisé et coptise encore tr_ès très cher !!!
le critère "service médical rendu." est pour le moins litigieux.
Est ce que va voudrait dire que les médecins prescrivent des médicament qui sont peu utiles ? alors pourquoi ne pas prescrire le médicament qui serait efficace a 100% et du même coup être remboursé a 100% ? peut être parce qu'il n'existe pas, et qu'il faut mieux être soigné a 50% que pas du tout... mais l'état considère que c'est pas rentable, sans doute faut il laisser souffrir ce malade ?
La vie est une question de coût.
on veut faire croire aux gens naïfs que ce sra mieux avec le privé !!!
c'est à dire que au lieu de faire une seule et unique caisse pour tout le monde ce qui réduirait les frais de gestion et bien on va éclater ça chez des assureurs privés qui vont s'en mettre plein les poches
Personnellement, je ne comprends pas pourquoi certains médicaments prescrits par un médecin ne sont pas remboursés, sous prétexte que leur efficacité n'est pas démontrée. Pourquoi le médecin les prescrit-ils, alors?
(Dans mon cas, l'ercéfuryl, ou plutôt son générique, utilisés dans le traitement des diarrhées violentes, n'est plus remboursé)