Editions :
Nucléaire: «Les sanctions ne marchent pas avec l'Iran» / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
et la « fabrique de pantalons Ben-Gourion » (NDLR: l?arsenal israélien), ça ne se visite pas? on parle d'une petite centaine de têtes nucléaires mais on n'a pas le droit de dire
Les marchands d'armes ont des beaux jours devant eux; seuls les Israéliens pourront faire qq chose car c'est leur survie qui se joue; nous nous baissons notre pantalon chaque fois devant un dictateur comme en 45, pourtant qq missiles suffiraient pour détruire cette usine souterraine , ils ne vont pas nous faire croire que leurs fusées à longue portée servent à déclencher la pluie, ils devraient mieux de s'occuper de leur peuple qui vit comme au moyen age dans les campagne.
@ictor | 2009-09-27 09:13:41 : Seuls ou non, les pays occidentaux et à fortiori les USA se foutent de ce point de vue !!! La guerre contre l'Irak passant outre les résolutions de l'ONU, ça ne vous dit rien ? Même si le résultat n'est guère folichon, les USA y sont allés seuls. On peut très bien imaginer une chimère diplomatique et renouveler l'expérience en Iran.
faire un blocus ne servirait a rien car dans le pays il y aura toujours de quoi nourrir les dirigeants et leurs associés , les seuls qui auraient a souffrir d'un blocus ce sont ceux qui subissent deja contre leur gré ,et en retour par le jeu du petrole les perdants seront comme d'habitude nous les usagers arrimés au cout du petrole .mais en realité pourquoi avoir laissé faire l'inde , la corée , israel etc l'iran serait elle pire et aurions nous plus a craindre ? nous avons connu l'affaire de l"irak,avons nous l"intention de recidiver? il est vrai que l'europe semble avoir ecarté les guerres alors serait il bon de chercher un nouveau champ de bataille pour tester nos armes, il semblait cependant que le terrain etait deja connu et que le nombre de morts s'affichait deja en grosse lettres ! c'est peut etre insuffisant?
le petrole est un levier puissant alors toutes les menaces qu'on peut faire,dire,crier sont inutile ne faisont pas les autruches somme impuissant de l'europe ou usa ,ils se rient de nous et on reste ses pieds dans une evantualité a notre profit,triste monde d'humains plein d'illusions.des menaces !! l'iran a de quoi se payer,avec les petro-dollars tout ce qu'il veut !!!l'avenir nous le dira
A ceux qui trouvent normal que les fanatiques iraniens nous préparent un chantage nucléaire sur Marseille ou Lyon dès qu'ils auront les missiles adéquats (aujourd'hui c'est déjà Ankara et Athènes!) : qu'ils aillent se proposer pour remplacer la jeune Française retenue en otage par ces fascistes !! On attend leur preuve de bonne foi !!!
il faut faire avec eux ce que fraisait ma mère,elle n'avait pas fini de me dire quelle allait me donner une giffle que je l'avais déjà reçu
Marre d'etre censuré!! Rappel : le fou qui a deja balancé la bombe atomique sur des civils etait americain... Alors qui est fou dans l'histoire?
On cherche a nous manipuler une fois de plus, nous faire peur, mais c'est bon ca suffit, apres le mensonge irakien, le mensonge afghan (c moi qui le dis et ca n'engage que moi), ca suffit les conneries. L'arme nucleaire est simplement dissuasive, le pakistan, l'inde, l'israel, la coree du nord et tous les autres, pourquoi pas l'iran, allez leur expliquer ca... On veut aller ferrailler la bas, dans cette region deja fort instable, seulement les donneurs de lecons occidentaux ne sont plus seuls dans ce monde, il va falloir le comprendre.
" Les sanctionnettes ne marchent pas avec l'Iran..." OK, essayons de VRAIES sanctions: blocus, demerdez vous avec vos barattes a uranium...des canons ou du beurre , faut choisir les mollahs !
nomorewar!êtes-vous conscient de ce que vous écrivez, avez vous oublier les paroles des dirigeants iraniens, promettant la destruction totale d'israël et les menaces perpétuelle qu'ils font à l'occident?... lorsque l'iran, et je ne souhaite pas, aura la bombe nucléaire, vous changerez vite d'avis car ces gens" les dirigeants" n'siteront pas, en comparaison à d'autres pays, à s'en servir et ce n'est pas la peur des représailles qui les feront changer d'avis vu que ce sont des fanatiques!
Puisque les USA et Israel ont la bombe atomique, pourquoi que je l'aurais pas , moi aussi, pour mon anniversaire? minceu. je vais faire une pétition sur 20minutes... tous les groupies d'Ahmadinejad de ce site signeront´.... Yeeess.
Au secours ! Villepin reviens (comme en 2003 à l'ONU)
mr obama a raison que sarkozy le suive normal et gordon brown normal on ne peu laissez l 'iran qui n'a pas de cran de sécurité se dote de l'arme nucleaire en revanche je precherai pour un désarmement total d'arme atomique a micro ondes et chimique
la politique de a main tendu d'obama et mieux que la politique securitaire de sarko! ainsi obama et notre leader charismatique c'est notre mon point de mir il n'est pas en avance sur son peuple c'est sarko qui et en retard
nous devons a la fois montrer l'exemple a savoir on se désarme vraiment!!
Eh bien, depuis qu'on le dit, le conflit est inévitable...Et c'est Israël qui va attaquer....
l'Iran a bien géré, il est évident que l'Iran arrive à la phase terminale de son développement nucléaire, cela fait plus de 20 ans que les iraniens travaillent sur le nucléaire. le nouveau site dévoilé est bientôt opérationnel et c'est trop tard pour agir. Israel qui agit sans limite dans la région avec le plus grand soutien de l'occident se verra contré par un adversaire solide. cet équilibre est necessaire pour calmer les ardeurs des israeliens qui détiennent un programme nucleaire illégal et refusant toute inspection de l'AIEA sans la moindre condamnation de l'occident. L'Iran ce n'est pas l'Irak ou l'Afghanistan, je pense que l'occident ou israel regretteront une éventuelle intervention, cela soulèverait des fronts incontrolables partout dans le monde avec le réseau dont dispose l'Iran.
L'Iran a tout intérêt de se doter de l'arme nucléaire pour dissuader toute armée étrangère, elle n'est pas en securité avec un israel nucleaire, des milliers de soldats occidentaux le long de ses frontieres avec l'iraq et l'afghanistan ainsi que les bases occidentales du moyen-orient. c'est l'occident qui provoque l'Iran et non l'inverse.
pourquoi ne pas croire un pays arabe qui dit "vouloir se deffendre au cas où" comme tous les pays du monde detenteurs de l'arme atomique par exemple.
Je ne vais pas vous donner de cours sur l'histoire, mais vous savez comme moi que d'autres pays ont construit l'arme atomique "en cachette" sans avoir de problèmes, pourquoi ? ils ne sont pas arabe , hé ouè ma gueule ... bye
le prochain conflit sera la bas, c'est sur.
je pense qu'il faut à tout prix arreter l'iran de quelque façon que ce soit car le monde occidentale aussi puissant qu'il est ne peut pas laisser à l'iran la possibilitée d'obtenir l'équivalent de 2 armes atomiques par ans (même si ils ne le disent pas). Cela serai un moyen trop important de dissuasion sur l'occident qui à ma vision des choses devrai être le seul monde à avoir pouvoir sur l'arme atomique aussi dangereuse qu'elle est.
L'ensemble du monde occidental n'est pas de taille face à l'Iran, les modes de raisonnement sont radicalement différents. La foi dans son pays ne craint aucune intimidation ni agression. Que ce soit pour le nucléaire ou tout autre sujet.
Faudrait peut être arrêter avec l'Iran: Depuis le temps que sa dure, Ou on monte au front ou on s'la ferme. sa suffit maintenant.
Monsieur Coville , vous êtes bien dans la lignée des "chercheurs" qui soit dit en passant ne trouvent jamais grand chose! Les sanctions avec l' Iran ne marchent pas.Soit! Vous avez une autre solution ? Si on avait sanctionné Hitler en 38 la face du monde en aurait été peut-être changée .
@nomorewar - Vous me semblez bien catégorique dans votre jugement sur le peuple iranien. Avez-vous été récemment dans ce pays ? Avez-vous noté l'importance des manifestations qui ne cessent depuis début juin dernier ? Connaisez-vous beaucoup de pays où une part importante de la population s'oppose ainsi à ses dirigeants ?
Mais peut-être, n'ayant pour seule source d'information que la presse occidentale ignorez-vous les conditions épouvantables que connaissent les manifestatnts arrêtés.
Sans doute devriez-vous nuancer quelque peu vos appréciations lorsque vous jugez d'une nation...
Pourquoi certains pays ont droits au nucléaire et d'autres pas ? De toute façon, le nucléaire est une solution qui rime avec pognon !
Avec leurs conneries ,il n'y a plus Sadam.Lui, il avait arrangé bien des choses. Pas terrible les amerloques en géopolitique.
Ce n'est pas juste. Ils n'ont aucune preuve que l'Iran développe des armes atomiques mais leur mettre la pression comme ça pourrait l'inciter à le faire. En plus le problème c'est que plus les Etats-Unis cherchent à se rapprocher de l'Iran plus Israël se sent isolé et donc est de plus en plus enclin à attaquer de manière unilatérale. Israël dispose déjà de l'arme atomique, et les américains leur ont fourni des mini-nukes (mini bombes atomiques) il y a quelques années capable de détruire des sites enfouis en profondeur. Si attaque contre l'Iran il y a, cela viendra très certainement d'Israël et cela pourrait être le début d'une 3e guerre mondiale.
ces articulations autour de l iran me laisent perplexes,l irak d abord a ete envahi suite a un mensonge,v c est peut etre le tour de l iran,mais une question,qui peut m y repondre,pourquoi ne s interesse t oN pas au nucleaire israelien,que veut dire tout cela?
Nos politiques occidentaux sont-ils devenus complétement paranos,aprés les mensonges sur l'IRAK et ses armes nucléaires fantomes,voila qui nous reservent la meme salade pour l'IRAN,en omettant de rappeler que leurs élucubrations ont couté fort chers en vie humaine à la jeunesse de la coalition occidentale.De plus si l'IRAN a l'arme nucléaire, c'est son droit le plus stricte,et elle n'est pas la seule nation à s'octroyer ce privilége dans le monde,nous serions obliger de nous poser la question de savoir quels ont été les pays assez débiles ou traites pour leur communiquer tout le savoir-faire et pour avoir assurer la formation de spécialistes de la fission nucléaire iraniens,au vu du contexte politique et de son instabilité politco-culturelle depuis la destitution du SHAH.
Alors que ces MESSIEURS dirigeants cometteurs de bulles,commencent par envoyer leurs propres progénitures aux combats qu'ils souhaitent déclencher pour réparer leurs inepties ou leurs coquilles.
ah la vache....la vitesse avec laquelle l'article précédent illustré par une photo des trois grands et désa vantageant Sarko a été supprimé.....ah la vache.....
Israel a la bombe atomique, pourquoi pas l'Iran ?
EINSTEIN a dit, il y a bien longtemps, que 3 périls menaçaient l humanité : la dissémination nucléaire, la surpopulation et la manipulation par les média. Puis, il a jouté que si l abeille disparaissait, l humanité n avait plus que pour 4 ans à vivre. L ONU et le G20 sont donc au pied du mur.