Editions :
Villepin va assigner Sarkozy pour atteinte à la présomption d'innocence / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Chevre 24.09.2009 - 11h48 c'est pourtant pas ce que tu dis plus bas... """""Il aime bien dépenser le frix de français pour rien... attaquer pour un lapsus... faut vraiment avoir que ça à foutre"""" décidément tu dis tout et son contraire... tu me diras que parmi l'abondance de commentaires que tu mitrailles toute la journée, tu ne peux au final que te contredire.
@Perpat | 2009-09-24 11:46 : je pense même qu'il a du se faire dessus de rire en retournant dans sa loge en repensant à ça. Il est taquin Nico :-)
on passe vraiment pour des idiots avec le petit a talonnette...il est ridicule et arrogant...ça y est on a notre Busch en réduction...
Assigner Sarkozy en justice ? C'est comme pisser dans un violon , ni plus , ni moins ;-)
BRAVO @ Bouc C'est à noter / ° HIER : @ Chevre Qui Répond à @ Chevre ...... C'était ..... G E N I A L !
Bien MOINS .......... " CREDIBLE " .... LA BÊTE . . . .
@chevre : ici c'est des post pas des mails mais bon passons hin..
ensuite c'est une nouvelle fois votre opinion, pas factuel donc si ca vous fait plaisir pas de souci pour moi ! ^^
@Perpat | 2009-09-24 11:46 : je trouve ça aussi bizarre, est-ce vraiment un lapsus ? je ne le crois pas, il se fout de DDV en faisant ça :-)
Curieux "lapsus" dans la bouche d'un avocat, la profession de Sarko...
@troplol | 2009-09-24 11:44 : ne te ridiculise pas plus, "tu as dit Chirac et Raffarin ont renforcé" dans ton mail de 11h41. Oui, ils ont renforcé ce que la gauche avait mis en place, à savoir l'immunité du président. C'est donc bien la gauche qui l'a fait CQFD.
Sarko fait rire les médias du monde entier avec cette histoire ( une de plus)...USA: 2 fois BUSH FRANCE: 2 fois SARKO...patience
en faite dans cette histoire N.Sarkozy l'a encore très finement joué. La plainte de DDV ne pourra etre examiné qu'a la fin du mandat de NS.... Sauf que d'ici la, le jugement aura été rendu. et DDV si il est déclaré coupable pourra dire quoi face a une ligne de défense telle que , je l'ai dit avant le juge et le juge m'a donné raison...
@Bouc | 2009-09-24 11:39 : elle ne serait pas de gauche Guigou par hasard ?
@chevre : d'acc ca nous renseigne sur votre niveau : pour toi Chirac et raffarin de gauche, bien on prend note pour la suite des "debats" mdr
@bouc : un peu d'indulgence hier c'était pas sa journée et visiblement pas aujourd'hui non plus :) ca passera !
@troplol | 2009-09-24 11:41 : tu as tout dit, Chirac n'a fait que renforcer ce que la gauche avait déjà fait passer. dommage encore.
Chevre | 2009-09-24 11:38:49 tu peux parler tu n'as pas cessé de te parler tout seul hier en début d'après midi... tu as perdu la mémoire... se foutre de ma figure parce que je fais une mauvaise manip... c'est de l'UMP tout craché ça... et puis si je te dis que je ne suis pas lafayette... je crois qu'il est moins radical que moi si je me souviens bien.
Il gesticule encore le Galouzeau ! Coriace le bestiaux, mais sa place reste le croc à boucher et il ne l'aura pas volé !
@chevre : ah marrant le renforcement de l'immunité du president a été deposé par Jacques Chirac, premier ministre raffarin : je savais pas qu'ils étaient de gauche lol
RAS LE BOL DE CES POLITIQUES QUI PARLENT .... SANS REFLECHIR ..... /// TRES FORT POUR UN A V O C A T /// de FORMATION ? ? ? VIVE LA FRANCE !
Chevre | 2009-09-24 11:36:42 tu es comme le couteux président tu racontes des mensonges... c'est pas bien;... LA RESPONSABILITE pénale d?un président de la République est évoquée dans l?article 68 de la Constitution, prévoyant qu?il ne peut être poursuivi dans l?exercice de ses fonctions qu?en cas de haute trahison. Il doit pour cela être mis en accusation par les deux Assemblées statuant par un vote identique au scrutin public et à la majorité absolue des membres les composant, et il est jugé par la Haute Cour de justice. Aucun texte n?évoque expressément des actes qui seraient commis en dehors des fonctions, ou antérieurement à son investiture. La plupart des juristes en concluent à l?immunité pendant la durée de son mandat d?un président qui est également "garant de l?institution judiciaire". Néanmoins, en mai dernier, Elisabeth Guigou avait estimé quant à elle que, "comme tous les Français, le président de la République peut être traduit devant les tribunaux s?il a commis des délits".
Patience troplol
Il va bientôt y avoir des greffes de cerveau , vous serez prioritaire
C'est vraiment pittoyable cette histoire ... Villepin n'en sort pas grandi..
Je pensais pourtant qu'il avait la carrure d'un homme d'Etat !
@Bouc | 2009-09-24 11:35 : demande à la gauche, c'est elle qui a mis en place l'immunité du président.
Il faut oublier dans cette affaire les situations de chacun. Une justice crédible veut que ce procès ne doit pas être autre que celui de citoyens ordinaires.
il n'y a pas de raison que sarko bénéficie de l'immunité, il ne peut non plus être partie civile et pourtant il l'est, il devrait retirer sa plaint, et il ne le fait pas, on devrait dès lors tolérer qu'il puisse être attaqué si il commet des impairs... c'est quoi cette histoire d'impunité à notre époque?
@chevre : c'est votre opinion pas, vous ne pouvez pas dire que la somme aurait été la même, enfin vous êtes peut être voyant finalement lol
Il n'y a pas d'atteinte. A:il n'a prononcé aucun nom B: certains ont reconnu être coupables . Alors !!!
Ce n'est pas à sarko de faire la justice et encore moins au président de la république ( président du conseil de la magistrature ). Et pour ce qui est des droits d'auteurs, il faut rendre à César ce qui appartient à César : Les crocs de boucher est non seulement une expression d'Hitler mais aussi un acte. C'est ce qu'ont subit ceux qui ont essayé de l'éliminer. Mr sarko qui donne des leçons à tout le monde serait bien inspiré de maîtriser son langage. C'est aux tribunaux de désigner les coupables et de les sanctionner.
troplol | 2009-09-24 11:31 : Le prix de la réception n'est pas imputable à Sarko, elle était prévue, avec ou sans lui pour féter la 2500 ème greffe de foie.
LAPSUS : Un lapsus est une erreur commise en parlant (lapsus linguae) ou en écrivant (lapsus calami) et qui consiste à substituer un terme attendu par un autre mot. Freud voit dans le lapsus l'émergence de désirs inconscients. Désirs inconscients ou désirs tout court, d'un Président inconscient ? je pencherait pour le 2ème.