Clearstream: le troisième jour d'audience en live / Contributions

@breizh-atav Ce que vous dites illustre bien ce qu'est cette affaire, qu'importe la réalité, pourvu qu'on ait l'ivresse, chacun va camper sur des positions issues de ses préférences politiques, la vérité étant bien accessoire ! Les prévenus avouent ? Ce doit être sous le coup de pressions... Si la justice peut éventuellement établir des faits. La vérité et tout le monde la connait, c'est que ce qui est manipulé, c'est bien l'opinion publique et de tous les cotés.... Pour qu'elle le soit un peu moins il faudrait que la presse s'intéresse aux faits et pas aux dires et à l'instruction plutôt qu'aux petites phrases mais ca c'est rêver

non il n'est pas un homme comme les autres ,il se croit investit du droit divin c'est le chef supreme qui interdit le conseil des ministre parce qu'il est a new york ..

"Pour MAM, Sarkozy est «un justiciable comme les autres»" elle se tire une balle dans le pied ???? ou alors, c'est elle qui connait la suite.....et le verdict.....

jcvial1 | 2009-09-23 18:47:43 Sarkozy, comme l'a montré le Cannard Enchaîné, a laissé faire pour mieux se venger ensuite. Il savait, avant tout le monde, se qui se tramait. En espérant que l'affaire finirait par péter à la figure de son pire ennemi : le beau Villepin. Sauf que tout ce montage va partir en quenouille rapidement, car Sarkozy est un impuissant juridique. En gros, de par son immunité, il ne peut pas être attaqué ni attaquer lui même en justice directement. Du moins, il le peut, mais tout juge qui se respecte et respecte le principe d'équité de la chose jugée, devrait lui rappeler son statut d'impuissant juridique et ce quoiqu'en dise Alliot Marie!!! Donc le minus ne pourra pas être attaqué pour dissimulation et entrave à la justice. Le procès qui a démarré va donc faire rire dans les chaumières. Comme un mineur, comme un majeur placé sous tutelle, Sarkozy ne peut pas être reconnu comme responsable en justice. Son mandat organisant et prévoyant son irresponsabilité complète. Villepin ne va pas manquer de rappeler tout cela encore et encore, avec gourmandise. Comme il va évoquer le fait que cette affaire a finalement bien aidé l'actuel irresponsable juridique de l'Elysée. sarkostique.

panchito peut etre vas tu pouvoir répondre à ma questio que chèvre a éludé lui qui pourtant se vante de toujours argumenter..sarko était il au courant ..en 2004? Si oui a t il commis un délit en ne signalant pas à la justice des faits délictueux? si oui quel rôle joue t il ? est il crédible quand il parle de tolérance zéro en matière de crimes et délits ?

Champagne ! 23.09.2009 - 18h15 : je rajoute que Sarkozy s'est porte partie civile le 31 janvier 2006 et qu'il a ete le premier a le faire (EADS le 13 avril, Madelin, DSK et Chevenement le 18 etc...)

Si je suis premier ministre et qu'on m'apporte un fichier où figure, comme fraudeur, mon propre ministre de l'intérieur, alors OUI, il est de mon devoir de me renseigner et d'enregistrer toute information à ce sujet. Surtout si le ministre en question me hait et veut déjà être calife à la place de mon calife de président.

Si je suis un ministre de l'intérieur compétent, je suis au courant de cette affaire dès le début. Et je n'attends pas deux longues années pour soudain déplorer l'outrage. Enfin, pour ne pas risquer de ressembler à un vulgaire Poutine, j'évite d'utiliser des termes comme "suspendre à un croc de boucher".

Pour finir, au sujet de l'opportunité pour le Chef de l'Etat d'être ou non partie civile durant son mandat : réfléchissons à la réforme de la justice voulue par lui qui ferait que le magistrat instructeur serait directement sous les ordres du ministre, donc, du Chef de l'Etat...

@chevre, pas de soucis, je peux repondre, mais faut pas me censurer...
Je pose une question aussi, pkoi si le president tue qq'un, il ne peut etre poursuivi par la loi? C'est un non sens. Donc, partant de ce principe la, comme il n'est pas justiciable, il n'a rien a faire ni en tant que partie civile ni en tant que plaignant dans un tribunal... C'est logique en fait, on s'en fout du moment des faits, ce qui compte, c'est qu'aujourd'hui il ne peut pas etre interrogé donc que fait-il au tribunal?

Chevre:..Sarko a probablement attendu pour faire payer à DDV sa tentative d'élimination politique. Cela reste à prouver cependant, comme la culpabilité de DDV d'ailleurs. Si ça se trouve il n'y a que des innocents dans cette histoire :-)....Si ma mémoire est bonne, lors du procès "Colona", on sait comment cela a fini.Pas de procès équitable et ceci malgré le manque de témoins visuels. Tout a été basé sur des suppositions!!!.Normal, le Présidenr de la cour avait été soigneusement désigné par les hautes autorités de l'état....c'est à dire M.Sarko....Quand sera t'il pour ce procès puisque maintenant celui ci se trouve sur les même bancs et qu'il est chef de l'état????
Comme Colona, DDV sera désigné coupable avec une peine moindre.

@chevre : je pense que vous etes le seul à le penser et heureusement lol

attendez la fin du proces pour juger, si jugement honnete il y a.
Peut-etre que l'arroseur est l'arrosé et vice-versa, qui sait? On n'arrive pas au sommet de l'etat en etant une blanche colombe ca c'est certain...
Pour ma part, je touve inadmissible que le chef d'etat soit partie civile, il doit garder une independance totale vis a vis de la justice et la, j'en doute fortement. De plus, il n'est lui-meme pas justiciable. A partir de la, je ne vois pas ce qu'il fait dans un tribunal. C'est juste un reglement de comptes envers son plus grand ennemi politique. Apres avoir abattu l'opposition, en corrompant ses membres, ainsi que ceux du modem, il souhaite abattre la derniere menace qui s'oppose a lui. Tout se comprend finalement lol

eauderoche | 2009-09-23 17:09:13 Ou le sketch des nuls avec Valérie Lemercier...l'école des fans...rires !!!

y'en a qui pigent toujours rien a l'affaire... ca debute avec les fregates et l'enquete qui devait dire qui sont les coupables.... ca n'a jamais ete un coup monté mais qqch qui decoule d'une autre affaire, puis certains s'en sont servis a des fins personnelles.... En meme temps DDV on ne peut lui en vouloir, apres toutes les trahisons de Mediaman, il etait temps qu'il goute a son propre medicament...

@ vieuxmotardquejamais | 2009-09-23 16:49:49 | recommander (1) : mwahahaha!! oue c'est a peu pres ca :) parlant de panés juste comme ca, comme les radars hors sujet, vous devriez essayer le 'mars pané', une barre de mars pané et plongé dans l'huile.... mmhhhhh!! a vomir comme les politiques!!

Lahoud n'a jamais été trader ....
Ces "journaleux" ... bientôt Lahoud va être le responsable de la crise financière dans le monde ...
L'est déjà suffisamment dans la mouise, n'est il pas ?
Lahoud est Ing Informaticien, apprenti Expert en Sécurité ... déjà responsables des polémiques infondées sur la sécurité des BlackBerry ...