Editions :
Affaire Clearstream: Dominique de Villepin accusé par Imad Lahoud / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
En fait l'affaire est simple. Un candidat à la présidence de la république apprend par une indiscrétion qu'un de ses concurrents à cette même présidentielle s'apprête à lui jouer un "tour de con". Sont au courant par ailleurs de par leurs fonctions deux autres ministres. Le "visé" qui a toutes les cartes en main, n'a qu'une chose à faire, connaissant les tenants et les aboutissants du "tour de con", il lui suffit d'attendre. Pour celui qui initie l'affaire, plus il ira loin, moins il pourra s'en sortir, ce qui est devenu le cas. Pour les ministres qui sont au courant, ça donne à "l'offensé" le pouvoir de juger de leur fidélité puisqu'il verra immédiatement s'ils lui parle de la mise en oeuvre du "tour de con" ou bien s'il le garde pour eux, en misant sur le succès de celui qui l'a initié. La seule chose que celui qui va passer devant le tribunal n'avait pas prévu, c'est le machiavélisme des "politiques" qui en matière de coups tordus ont sur lui une confortable avance puisque lui ne s'étant jamais frotté au suffrage universel, n'a pas le réseau qui va bien pour parer ce genre de coup tordu. Résultat des courses, les deux ministres au courant faisant allégeance au futur président, sauvent leur peau, quant à l'initiateur il ne lui reste plus rien, sinon de plaider sa bonne foi alors que celui qu'il visait est arrivé à la plus haute place de l'état et se présente comme l'offensé. C'est là la différence qu'il y a entre les grands commis de l'état qui oeuvre dans l'ombre des grands et les routards ou les vieux routiers de la politique élevés au lait "Pasqua" félins paisibles qui n'attendent qu'une chose, que la proie fasse l'erreur de passer à portée pour lui mettre le coup de grâce.........et sur ce coup là Sarko a attendu patiemment, ce qui est inhabituel chez lui, mais qu'il sait faire quand il faut.
pacifiste les boulettes de Sarko sont rien a coté de celles de la gauche quand elle était au pouvoir. on ne va pas développer, simplement te raffraichir la mémoire. As-tu oublié le Rainbow Warrior il y a eu mort d'homme??????? as-tu oublié le sang contaminé avec des responsables et non coupables (Fabius et ses petits copains) ?????As-tu oublié les écoutes téléphoniques ??????? As-tu oublier le "SUICIDE" de François de GOSSOUVRE a l'Elysée????????Je vais arrêter, mais si tu en veux d'autres pas de probléme, la distribution est gratuite, juste un peu moins d'arrogance et de suffisance de votre part.
ehouette , tu ne peux rien contre ces réactions, c'est la France. Quand Chirac était président, nombreux le critiquaient et voulaient le mettre en prison , depuis qu'il est en retraite, c'était le meilleur, et sa popularité est au plus haut. Quand Sarko ne sera plus là, on reconnaitra sa valeur.
Pacifiste: demagogie et mensonge, le président avant Sarko avait un salaire impôsable,et une très très bonne prime qui n'était pas impôsable, c'était de l'argent en douce pas déclaré aux impôts pour être plus clair. Depuis Sarko, pas d'augmentation mais cette prime s'ajoute au salaire et devient impôsable ce qui est plus juste. Je ne vais pas pleuré, il n'est pas en faillite, et pas dans la misére, mais il gagne beaucoup moins que certains patrons qui mettent nos entreprises en faillites.
ehoulette , tu veux qu'en pleure aprés toutes les boulettes commises par les Sarkosystes, qui ne pratique que leur enrichissement personnel et ceux de leurs amis, aurais tu oublié les 170% d'augmentation de salaire a Sarko dans des caisses vides, certes nous avons des défauts mais aussi des qualités, nous sons encore analyser toutes les erreurs, et il y en a un paquet, commisent par Sarkozy et sa bande, et pour cacher sa politique capitaliste il essaye de nous appitoyer avec des declarations dont il n'en pense pas un mot, cela s'appelle des effets d'annonce !!!!
Je trouve tous ces commentaires tout a fait incongrus aussi je ne dis rien car ce que je lis sur SARKOZY me débecte car cet homme qui se démene de partout pour essayer de créer une europe très européenne et qui de plus se fait houspiller par tous cela me revulse au possible si les gens avaient de la jugeotte il verrait qu il est dans le bon chemin et l on s appercevera qu il aura fait les memes choses que DE GAULLE mais cela n intéresse plus personne car faire des réformes que l on a pas faites depuis 1981 on doit les continuer car les autres se sont bien gardés de les faire pour garder leurs réputations intactes aussi laissez moi rire quand je lis tout cela je trouve que les gens ont la memoire courte? Ils l encesaient quand il était ministe et le degomme quand il est président messieurs et mesdames votre mémoire est bien courte/
Mais ces fameux listings sont ils faux ?
raz le bol ! Que l'ex premier ministre fasse la preuve de son innocence dans cette ténébreuse affaire et ne se limite pas à mettre systématiquement en cause l'ex ministre de l'intérieur devenu depuis président de la république. L'attitude de l'ex premier ministre conforme plus sa "connaissance " de l'affaire et peut-être même sa participation plus ou moins active que son innocence.Attendons le procès, nous verrons bien ce qu'il en sortira. Nous avons une classe politique digne des républiques bananières? Quel spectacle pitoyable donnons nous ! Dommage que le ridicule ne tue pas !
..peut on mouiller un homme qui est deja noye depuis longtemps?
jean nemard | 2009-09-06 08:43:51-- je voulais dire le gabon mais c'est pareil l'afrique quoi !
cahan et panchito : arrêtez de critiquer les propos de yan, n'avez vous pas remarquer comme beaucoup sont OK avec lui ?!
Lahoud ?? 50 déclarations contradictoires et ...UNE révélation à 15 jours de l'ouverture du procès (curieux, non?) Combien a t'il été payé pour accuser Villepin? Pourquoi l'acharnement de Sarko? avant les élections ok, le jeu est sale mais peut se comprendre; mais aujourd'hui?? se porter partie civile, avoir un procureur J.L.Martin qui fait des déclarations inouïes dans la presse (du jamais vu dans les anales judiciaires) et les fausses déclarations de la girouette Lahoud
un peu, beaucoup, acharnement
Il a peur de quoi Sarko??
on voit encore une fois que la justice française __pue__. : denis robert n'a fait que son métier de journaliste.clearsteam a reconnu blanchir de l'argent sâle et accuse denis robert de diffamation pour l'avoir dit !! la justice le condamne à une forte amende pour ça . on n'a rien à dire du congo . !!!
idem pour le journaliste que pour villepin . et si c'était une cabale contre lui pour qu'il la ferme ? en payant bien imad lahoud le tour est joué .
et en france faut pas compter sur la justice pour tirer ça au clair !
josbod | 2009-09-05 19:50:47 | recommander-----bonne remarque ! -- et si c'était une cabale contre villepin pour qu'il la ferme ? qui sait ?
Comme Lahoud a dit tout et le contraire de tout... une nouvelle déclaration n'est pas surprenante.
Vraiment pas clair du tout ce monsieur,c'est vrai que dans le premier cercle de l'ancien président !!!!!!
Je suis de gauche, mais je serais près à voter pour n'importe quel couillon de droite modérée, si on a pas le choix et si ça peut nous sortir de l'état totalitaire tendance République Bananière dans lequel nous a plongé talonnette 1er. Dans l'intérêt de tout le peuple français.
Une bonne petite dictature moderne, maquillée en démocratie, et les gens n'y verront que du feu. D'ailleurs même si ils le voient, que pourront-ils faire ?
C'est marrant, il n'y avait pas que le petit roi de France à être concerné par cette histoire de Clearstream. Pourquoi en revient-on toujours à lui? Parce qu'il le demande.
Sarkozy n'a que deux ambitions, celle de marquer son nom dans l'histoire et celle de pouvoir être le premier président d'une Europe fondéral!
je partage le point de vue de yan. Le peuple peut s'inquiéter.
"Faut pas réver" les réglements de compte à ce niveau n'aboutissent
jamais . Max Power a écrit un article très interessant , ma critique : prendre la défense de Mr de Villepin c'est être partisan, cela retire
l'objectivité de cet écrit .
@ Max Power 05.09.2009 - 17h41. Bravo pour votre billet. Il est en plus extrêmement bizarre que LAHOUD se réveille bizarrement avant les audiences: lui a-t-on promis la clémence contre un baiser de Judas?
IL FAUT FAIRE CONFIANCE A LA JUSTICE ET ATTENDRE LE VERDIC QUEL QU IL SOIT
A mon avis Lahoud a tout intérêt à mouiller Villepin pour obtenir des faveurs de Sarkozy. C'est un peu le problème des République bananières, les plus pourris, les plus menteurs et les plus escrocs tirent toujours leur épingle du jeu. Dieu merci, plus personne ne croit plus rien de ce qui est dit dans les média en France.
Sarkozy a commencé par prendre le contrôle de l'UMP pour s'auto-proclamer unique candidat, ensuite il a pris le contrôle du ministère de l'intérieur pour s'auto-proclamer président de la République. (c'est le ministère de l'intérieur qui donnait les résultats...hmmm j'ai de sérieux doute sur la validité de cette élection). Maintenant il contrôle tout en France et il peut tranquillement s'auto-proclamer dictateur si il le souhaite puisque tout le monde est à sa botte.
les loups recommencent à se bouffer entre-eux! à part ça, parit-il que l'ump est trés uni? j'en doute!
Ce semblant d' "affaire Clearstream" n'est qu'un arbre qui cache une forêt. Cela va bien plus loin qu'une simple histoire de rivalité politique entre deux hommes. La vraie question est : c'est quoi Clearstream? En aout 2000 le journaliste Denis Robert a tenté de le révéler dans son livre "Révélation$" et son documentaire "Les Dissimulateurs" diffusé sur Canal à l'époque (et désormais introuvable sur Youtube et Dailymotion). Et comme Dominique De Villepin, grand mal lui en a pris. En fait Clearstream est une société de compensation banquaire (clearing) internationale basée au Luxembourg. Cela consiste à permettre les échanges de titres, d'actions et d'argent entre les banques du monde entier grâce à un système informatique très complexe. A l'époque du documentaire il n'y avait que deux sociétés de compensation de ce type dans le monde: Euroclear et Clearstream. Donc la quasi-totalité des échanges informatisés entre les banques passaient par ces deux sociétés. Se basant sur le témoignage d'Ernest Backes, un des concepteurs du système informatique de Clearstream (l'autre, Robert Soissons est décédé en 1983 dans des circonstances troublantes), Denis Robert montre qu'il existe un système de comptes non publiés ignorés du grand publique et aussi de la plupart des juges et des enquêteurs dans des affaires de crime organisé international à cette époque et qui n'arrivaient pas à remonter les sources financières sans savoir pourquoi. Clearstream ne le nie pas mais affirme que tout cela est [désormais] surveillé, contrôlé et qu'ils ont eux-mêmes dépensé des millions en audits et collabore pleinement avec les autorités. Je regrette chers jornalistes de 20 minutes, que ne figurent pas dans votre "dossier" sur cette affaire certains de vos propres articles remontant à 2006, notemment "Pour Clearstream, «il n'y a pas de comptes parallèles»" et mon préféré: "Révélation 20 Minutes : Quand la Commission européenne refusait d'enquêter sur Clearstream" du 25 avril 2006 (auto-censure?). Ca ça avait de la gueule! Ca ressemblait nettement plus à du vrai journalisme. Entre-temps beaucoup de l'eau à coulé sous les ponts on dirait. Epilogue de tout ça : En septembre 2000, quelques semaines après la parution du livre Révélation$, la "bulle internet" éclate et les bourses du monde entier chutent brutalement. Qu'est ce qui a bien pu provoquer une telle panique à votre avis? D'où venait cette manne qui finançait des start-up virtuelles qui ne produisaient rien mais généraient des millions en bourse? 12 mois plus tard les bureaux de la Securities and Exchange Commission (SEC), où se trouvaient les archives d'affaires financières tels que les dossiers concernant les fraudes de Enron et de WorldCom sont entièrement détruits le 11 septembre 2001 lors de l'effondrement du WTC 7 à NY. Est-ce que Clearstream n'aurait pas pu permettre à cette époque de résoudre certaines affaires comme celle-ci? Oui bien de l'eau a coulé sous les ponts depuis et de nombreuses preuves ont pu être détruites en 9 ans. Ils peuvent désormais s'acharner sur DeVillepin et Robert car plus rien n'est vérifiable. Comme le faisait remarquer Baltasar Garzon un juge d'instruction espagnol en 2000, dans leur combat contre les blanchisseurs internationaux les juges sont "comme des mamouths aux prises avec des léopards. Quand le mamouth arrive dans la cage du léopard celui-ci est déjà loin et doit bien rigoler". Dans notre belle société actuelle on reconnais façilement les gens honnêtes qui disent la vérité : ce sont toujours les perdants! Je soutiens entièrement Dominique DeVillepin et Denis Robert qui osent toucher à la boîte de Pandore du système politico-financier mafieux. Quand le sage montre la Lune certains s'acharnent à lui briser le doigt.