Editions :
La justice interdit à Orange d'installer une antenne-relais à Paris / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
pour les portable ce ne sont que des supputations, je viens de faire connaissance avec un de mes voisins qui est chercheur sur ce sujet depuis 10ans. a sa grande deception(au niveau interet) il ne trouve strictement rien, que ce soit au niveau du cerveau qu'a celui des testicules
je parle uniquement pour les telephones, pas les antennes
le wifi et ses frequences superieures a celles d'un microonde qui grilleraient la cervelle c'est dans le meme registre
ah j'ai oublier aussi de vous dire ou plustot de dire a celles et ceux qui habitent à proximité des forets, vous êtes heureux quand les pompiers et les canadères éteigne les feu de forets protégent ainsi vos maison, oui mais le canadère lache du kérozène qui polue donc cancer, et les lignes de TGV c'est eletrique sa aussi sa provoque de graves maladies pourtant, vous êtes les premiers a monter dedans pour ralier paris a une autre ville en un temps record, vive le train a charbon et plus de TGV alors.
vous voyez la morale de tout sa c'est que vous êtes tous comme les américains, des procéduriers en puissance et que vous êtes pret a vendre votre pere et mère pour du pognon voila pourquoi vous etes contre les antennes relais.
c'est sa la france ?? et bien dans ce cas la je suis français d'origine et de générations et je dirais de nos ancètres doivent se retourner dans leurs tombes quand a moi j'ai honte d'être français.
bernard69 lyon
@FredMan/suburb: Bon faut arreter avec cette idée sur les antennes en banlieue. Les opérateurs se fichent pas mal de qui vit à tel endroit. Les antennes sont placées sur les toits des immeubles pour la seule et unique raison qu'il s'agit d'une contrainte radio. Pour couvrir un maximum de surface, les antennes doivent être placées le plus haut possible. Dans les grandes agglomerations, les seuls points hauts disponibles sont les immeubles. Rien à voir avec la banlieue. La Tour Eiffel est elle-même un excellent support. Par contre il faudrait peut-être dennoncer l'hypocrisie de l'Etat, qui oblige les opérateurs à couvrir le territoire pour pouvoir exploiter les fréquences 900/1800/2100
Antibarack, rien n'a été prouvé en effet... mais le contraire non plus ! D'où -justement- le principe dit "de précaution" !
Bonjour a toutes et a tous, ben puisqu'au nom du rincipe de précaution, on devrais supprimer les voitires et les usines qui détruisent la couche d'ozone et qui poluent et fille le cancer, suprimons aussi micro ondes et tous appareil electro menagé qui filent le cancer aussi, et les lignes de haute tention on en parle pas mais sa file encore des dégénéréscences, alors éclairons nous a la bougie, roulons en caleche ou a cheval et chauffons nous au feu de bois alors au nom du principe de précaution et nous seront en pleine santée mort de froid mais en pleine santée.sacher que le téléphone mobile a sauvé des gen ensevelis saus la neige et decouvert garce a leur téléphone alors ceux qui militent contre les antennes qui permettent l'acces au reseau à ceux la je leur souhaitent de tout mon coeur de perdre un être cher parce qu'il n'aura pas d'antene relais pour signaler l'endrois ou il se trouve pour le sauver.
a bon entendeur, salut
bernard69 (lyon)
@Antibarack: FredMan a raison sur un point: l'être humain (et même les animaux) ne sont pas insensibles à l'électromagnétisme.
Ca peut provoquer des maux de tête jusqu'à encourager des maladies comme le cancer.
Tout dépends des conditions d'expositions, de la fréquence et longueur des ondes, etc. Plusieurs paramètres rentrent en compte, mais c'est définitivement nocif à "hautes doses".
@FredMan: sauf que tu avance des choses qui n'ont pas de vérité scientifique! ce n'est pas parce quer tu as peur que c'est une preuve.... L'electrosensibilité n'as pour l'instant jamais été prouvé, alors tu peus nous vendre ta salade comme tu veux, ce n'est pas scientifique! donc le reste j'm'en fou! Croire a l'electrosensibilité, c'est comme croire au radiastésiste, ou au sourcier... ya aucune preuve scientifique!
C'est comme les autoroutes ou les lignes TGV, c'est génial, on est pour quand on les utilise mais on veut surtout pas qu'elles passent chez nous... Chez le voisin, voilà, là c'est mieux...
Antibarack : des "preuves scientifiques" des méfaits de ces antennes, il y en a par centaines, à commencer par le four à micro-ondes qui équipe votre cuisine. Pour le reste ... Google est votre amis.
Messieurs PasDhesitation, svard, Razlebol et compagnie,
puisque votre science vous autorise à contester une décision de justice
puisque visiblement vous réfutez le simple principe de précaution
je vous propose d'installer un de ces fameux relais sur votre propre toit !
Petite question? vous travaillez au moins dans les télécoms pour dire
de pareilles choses?
Toutes les propriétaires d immeubles touchent de l argent pour placer des antennes et même les offices gérés par des municipalités dites de gauche. C est de la quasi corruption d élus. Le niveau des émetteurs de radiofréquences devrait être affichés en mairie. " Pouvoir sans morale n est que ruine sociétale "
Bonjour à tous!
Certains récits me déçoivent beaucoup, peut etre est ce des personnes ignorantes, certes les nouvelles technologies sont fabuleuses mais certains de leurs effets sont néfastes.
Pourquoi interdit-on les portables pour les jeunes enfants? à votre avis? les ondes sont néfastes et risquent des dégats irréversibles sur les cerveaux des enfants! Comme les champs électromagnétiques des lignes électriques, qui provoquent un taux de leucémies anormales dans ces zones. C'est idem pour les antennes relais, voire pire, je vois parfois ce type d'antenne relais sur le toit des immeubles, je vous dis pas les personnes habitant juste en dessous; où est donc cette limite de 100m.......ah oui, c'est en banlieue, donc on s'en moque..........
Les personnes les plus sensibles peuvent ressentir maux de têtes, irritabilités, et autres effets.
Ce type de technologies est une poule aux oeufs d'or pour les exploitants et comme d'habitude, on pense d'abord à l'argent, aux bénéfices avant de penser aux personnes.
Ce n'est pas grave, on leur fera un procés dans 20 ou 30 ans comme pour l'amiante ou les effets de la radioactivité et j'en passe. Bien cordialement.
Il ne faut pas exagérer quand meme... Placer désormais une antenne sur un immeuble est devenu impossible et c'est bien, je crois! Le principe de précaution est certainement exagéré, mais après tout, il doit ^^etre possible de placer ces antennes ailleurs que sur des toits! Les opérateurs le savent désormais, et ils doivent faire attention avant de faire leur choix, point trait. Que l'on croie ou pas à ces "ondes maléfiques"... (personnellement tant que ce n'est pas prouvé, je n'y crois pas!) n'est pas le problème. La législation interdit ces poses d'antennes sauf à respecter des normes, donc l'on doit respecter la législation, c'est tout.
quand on sais qu'en une journée ces foutus antennes émette moins d'onde qu'un téléphone portable qui cherche le réseau pendant 30minutes ou qu'un portable en communication pendant 2heures... J'imagine que tout les partisans de la suppression de ces antennes ont un forfait inférieur a 2heures...
Il faut aussi noter qu'à Paris et en banlieue la quasi totalité des antennes relais sont installées sur les toits des immeubles HLM où les locataires n'ont pas voix au chapitre.
Pour moi, tant qu'il n'y a pas de preuve scientifique dans tout ça, je n'y crois pas! Nous avons ici une preuve que la peur et les croyances, ont plus d'importance dans la tête des gens que la science...
Pas exactement une première: le juge des référés (juge de l'urgence) d'Angers par ordonnance du 5 mars 2009 a interdit à la société Orange d'installer une antenne, donc avant que l'antenne soit installée, et ce, également, en visant expressément le principe de précaution. Il y a donc bien un précédent judiciaire, même si les éléments de fait sont propres à chaque affaire.
Au nom de quoi la justice peut interdire une antenne alors qu'aucun effet sur la santé n'a jamais été prouvé ? Les relais hertzien existent depuis les débuts de la radio il y a presque 100 ans. Ceux des téléphones sont beaucoup moins puissants. Il faut arrêter ces fantasmes !
Le principe de précaution ? Mais alors il faut interdire les voitures, on a la preuve qu'elles tuent 5000 personnes en France par an.
Oui, il y en a marre de ces « grands » Groupes multinationaux qui travaillent trop souvent à la limite du droit. Car comment croire que ce n?est pas intentionnel, quand on sait que ces sociétés ont des services de juristes internes très compétents ? Voilà des pratiques tout à fait exagérées, et qui doivent être sanctionnées avec le plus de rigueur possible.
"la distance minimum de sécurité a été fixée à 100 mètres" ! S'il s'agit d'une obligation, il va falloir démonter de très nombreuses antennes relais installées sur des toits d'immeubles d'habitation... On ne nous dit pas tout.
ça doit être un soulagement pour les habitants du coin. c'est vrai qu'il y a beaucoup d'aberrations, des gens qui doivent changer de logement à cause de ces maudites antennes.