Editions :
La justice interdit à Orange d'installer une antenne-relais à Paris / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
La différence entre les ondes radios et les cigarettes, biberons et barbecue, soleil,... , c'est qu'on ne pas choisir de s'exposer au non aux ondes radios ! on les subit quoi qu'il arrive.
On ne peut pas s'en protéger, sauf en blindant sa maison, ce qui n'est pas très pratique !
Il n'est pas question de tout interdire, mais simplement de règles de bonne pratique afin de limiter les risque sur la santé.
Ne pas entendre parlé, en france, de ce genre de problème dans les autres pays ne signifie pas que cela n'existe qu'en france.
Le site américain (antennafreeunion_point_org) traite de ce sujet
Si les antennes de portables sont dangereuses pourquoi il n'y a qu'en France que de tels procès ont lieu. Encore une histoire franco-française. Je n'ai en effet jamais entendu parler de démontage d'antennes, à New York, San Franciso, Séeoul ou Pékin ni ailmleurs dans le monde , sauf en France. Le pire dans cette histoire est que l'antenne n'a jamais fonctionné alors comment peut on être victime d'une antenne qui n'est pas en service.
Les antennes, les offices HLM en truffent leurs toits sans rien demander à leurs locataires et où passe l'argent que les offices récoltent ne louant leurs toits ?... il ne vient pas en déduction des charges qui flambent, il ne vient pas en déduction des loyers qui augmentent; où donc passe cet argent ?...
Antibarack t'es quand même assez limité d'esprit... Si la propagation des ondes ne se fait que de manière horizontale (et non verticale) alors comment cela se fait-il que l'on puisse recevoir du "réseau" au pied de l'antenne ? Tu ne reçois pas de réseau là où il n'y a pas d'ondes... C'est d'une évidence... Quand à ton discours sur les "scientifiques", je ne sais pas quel est ton degrés d'intéressement aux études scientifiques mais les débats ne se passent pas du tout de cette manière. Et un fait n'est pas dit "avéré scientifiquement" lorsqu'il y a consensus de la part des scientifiques... sinon on serait resté "bloqué" bien avant Aristote et Platon...
Quant à ceux qui disent "ne vous plaignez pas des antennes vu que vous téléphonez..." Je ne veux PAS d'antennes et je n'utilise PAS de portable.. Donc respecter la décision d'autrui, ce serait un minimum de sympathie à faire vis-à-vis des autres surtout au XXIème siècle...
La photo de l'article est un symbole de la duplicité: on y voit un antenne télé qui capte, une antenne téléphone que émet et capte. Il faut supprimer tous les rayonnements électromagnétiques si l'on accepte le crétinisme de quelques "radio-hypersensibles", donc, supprimons radio, téle, micro-ondes dont four et radars (des flics en premier). Téléphoner par cellulaire quand on est bourré de rayons solaires (IR et UV) laisse apparaître que les UV sont le plus cancérogènes.
@topytude le jouc, je suis ok avec vous, de plus que les antennes peuvent être mise plus loin qu'à 15 mètres, mais que l'ont dise pas du cancer.
De toute façon, mes pensées rejoignes les vôtres, les sous pour ces antennes pour les intérêts de la ville, il ne faut pas oublier ce que verse Bouygue SFR Orange et j'en passe aux communes, je veux pas les défendre, mais tout les Maires pleurent, mais bien content de prendre les sous
plus d antennes qui émettent moins avec la même couverture réseaux biensur
meme si c est pas cancerigene, il y a des personnes sensibles et ca c est avéré. si les operateurs mettent plus d antennes qui émettent moins, tout le monde est content! moi avec mon portable qui est tout le temps pendu a mon coup et les personnes sensibles (ou qui pensent l etre...)
mais c est la thune qui bloque
a picsou91: essai de dormir dans le micro-onde, je pense que c est nocif mais j ai jamais essayé perso... bref, il me semble que l association robin des toits demande aux opérateurs plus d'antennes qui émettent moins... mais ces derniers refuseraient car ca couterai plus cher
C'est très simple, puisque les accros au portable nous disent que ce n'est pas dangereux, il suffit qu'ils hébergent les antennes sur leur toit. Ils devraient même se porter volontaires. Pour ma part, je ne vois pas l'utilité du portable et je refuse de voir une antenne dans mon entourage. Question de choix individuel
@kouckouche ah les fameux reportages scientifiques made in arte. J'aime bien déjà la notion d'ondes "artificielles" dans le reportage qui devrait suffire à émettre de fort doute sur son objectivité. Par contre la quasi totalité des tests en double aveugle ont montré que les personnes dites electrosensibles sont incapable de détecter la présence de champ ou d'onde électromagnétique. Bien sûr ca ne veut pas dire que les ondes et les champs n'ont aucun effet mais ca suggère une forte composante psychologique dans tout ça.
Et dire il fut un temps, le micro-onde donnait le cancer, et aussi la peau de poulet, ceci n'est pas une blague.
Demain, sortir en forêt ATTENTION danger
Si les robins des cons existaient on entendrait et on lirait beaucoup moins d'inepties sur 20 minutes ;-)
Je propose qu'on démonte toutes les antennes et qu'on interdise les portables. Comme-ça plus de problèmes d'émissions trop fortes, de zones polluées par les ondes (du moins par ce type d'ondes), de cancer du cerveau (pour ceux qui en ont un), etc. Soyons sérieux: aujourd'hui, chacun veut pouvoir téléphoner n'importe quand et de n'importe où, mais personne ne veut d'antennes près de chez lui. Y'a comme un problème. C'est comme vouloir de l'énergie 'verte', mais pas d'éolienne nulle part, ou encore ne pas avoir de camions qui passent devant chez soit sous prétexte que ça pu et fait du bruit, mais trouver tous les rayons des magasins bien approvisionnés dès 8 heures du matin. Il y a des choses qui sont incompatibles.
@jayc0611 ET scientifiquement tout le monde sait que le tabac est toxique et mortelle. Qu'attendent donc les associations pour faire quelque chose, et la presse pour les relayer!
@jayc0611 Vous parlier de démocratie tout a l'heure je vais vous parler de justice, JUSQU'A PREUVE DU CONTRAIRE NOUS SOMMES INNOCENT, c'est également valable ici, jusqu'à se que la preuve soit faite que c'est dangereux, c'est que ca ne l'ai pas!
@pasdhesitation :
C'est pas parce qu'un probleme de santé public n'est pas prouvé scientifiquement qu'il n'existe pas. Combien de fois avons-nous été piégé ? et a chaque fois, la question de l'argent en jeu éludait tout débat. Il faudrai faire l'inverse : Prouvez que c'est pas nocif, et on en reparle.
En attendant, les antennes qui sont (ou seront) démontées seraient bien utiles dans les régions retirées de province...... Qui d'entre vous n'a pas dit une seule fois pendant ses vacances ou autre "on ne capte pas dans ce patelin"?
@jayc0611 Non c'est arrêter de voir du poison la où il n'y en a pas, et ouvrir les yeux la où il y en a! Etrange qu'aucune association type "les robin des poumons" n'ai envisager de faire interdire les cigarettes... ou
"les robin des biberons" interdire le bisphenol,
les robin des barbecue, parce que la viandre grillé c'est cancerigène,
les robins de la picole, parce que l'alcool ca augmente les risques de cancer,
les robins du bronzage parce que le soleil a haute dose c'est concerigène aussi.....
Il en existe des centaines de millier d'autre des produits de grande consommation qui sont toxique pour l'homme, mais ceux la les associations semble les oublier.... pour se concentrer sur se qui fera parler d'eux. facile de pleurer sur les antennes gsm ca fait peur a tout le monde et les journaux vont relayer ca rapidos, par contre allé lutter contre un lobby puissant mais 10 000 000fois plus dangereux pour tout le monde... la y'a plus personne
PasdHesitation: "Un portable qui cherche le réseau émet 10 000 fois plus puissamment qu'une antenne" faux. La norme impose une puissance maximale d'emission des terminaux mobiles de 33dBm, soit 2w. Une antenne relai est quand à elle plafonnée à 43dBm, soit 20w (aujourd'hui on tourne plus à 39dBm). Il est cependant vrai qu'en mode recherche, le portable emet plein pot. Les zones males couvertes sont donc plus nocives.
jayc0611: "j'utilise un kit piéton filaire". Attention, le fil de cuivre reliant votre oreille au terminal peut egalement faire office de dispositif antennaire
@PasdHesitation : je ne vois pas ce qu'il y a de drole a essayer, meme si c'est inutile, de preserver sa santé. Pour vous, c'est quoi "faire preuve de bon sens"? Se laisser empoisonner sans broncher ?
@jayc0611 Mort de rire, et le kit filaire éloigne votre téléphone de combien de mètre de votre tête? plus qu'une dalle en béton armé qui sépare la terrasse d'un hlm avec une antenne et la chambre du dernier étage situé en dessous?
Donc pour résumer vous éloignez votre gsm dans 30cm maxi de votre tete, mais ce dernier émet 100 fois plus qu'une antenne et vous pensez etre a l'abri???
Et quand votre GSM ne capte plus de réseau vous l'enfermer dans une boite en plomb jusqu'a retrouver une zone de couverture?
Soyons un peu plus intelligent que ca il faut de temps en temps faire preuve d'un peu de bon sens!
@PasdHesitation : bien sur que je sais de quoi je parle. C'est la raison pour laquelle je ne ne sert pas de mon téléphone comme réveil, que j'utilise un kit piéton filaire (pas de bluetooth) et que dans la mesure du possible, j'évite de téléphoner.
La réglementation est faite non pas par les gens qui se plaignent, mais par des personnes élues par le peuple. Ne vous en déplaisent. Si vous avez un problème avec ce concept, je ne peux rien pour vous. Dans ce cas, montez une association "défendons les antennes", et peut-être que vous aurez suffisamment de poids pour imposer votre vision, et ainsi faire légiférer en ce sens. Démocratie, ca s'appelle.
@jayc0611 La règlementation est faite par les même qui se plaigne de l'implantation de antenne, a savoir des incompétents notoire sur le sujet. Un portable qui cherche le réseau émet 10 000 fois plus puissamment qu'une antenne.(et la on est loin des 100m, c'est dans votre poche que se trouve le téléphone)
Dire que je suis hors sujet, c'est montrer que vous aussi vous ne savez pas de quoi vous parler!
Appliquer la même règlementation au téléphone portable dans se cas, car se dernier en communication balance encore 100 fois plus d'onde qu'une antenne. Et la les onde émises sont a moins de 3centimetres de votre cerveau!
Et je suis pret a parier que ceux qui veulent que cette règlementation soit respecter prennent régulièrement des liberté avec d'autre règlementation... Comme celle de la circulation automobile, etc....
@jayc0611 : Eh bien avant de réglementer la téléphonie mobile, réglementons les autres systèmes causeurs d'ondes "potentiellement nocives" qui crachent plus de puissance voilà tout
D'ailleurs les Robins de Toit s'intéressent-ils aux antennes TV?
@PasdHesitation : le probléme n'est pas d'etre pour ou contre le téléphone portable, le probleme c'est Quid de la santé publique ? Est-ce qu'au nom du sacro-saint argent, on peut se permettre de sacrifier la population ?
C'est quand meme dingue que chaque fois qu'il y a un debat, certain se focalisent sur un point qui est hors sujet. Il n'a jamais été question de suprimer les telephones portables, juste de FAIRE RESPECTER la reglementation sur l'implantation des antennes.
porte-parole de l'association Robin des toits contacté par 20minutes.fr. (sur son gsm bien sur!)
Les fameux : «principe de précaution» et «devoir de prudence» sont extraordinaires. Ils permettent à n'importe qui de faire interdire à peu près n'importe quoi à partir du moment où aucune preuve n'est formellement apportée par les scientifiques sur des conséquences éventuellement néfastes "pour la population" par les "nouvelles technologies". Que ce serait- il passé au XIX ème si ces principes avaient été retenus. Quid de l'électricité, du téléphone, du train, des voitures etc. etc.. Tous ces défenseurs "bien-pensants" n' ont bien sûr pas de voiture avec autoradio, pas de téléviseur (surtout câblés), pas de WIFI , pas de portable et pas de systèmes informatiques. ??? Où va-t'on ?
@Dubwizer: Faux !!! regarder "sous le feu des ondes" ; la perception des micro ondes pulsées est ressentie par le corps et des messages sont envoyés au cerveau pour traitement sauf que ce dernier ne sait pas quoi en faire... ce qui à force va engendrer de la fatigue (en plus des processus cancéreux, ouverture de la barrière sang-cerveau d'ou les migraines... j'en passe et des meilleurs).
@kriller42 "mais maintenant il faut des antennes qui puissent faire passer en plus du téléphone , internet , des images , des films , gps etc ...donc des antennes utilisant des gammes fréquences plus élévées" La 3G permet déjà une grande partie de ces services. Et avec l'arrivée prochaine de la LTE (Long Term Evolution, soit la future 4G) offrant des débits théoriques jusqu'à 100Mbit/s, tous ces services seront possibles. En revanche, l'offre multiservice est décorellée de la fréquence. Aujourd'hui la 3G se situe dans la bande 2100MHz car il ne restait plus que ça. Pour preuve, les opérateurs ont desormais la possibilité de déployer l'UMTS (3G) dans la bande 900MHz. Je rappelle que la fréquence n'est pas le danger principal mais surtout la puissance transportée.