Editions :
Un Anglais de 22 ans est mort après le refus des médecins de lui greffer un foie / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
D'apres les elements de l'article un mepris des regles en place :?- La patient doit etre sobre depuis 6 mois : c'etait le cas.?Le corps medical "doute" de la "sincerite" du patient???La prochaine fois, on estimera qu'un pere de famille sera plus valable qu'un celibataire, qu'un PDG sera plus utile qu'un ouvrier.?Bref ca me fait froid dans le dos que ce meme corps medical qui souffre depuis longtemps de carences puisse decider sans respecter objectivement des criteres bien etablis de ma destinee. ?Dire qu'il ne le meritait pas c'est tout simplement ignorer la complexite de notre tissu social. ?Sans rire, regardez un peu ce que vous écrivez, on dirait que vous dites que ce jeune homme de 22 ans est mort et qu'il l'a mérité ?! Aucune mort est méritée, d'autant plus qu'il avait toute la vie devant lui. ?On refuse un greffe à un malade, car oui, l'alcoolisme est une maladie ! Qui plus est, elle peut être guérie. Mais non, on a préféré punir l'erreur d'une jeune homme par la mort !
Avant de décrier les médecins anglais qui auraient tout aussi bien pu être français, il faut se poser la question de la responsabilité de la mère puis du jeune homme à l'âge adulte. Ivre depuis l'âge de 13 ans. Comment a-t-il fait pour se procurer de l'alcool dans un pays où celui-ci n'est pas donné ? C'est Maman qui a payé. Et lorsqu'il était majeur ? Il savait ce qu'il lui arrivait. Alors face aux conséquences de l'alcoolisme, Il ne faut pas porter la responsabilité sur les médecins mais sur soi. C'est comme un gros fumeur qui porte plainte contre un médecin parce qu'il a un cancer des poumons.
C'est n'importe quoi cet article.
On a refusé à cette personne, non pas une greffe, mais la prise en compte de sa demande d'être greffé.
Aucun médecin n'a jeté un foie à greffer, laissant le jeune homme mourir, sous prétexte d'un délai non respecté.
Comme si c'etait la faute des médecins,
que des gens irresponsables je vous le dis haut et fort
Le problème c'est que les gens ne veulent plus entendre parler de leur propre responsabilité individuelle... Il boit comme un trou depuis l'age de 11 ans et sa mère gueule parce qu'il aurait eu "droit" à un nouveau foie... Ce ne sont pas les médecins qui l'ont condamné à mort, c'est lui même qui s'est condamné tout seul en refusant d'arrêter l'alcool alors qu'il savait très bien que sa vie était en jeu.
Découvert la bouteille a 11 ans et boit tout les jours depuis ses 13 ans, les médecins ont raison, comment sauver un type qui boites depuis 9ans (soit quasi la moitié de sa vie).
Vu le nombre de donneurs, autant faire bon usage, ça me dérange un peu mais ne me choque pas ce choix.
En France il serait aussi mort tout simplement à cause du manque de dons d'organes.
La liste d'attente de patients, pour une greffe, est assez conséquente malheureusement :(
Moi aussi sorti du contexte pénible de cette discussion je trouve que Stephen a un humour décapant ..
Bref, il avait qu'a pas abuser de l'alcool.
Si je me tue en roulant a 200 a l'heure j'espere que ma femme n'ira pas porter plainte contre le fabricant de freins qui aurait du ralentir ma voiture,
C'etait a moi de le faire avant l'irreparable.
@EcoGuy2: Ci le socialisme n'existais pas, t'aurais pas ton salaire que tu as! Ni tes congé payé!!
Et j'en passe ;)
Ahhh, le charme discret (? euh...) de la bureaucratie. Le National Health System (NHS) est un monopole d'Etat financé sur fonds publics. Une survivance, un héritage (?) de l'économie de guerre, une économie planifiée, façon soviétique. La bureaucratie dans ses oeuvres ne fait pas dans la dentelle: poser un poteau télégraphique au milieu d'une voie ferrée (URSS), ou envoyer un mec à la mort, ce n'est qu'une case à cocher sur un foutu formulaire B-Trente-douze. Ahh, socialisme mon amour, tu es la source inépuisable à laquelle puiseront tous les dramaturges, et toujours tu dépasseras et devancera la fiction ! Allez, nous, on y va doucement, la médécine libérale est peu à peu fonctionnarisée (les infirmières ont troqué leur liberté d'installation contre l'aumône de quelques menues augmentations de tarif... La suite va être belle, tiens). Les médecins sont de plus en plus "encadrés", condamnés à débiter du patient, comme d'autres débitent du bois, ou d'autres encore débitent des comptes... Le socialisme, quand il a commencé son oeuvre de sape, ne connaît qu'un arrêt : l'effondrement.
@Lou2000 : Il ne s'agit une fois de plus pas de savoir qui est "méritant" ou qui ne l'est pas ! Il s'agit de savoir (face à une pénurie d'organes disponibles) sur quelle personne la greffe a le plus de chance de réussir. Et désolé de te faire descendre de ton petit nuage mais un alcoolique qui même face à la mort n'arrive pas à renoncer à l'alcool n'est pas du tout le candidat idéal pour une greffe de foie. Donner un foie tout neuf a ce jeune homme qui a 90% de chances de le bousiller dans les 6 mois qui viennent ça revient à condamner à mort une autre personne elle aussi en attente de greffe. Les médecins sont OBLIGES de faire des choix, c'est certes cruel mais c'est ça la vie.
Nous, on est vraiment plus fort les français! On l'aurait peut-être greffé mais laissé repartir avec une maladie nosocomiale ou alors on aurait eu une sécheresse et il serait mort comme les vieux...
Pas de greffe de cerveau pour Sarko !
A la tienne Gary !!! hic...
Non Antibarack, pas a celui qui en a le plus besoin car ils sont TOUS dans le même besoin face à une mort certaine mais à celui qui perpétuera de manière optimale la greffe.
tictictictoc: Donc tu aurais trouve normal de lui donner un foie, laisser probablement mourrir un autre patient, pour ensuite constater qu'il serait retomber dans l'alcool quelque temps apres (et donc mourir ?). Ca me semble etre du bon sens, le don d'organe est malheureusement rare, tu veux faire comment ? Premier arrivé, premier servi ? Ca me semble ridicule.
tictictictoc comparer cela à l'eugénisme, il ne faudrait pas exagérer, les médecins ont certainement estimé les chances de réussite si faible qu'il valait mieux faire profiter quelqu'un d'autre du greffon. Les médecins sont là pour soigner, oui, mais ceux qui sont ont des chances de survie et qui ne viennent pas tout compromettre par leur conduite irresponsable.
Le don d'organes est malheureusement trop rare, il me semble juste d'en faire bénéficier la personne qui présente un cadre général dont l'hygiène de vie fait partie car le but de l'implantation est de prolonger la vie.
Si le bénéficiaire est un alcoolique profond, il est évident que les chances sont limitées par rapport à l'autre non atteint de cette maudite maladie qu'est l'alcoolisme. Le choix des médecins sera donc guidé dans l'optique principale de sauver une vie après analyse du meilleur candidat.
Le choix n'est pas simple et souvent le temps compté, il faut donc trancher très vite, dans tous les sens du terme.
Alors il y a le miraculé et le perdant par son libre arbitre d'option de vie...
moi je n'y vois que de la logique! le foie qui lui était destiné ira a quelqu'un qui en a plus besoin!
Ce qu'oublie de dire cet article, c'est que quelqu'un de sain a certainement reçu la greffe à la place de ce malade alcoolique. Au moment de l'arbitrage, on donne le foie à celui qui aura le plus de chance de s'en sortir. Or un cirrhotique alcoolique de 22 ans a toutes les chances de bousiller son nouveau foie très rapidement ou de faire un cancer des voies digestives ou de la bouche avant 40 ans. Ce mec s'est condamné tout seul.
pour les medecins qui travaillent la mort a leurs cotés dans les hopitaux, le choix est simple, lucide sans haine et sans amour.pour nous c'est notre coté emotionnel qui prend le dessus m'ais dans les situations graves la raison prime sur l'émotion.la vie n'est pas cruelle elle est impartiale, c'est peut etre cette notion qui nous dépasse a nous humains, l'impartialité!
@Olorin : tu as tord Olorin, le medecin n'a pas à préjuger de l'utilisation que tu feras de ta santé. la seule règle de gestion est liée à l'urgence et au maintien de la vie sous toutes ses formes. Sinon, mettons les priorités dès la naissance : ceux qui ont 80% de chance de bousiller leur vie et leur avenir n'ont pas à naitre, on les élimine avant la naissance, c'est plus simple non ? Ta réaction porte un nom, ça s'appelle de l'eugénisme, tout simplement, en vogue ces temps-ci comme ce fut le cas en 36. très triste cette vision du monde, on sait où ça mène.
les donneurs sont tellement rares, il ne faut pas gacher la chance d une personne "meritante" qui a une bonne hygiene de vie.La prise de conscience de ce garçon est tardive et on ne fait pas de miracles...
On ne laisse en aucun cas quelqu'un mourir. Surtout si on est medecin. Il faut laisser une chance egale a chacun de s'en sortir. Il aurait tres bien pu continuer a se soigner apres; il etait jeune et avait sa vie devant lui. Je regrette une fois de plus la mesquinerie et mechancete de certains qui seraient moins virulents si il s'agissait d'une personne de leur entourage.
mais bien sûr, tout aurait été mieux en France. Dormez bien bonnes gens, on veille sur vous... Déjà en France, il n'aurait pas trouvé de lit aux urgences à cause du manque de places. C'est pour ca que le problème ne se serait pas posé...
Bienvenue dans la médecine du 21ème siècle : médicaliser la sélection naturelle.
Je suis d'accord que le but de la medecine est de sauver des vies, mais le foie qu'on lui aurait donner a tres probablement sauvé la vie de quelqu'un d'autre, probablement sain et qui saura faire usage de son nouvel organe, si jamais on avait un seul foie et qu'on aurait dut choisir entre ce gars, et un autre malade parfaitement sain, vous auriez donné le foie a l'alcoolique ? Sachant qu'il y avait d'ENORME chance qu'il retombe dans l'alcool et bousille son nouveau foie ? (autant etre honnete) Au final le choix est le meme, les medecins ont fait le bon choix, ils ont choisi de donner le foie a quelqu'un qui ne le bousillera pas si tot sorti de l'hopital.
Maninblack : il n'y a pas de haine dans tes propos seulement un jugement mais, je le répète, assez juste vis à vis de la mère. Son rôle est de guider et protéger son enfant, y compris à 11 ans.
Maninblack : eh bien vous n'y allez pas avec le dos de la cuillère, mais d'un autre côté...