Editions :
«L'acte III de la décentralisation ne peut se faire à marche forcée» / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Je suis adjoint au maire d'une commune et conseiller communautaire (dans une communauté de communes). Ce projet de supprimer le Département fait suite à un injonction de l'Etat aux communes à se regrouper en communautés de communes. Le Préfet a envoyé une lettre à toutes les communes non encore regroupées pour qu'elles le fassent vers la communauté de communes de leur choix d'ici le 1er janvier 2010. Passée cette date, ce sera le Préfet lui même qui décidera que telle ou telle commune rejoindra, qu'elle le veuille ou non, telle ou telle communauté de communes.
On voit bien qu'il y a une volonté de l'Etat à supprimer l'échelon du Département pour le remplacer par l'intercommunalité. Sur le fond et la forme, ça ne changera pas grand chose car si on connait bien son conseiller général, on connaitra encore mieux son conseiller communautaire puisqu'il sera géographiquement plus proche de nous.
Quand je lis qu'il faut que les politiques cessent d'utiliser le mot subvention, je rigole doucement. On voit bien que la plupart d'entre vous n'ont jamais exercé de mandat électif sinon ils sauraient que la subvention reste l'un des derniers moyens aujourd'hui pour réaliser les projets d'investissement dans une commnue ou dans un intercommunalité.
Les dotations de l'Etat vers les communes diminuent chaque année et les dépenses communales augmentent chaque année avec l'inflation, exactement de la même façon que pour les ménages. L'équilibre du budget communal (ou intercommunal) devient un exercice plus que périlleux.
Enfin je terminerai (provisoirement, si le débat s'instaure) en disant : prenons garde à une autre réforme bien plus sournoise que celle de la suppression du Département. La suppression de la taxe professionnelle aura des conséquences bien plus dramatiques. L'intercommunalité dans laquelle je siège tire 100% de ces recettes de la taxe professionnelle. Adieu les investissements pour créer des zones artisanales ou les zones de création d'entreprises.
Ces deux projets (suppression du département et suppression de la taxe professionnelle) n'ont qu'un seul but : faire en sorte que de moins en moins d'argent sortent des caisses de l'Etat (qui sont déjà vides, dixit notre Premier Ministre).
Il ne restera plus alors aux élus qu'à aller à la chasse aux subventions, qui comme le reste, auront disparues. Les écoles, les collèges, les routes (infrastructures à la charge des communes ou du Département) ne seront plus entretenus ou construits. Vous pourrez ainsi continuer à écrire que les politiques ne servent à rien... CQFD
bonjour @yves43 20.07.2009 - 19h42
je te cite : le découpage administratif de la France date de Napoléon où on se déplaçait à cheval.
Tu as raison..........surtout que l'on a un nouveau Napoléon au pouvoir féru de réformes diverses et variées avec des conseillers inventifs comme il n'est pas permis !
Mais la politique qui devrait être un moteur des innovations est souvent au contraire un frein...à causes de multiples intérêts qui n'ont rien à voir avec le bien être de la France !
Alors des palabres sans fin vont commencer : donc ces changements ne se feront pas "à marche forcée" ce serait étonnant...
Lorsque NOS ELUS auront supprimé de leur vocabulaire le mot " SUBVENTION " nous auront déjà fait un grand pas ! Car au final ce mot correspond - Toujours - à une augmentation d' Impôts pour les Contribuables ! ! ! NOUVEAU MOT = ECONOMIES !
yves43 : ce n'est pas faux, d'autant que supprimer un échelon administratif permettrait probablement de faire de réelles économies si cela découle à : suppression des politiciens qui ne servent à rien, pognon mis en commun au lieu d'être dilapidé.... Enfin, peut être j'ai rien compris aussi....
le découpage administratif de la France date de Napoléon où on se déplacait à cheval. Il serait grand temps de le revoir en fonction des modes de déplacement, des communications actuelles et des bassins d'emploi. Mais l'administration de la France est la chasse gardée de nos élus.
@Kriek : vous n'avez rien proposé comme réforme des collectivités locales, il n'y a rien à faire à votre avis ?
@Kriek : le "creusement" de la dette publique, inexorable depuis 30 ans semble nécessaire en ce temps de crise, il devrait être réduit quand la croissance reviendra. Le plan de relance du gouvernement coute 38 milliards je crois, le PS en prônait un de 50. S'ils tendent tous à creuser cette dette, c'est que ça ne doit pas être si négatif que ça non ?
@Kriek : les réformes aujourd'hui tendent à l'économie, la rationalisation des dépense. Ces économies permettront de rendre la France plus compétitive en baissant les charges qui handicapent nos entreprises. L'emploi reprendra et tous les français auront un pouvoir d'achat accru. Ça colle donc tout à fait avec l'idée que ses réformes sont censées nous amener vers une France meilleure.
@Chevre...C'est votre droit d'être contre également!
@Chevre...Mais ce ne sont pas des "réformes"! Je te cite la définition du mot réforme: "Une réforme structurelle est une réforme engagée par les administrations publiques d?un pays, souvent sous l?impulsion d?élus, et qui vise à améliorer son fonctionnement structurel, c?est-à-dire son organisation, ses règlementations, les niveaux des dépenses publiques, etc., pour atteindre un nouvel état où la situation serait « meilleure » : augmentation du niveau de PIB et de la qualité de la vie, amélioration du respect de l?état de droit, démocratisation du fonctionnement politique, confiance dans l'avenir et dans la soutenabilité de la dette publique, etc.". Tu peux me dire en quoi les lois menées actuellement vont dans le sens de la fin de cette définition? Et oui, réformer, ce n'est pas que tout changer.
@pacifiste et Gaucho1er : j'en déduis par votre soudain silence qu'il ne faut rien faire ou que vous n'avez pas d'idées. C'est bien ça la stratégie de l'opposition pour faire avancer la France ? Si il y a de l'opposition, des réformes difficiles, le mieux est de les abandonner de suite ? Ne vous étonnez pas des résultats aux dernières élections, les français ne pensent heureusement plus comme vous.
@Chevre...C'est peut-être ta vision des choses, mais ce n'est pas parceque le président s'agite dans tous les sens qu'il fait réellement quelque chose. A chaque nouvelle loi, on nous parle de réforme...Mais rien n'a été "réformé" à proprement parlé, que des consensus mous, comme tu dis, que des lois dont personne n'a besoin ou inutile (type Hadopi). Alors oui, nous voulons un référendum.
@pacifiste et Gaucho1er : alors que proposez-vous au niveau des collectivités locales ? on ne doit rien changer ? Critiquer est très facile, construire et réformer bien plus difficile.
@Et pour gaucho qui nous parle de concertation, ma réponse a été modérée , je le reformule : ça fait 25 ans qu'on se mange du consensus mou, aujourd'hui nous avons besoin d'un homme qui passe outre et met en place de vraies réformes. Je jugerai Sarko sur sa consistance à ce niveau personnellement. J'avais rajouté que ça pouvait être une femme aussi.
Ils pourraient au moins envisager un référendum pour voir si les populations concernées sont d'accord! Moi je ne souhaite pas voir mon département disparaitre au profit de la région, puisque mon département propose de très bonnes mesures que la région ne reprend pas. Et puis, on va faire ça quand? Avant ou après les régionales?
@pacifiste : mais arrêtez votre fausse naiveté, on n'a jamais vu un homme politique baisser son salaire en temps de crise, qu'il soit de gauche ou de droite. Et pour cette réforme, que proposez-vous ? qu'on ne change rien ? cette question est valable pour gaucho aussi.
Chevre, mon pauvre Chèvre faut lire car je t'ai répondut, moi, regarde les posts plus bas, j'ai toujours détesté le dialogue de sourd....alors je te le redis baisser les salires oui mais c'est aux chefs de montrer l'exemple et ce n'est pas les 175% d'augmentation de salaire a Sarkozy qui peut être facteur d'exemple !!!!
et tu as lut les autres articles sur cette réformes sur ce site, il n'y a rien a économiser sur cette réforme sinon un coup de patte politique de l'UMP et de son prince !!!!
Non content d'avoir mis un bordel pas possible dans l'administration d'Etat avec ses réformes, voici maintenant que Sarkozy veut également mettre le brin dans les collectivités territoriales. Son potentiel nuisances semble être sans limite.
@pacifiste : pourquoi tu fais l'autiste quand je te demande quelles personnalités politiques de gauche ont déjà accepté de baisser leurs salaires pour montrer l'exemple ?
@Gaucho1er : Si ce n'est qu'une erreur de timing ce n'est pas bien grave. Ce ne serait pas sa première :-). Ce sont les réformes qui comptent plus que le timing à mon sens.
CHEVRE, pourquoi tu joue l'autiste quand on te parle de faire des economie du coté de l'Elysée et dans le camp UMP, des economies oui mais aux chefs de montrer l'exemple !!!!
y aurat il que des chèvres a l'UMP???????
@chevre - je croyais qu'en 2007 on avait voté pour élire un président ? pas pour lui donner un blanc seing en toutes matières. En tout cas, personne n'a voté à ce sujet. Il pourrait faire un réferendum comme De Gaulle et il part, s'il est désavoué. Ca aurait de la gueule !!!!
De Gaulle a sauté en voulant supprimer le Sénat. Sarko risque d'avoir de gros problèmes en touchant à des collectivités qui sont très appréciées des français car elles s'occupent, et plutôt bien en général, du social à travers l'aide aux personnes âgées, aux handicapés et autres personnes en difficulté. Lancer cette affaire à quelques mois des régionales est également une erreur de timing.
@Gaucho1er : autant ne rien faire donc ?
@chevre - la gauche n'a rien à faire ici. Croyez-vous que les élus UMP souhaitent perdre leur mandat ? Vous révez. La réforme prévoit également la mise en pièce de la région de Picardie au profit des régions qui l'entourent. Les élus de gauche, comme de droite sont déjà montés aux créneaux avec l'aide des picards qui ont signé des pétitions et qui ne veulent pas perdre leur identité. De quel droit, Sarkozy souhaite supprimer la Picardie et la région des Pays de Loire, réunir les deux normandies. Il pourrait, peut-être demander l'avis des picards, des normands et des habitants de Pays de Loire.
pacifiste | 2009-07-20 18:25:45 : ce sera pas des milliards d'économisé mais sur le principe je suis d'accord sur une baisse des revenus du président mais aussi des députés, sénateurs (diviser également le nombre par deux, surtout au vu de l'absentéisme), conseillers régionaux et maires de grandes villes, j'épargnerais les maires de petites communes. Néanmoins, la suppression des départements (je ferais sauter les cantons par la même occasion) fera faire énormément d'économies de fonctionnement qui se chiffreront en milliards pour le coup. En ce qui concene les transferts de compétence, réfléchir sur un partage efficace entre les maires et les conseils régionaux.
@Gaucho1er : j'ai dit homme, ça peut très bien être une femme.
@Gaucho1er ; la concertation ne donnera rien dans ce cas, si elles ont lieu, la réforme perdra toute sa substance et les compensations données pour réformer briseront nette l'efficacité d'une telle réforme. Je suis pour le management participatif, mais cette technique a des limites.
Excusé moi, je ne comprend pas tres bien sur quoi nous debatons ? quelq'un peut il m'expliqué s'il vous plait.
Pour faire des économies supprimons le SENAT