Editions :
Accord de principe sur la taxe carbone / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
Je partage complètement les propos de gpas. Les deux individus cités s'autoproclament écologistes en chef et donnent le mauvais exemple. Ils devraient se déplacer à pieds et deviendraient ainsi plus crédibles. Par ailleurs, que je sache, ils ne sont pas des scientifiques et leurs avis ne doivent pas compter plus que ceux de millions de Citoyens.
mr spock Il est vrai que je ne parlais pas des 4*4 utiles mais des centaines de 4*4 des villes qui ne servent aux femmes qu'a se sentir en securité dans un gros engin.
Le pourcentage de co2 dans l'atmosphère est actuellement de 0.03%. Il y a quatre milliards d'année, le pourcentage de co2 dans l'atomosphère était de 98%. J'ai quand même quelques difficultés à croire que l'homme, par l'accoissement du co2, est responsable du réchauffement. La thèse du réchauffement planétaire causé par l'homme n'est qu'une théorie basée sur des études statistiques eux mêmes basées sur des relevés de température sur les 150 dernières années, relevés de températures qui ont été "corrigés" pour prendre en compte certains éléments comme par exemple l'augmentation des habitants des villes. A moins de considérer les études statistiques comme une science à part entière et leur donner la même valeur que celle des expérimentations scientifiques contradictoires, cette théorie du réchauffement n'a aucune valeur scientifique. Mais quand il s'agit de ponctionner notre porte-monnaie, les politiques se moqquent bien de la réalité. Comme les écologistes d'ailleurs.
Il me semble qu'un système de bonus malus serait plus indiqué qu'une taxe qui sera bien evidemment détournée. Et puis si on y reflchit bien, la taxe carbone elle existe déjà : c'est la TVA. Avec elle, tu consommes, tu payes, tu consommes pas, tu payes pas. On devrait donc annuler la TVA pour les produits "vitaux" et l'augmenter pour les autres en équilibrant le tout. Ce serait plus juste pour les plus pauvre et on seulement on gagnerait sur le CO2, mais sur toutes les autres matières premières
Hé ben c'est génial ... le courant va augmenter et on va payer une taxe carbone. Et qu'on arrête de nous dire qu'on va reverser une partie des gains fiscaux, c'est du pipeau. Et pourquoi n'étudie-t-on pas d'autres solutions ? Par exemple, une incitation phénoménale pour les entreprises qui optent pour le télétravail quand c'est possible. Il y a des millions de tonnes de CO2 à économiser avec cette seule idée qui a bien d'autres avantages : aménagement du territoire, qualité de vie des travailleurs, productivité accrue par une moindre fatigue et des horaires plus flexibles, décongestion des routes ... =Et des idées comme ça, il y en a des tas et des tas. Mais il faut changer des habitudes ...alors que c'est tellement plus facile de taxer
Mon 4x4 à un pot catalyse et la pastille verte. Pas exceptionnel, la plupart des 4x4 sont équipés de moteur de berline. Alors quand je vois les écologistes dans leur 4L pourris consommant plus d'huiles que d'essences venir me dire que les 4x4 sont responsables de la pollution, je me dis que vraiment, ils se foutent de la g.....du peuple. Hulot et arthus bertrand sillonent la planète en hélicopter qui est le mode de transport le plus polluant qui existe. Pire, ils vont avec ces engins polluer des sites ou l'homme n'est pas présent et qui était vierge de pollution. ET quand ils reviennent à Paris, ils nous donnent des lecons. Ce sont des guignols...
Je tiens à féliciter notre gouvernement pour toutes les mesures prisent ces derniers mois afin d'augmenter le pouvoir d'achat des Français. Mais de grâce, arretez nous ne savons même plus quoi faire de notre argent....
En France , il est bien connu que nous n'avons pas de pétrole, par contre nous avons des idées, ou plutôt une seule à tout problème, cette solution se nomme : Taxe! Tout d'abord il faut remercier l'instigateur de cette taxe je veux parler du pseudo intello écolo Hulot, qui n'a jamais regardé combien il "bouffait " de carburant dans ses opérations de loisirs , pardon d'information , telles que Okavango, pour nous montrer la vie sexuelle des moustiques nains en Amazonie du pôle nord (oui, je sais que cela n'existe pas !).
Pour nous faire avaler la pilule, on fait intervenir un "vieux " gauchiste Rocard (les socialos seront convaincus ), nous fournir les compétences de ce ex-tout.
Comme pour la loi Hadopi, on a fait intervenir encore un "socialo" en la personne de Mitterrand qui, quoique incompétent a applaudi des deux mains cette loi.
Et ce n'est pas fini!
C'est notre façon à nous, français , de lutter contre la crise!
Juillet n'est pas le mois des soldes mais celui des nouvelles taxes!
Tu parles d'une avancée ! ça date de quand le protocole de Kyoto, déjà ? On est en 2009, ils en sont au "consensus" sur la seule question du CO2. On avance beaucoup moins vite que le climat ne se dégrade, et pour cause, le système capitaliste, en l'état, est incapable de déboucher sur les mesures drastiques qui s'imposeraient
Bonjour bulbizard facture mai 2009 prix kwh 4,23 centime 18000kwh plus raxes abonnement 1100 euros annuel, la première déclaration du ministère taxe carbone 1 centime du kwh soit 180 euros j'étais optimiste sur 1100 euros
BALLADIN83 c'est quoi votre prose anti 4x4... moi j'habite un endroit montagneux avec des routes en mauvais état et la neige l'hiver, alors arretez avec le 4x4.. un monospace pollue autant, quand au camping-cars qui envahissent nos routes celà ne pollue pas peut être ?????
La pseudo-finesse politicienne de ce gouvernement, sous le couvert de sa fameuse participation,et par le choix de Michel ROCARD pour cette mission s'avére en fait,etre d'un grotesque sans nom.
En effet,si Monsieur RDS,et CDS fut choisi par le président, ce n'est tout simplement que pour s'allier une partie de cette gauche pour l'avénement de cet accord sur cette taxe hypocrite.Cette pauvre gauche socialiste manipulée,ballotée, qui n'a meme plus les reflexes de réactivité aux manigances de cette droite grossiérement futée.
Cet abus de faiblesse envers un parti moribond,lessivée,ne fait pas moins ,que ce choix est fondé sur une connaissance parfaite de l'UMP sur les faiblesses et les reflexes innés en politique de chacuns de ces élus et de leurs prétendues connaissances en adéquation aux missions confiées .
En effet si Monsieur RDS,CDS fut choisi pour une mission fiscaliste,c'est tout simplement que L'UMP connaissait trés bien le passé de créativité fiscale de celui-ci et sa dextérité pour arriver à son adoption par les propres amis socialistes de celui-ci.
Bref,cette manigance a permis ,une fois de plus à taxer le peuple le plus horriblement taxé du monde,pensez donc huit mois de salaire annuel par habitant dans la poche du fisc et de l'état, et le peuple ayant les revenus les plus inférieurs et les plus bloqués d'Europe.
Les plus grands consortiums de la pégre internationale de la prostitution n'ont certainement pas osé un tel prélévement sur leurs péripapéticiennes...
Tout un symbole de la FRANCE d'aujourd'hui!
Maintenant que les contribuables de FRANCE sont surtaxés à l'extréme,
que va-t-on faire en matiére de dépollution? Mis à part que les plus nantis s'octroieront un droit supplémentaire de pollution autorisée,une faveur supplémentaire au pouvoir financier,ces sommes seront-elles investies dans la recherche de moteurs propes ou tout au plus,au vu de nos pouvoirs éducatifs et d'enseignements vers la recherche de carburants propres,ou encore attendons-nous que d'autres nations plus expertes le fassent pour nous.Comme ce fut le cas pour les matériaux audiovisuels,les computers,les microprocesseurs et autres...Ces sommes serviront-elles à trouver des moyens techniques plus adéquates contre la pollution sur les sites des compagnies pétroliéres ou des torchers déversent des quantités phénoménales de CO2,24 heures sur 24h pendant 365 jours par an.Ou alors ces sommes vont-elles orientées la FRANCE à trouver d'autres moyens de ressources que celles de la vente d'armes qui ont permis par la main de Sadddam Hussein le crime écologique le plus catastrophique pour notre atmosphére qui a certain le plus participer à la situation désastreuse actuelle de notre atmosphére!
Comme toutes les nouvelles taxes instituées, celle-ci sera rapidement détournée de son objectif et ne cessera de croître avec le temps. On ne peut même pas dire qu'elle servira à réduire le déficit de la France car, à droite comme à gauche, personne n'a l'intention de réduire le déficit !
Hé hé hé après je sais plus ce qu'ils pourront TAXER, peut être "L'AIR QUE NOUS RESPIRONS" puisqu'ils taxent "L'AIR QUE NOUS REJETTONS".
Plus malhonnête que l'état => PAS ENCORE TROUVE => Les seuls capables de RACKETTER légalement => Vive le travail au noir cela me permet de subsister et ça c'est net d'impots et autres taxes
Des alternatives écologiques, il y en a, et beaucoup.
Des alternatives écologique ET qui font tourner l'économie d'un pays, il y en a peu.
Cette taxe est une manière de faire contrepoids avec l'argent qu'on ne gagnera plus en se tournant vers l'écologie, pour l'équilibre de l'économie... cette taxe m'a tout d'abord alerté, ensuite elle m'a paru non pas 'normale' mais plus claire, malheureusement c'est encore pour notre pomme d'une manière ou d'une autre...
Je suis contre cette taxe qui n'est qu'un prétexte pour renflouer - une partie - des caisses de l'Etat.
Encore une taxe qui sera redistribuée, un peu, après de larges ponctions pour alimenter des trous sans fonds comme celui de la sécu...
Ils sont tous d'accord, droite gauche verts, mais qui va payer? la classe moyenne et pour qui les plus pauvres. Encore une taxe "normale" qui aurait pu etre evitée si les differents gouvernements avaient le courage de dire en face aux grandes sociétés "ce qui est bien est réalisable ce qui est mal on n'en veut pas". exemple exit les 4*4 en France, exemple exit les voitures qui roulent a 280km/h mais non les dirigeants prefairent les voir construire et vendre, ca leur rapporte beaucoup plus. Il y a une autre taxe mise en place et dont personne ne parle la taxe "fosses secptique" et oui elle est réelle et tres dure. mise en place sous pretxte de verifier l'état des fosses elle rapporte une fortune aux communes ou communautes des communes alors que cette taxe devait a l'origine servir uniquement a payer le personnel chargé des verifications elle est dans certaines communes (le luc - var)de 45? par an pour 15minutes de travail. Et qui paye? tout propriétaire de maison individuelle qui n'est pas relié au reseau du tout a l'egout (normalement a la charge de la commune). Arretez les verts car il va y avoir une révolution verte mais pas celle que vous pensez. l'ecologie ce n'est pas faire payer les gens bien au contraire.
Bonsoir chaac pourriez vous me dire ou vous avez trouvé ces chiffres?
ET encore une taxe!!!!!!!! Ceux sont toujours les plus démunis qui raquent. Car pour être compétitif, dépenser moins d'énergie, il faut pour le chauffage par exemple, des foyers de combustions de dernières générations, mais ces ustensiles ont un coût et ce n'est un ménage à faibles revenus qui pourra se le payer. Pour ma part, j'ai la chance d'être propriétaire (j'ai pu acheter en 1995, quand les prix de l'immo étaient encore normaux) et de posséder une chaudière qui fonctionne aussi bien au fioul qu'au bois. Donc l'an dernier, OUT le fioul et passage au bois. Cependant quand j'ai vu l'inflation qui l'avait pris, j'ai demandé à mon mari de retrousser ces manches et d'aller en couper dans les bois familiaux (vive la belle-famille). TOUT ça pour dire que lorsque une chose nous fait économiser de l'énergie et soi-disant des sous, il y en a qui augmente ces choses ou leurs dérivés.
@panchito: "je ne voudrais pas habiter la moitié nord de la France car les factures de chauffage vont devenir insupportables". C'est vrai que c'est bien connu au Nord il fait -10 l'hiver et peut etre 15 l'ete (et encore c'est uniquement les etes de canicule).
aux prochaines élections je ne voterai pour aucun parti qui impose cette taxe carbone cette taxe pour moi va représenter de l'ordre de 150 euros sur 1100 euros de consommation
"Le problème de l?électricité devra aussi être abordé à l?avenir"... ce serait bien en effet. Ca ne devrait pas être le point central ? non ? Que ce soit les energies fossiles ou nucléaire, la problématique est similaire.... on se chauffe, on circule, on produit.... pour cela il nous faut de l'énergie. Sans le débat sur l'électricité et notamment la part du nucléaire / ENR ce projet n'a aucun sens. Sinon on en reste au bonus/malus automobile et la TIPP pour la part énergie fossile.
Oui sur le principe du pollueur-payeur. C'est louable et compatible avec une incitation à l'innovation, à reflechir en terme de cout global, à mieux consommer, mieux fabriquer... En principe face à une taxe, le but et de ne pas la payer donc de ne pas polluer. Il est "normal" qu'il y ai consensus puisque que c'est une façon d'inciter au progrès (social, économique et environnemental) Encore heureux qu'ils soient d'accord ! Par contre il faut voir la finalité et les modalités de mise en oeuvre. C'est là que les problèmes vont surgir. Je resserve mes critiques pour la suite ;)
C'est fou comme la création d'une taxe, même en période de crise économique, arrive à faire consensus au sein de la classe politique. Cette taxe carbone, qui fait suite au bonus/malus écologique qui encourage l'achat de diesels sans FAP (seule la France pense que c'est moins polluant), est une honte. Tout d'abord, je ne voudrais pas habiter la moitié nord de la France car les factures de chauffage vont devenir insupportables. Ensuite, créer une nouvelle taxe ne va pas aider les ménages à dégager du cash pour acheter moins polluant. En outre, si l'Etat veut remplacer l'automobile qu'il assume en créant des transports publics partout sur le territoire (vu le prix que ça coûterait, ce sera pas fait donc l'automobile est irremplaçable).Quant au "chèque vert", ça va faire de la paperasse en plus à remplir (la deuxième spécialité française avec la création de taxes) pour des résultats aléatoires.