Je constate que la lobotomie mediatico scientifique fonctionne bien. Heureusement certain ne crois pas a cette fumisterie. Ca me rassure un peu. Rassurez vous les anxieux, en 2050 ça fera longtemps qu'on ne parlera plus de réchauffement climatique. Ce que je trouve inquietant, c'est le manque total d'impartialité sur le sujet de la part des média. exemple Al gore montre dans son film que les courbes de températures et de CO2 se suivent, mais il a été prouvé que c'était l'augmentation de température qui entrainait une augmentation du CO2 et non pas l'inverse. L'info a été relayée dans certains média anglo saxon....en france?..rien
jdeclef
J'ai regardé cette nuit en direct sur BFM TV la conférence de presse donnée au G8 par N.SARKOZY
Et j'ai été étonné,car notre Président ne m'a pas semblé à l'aise, au contraire de son habitude !
Beaucoup de report de décision vers un G14 ou G20 à Pittsburg je crois,....Qu'il a eut du mal à expliquer et a convaincre les journalistes qui avaient posés les questions et notamment sur l'utilité d'un G8 puisqu'il existe maintenant un G20.
Enfin ces décisions souvent à minima selon les pays présents (moins la défection du Président Chinois, à cause de la crise dans son pays et malgré le fait qu'il y aurait un représentant de la Chine pour remplacer cette absence...)
Ces décisions prises pour l'horizon des années 2050,personne des membres présents ne les verra, cela ne les engagent que fort peu, car entre temps, "il passera de l'eau sous les ponts ...."
rbpb
la vieille le fme disait ne pas vouloir tenir l'engagement de ne pas reduirte de 50% de la pollution mais le lendemain certains presents la vieille pensent reduire de 80%.C'est quoi ses girouettes
Samuel
Ouai, c'est ça, tous ça, imaginez ce que ces planqués se disent: dans cinquante piges je m'en fout en faite moi je serai connu et reconnu de tous comme le chef d'état qui a signé et qui a essayé de sauver la planète.
Pt-être que je boirai un ptit pastis avec ma femme dans les Bahamas, dans le fond je l'aurai bien mérité.
Voila la pensé profonde des signataires.
La seul résolution française: je suis dieu et moi je vous rends l'argent ce que l'on vous taxe et pour avoir polluer éfficacement la planète. ils nous prennent vraiement pour du n'importe quoi, ils veulent augmenter le trou de la sécu en inventant une nouvelle maladie neurologique et attention cette fois grace à l'écologie.
Et l'autre grand qui se dit en carressant son chien: t'es comme mon toutou t'es un bon chienchien rabateur de moutons, moi je ferai mieu que toi en transpirant sa goutelette, Nananère.
c'est gredins, la seul chose qu'ils savent vraiement faire c'est se donner des cours pour comment reluquer le cul d'une secrétaire sans se faire choper.
Et ça pour être complémentaire les gards, ils le sont.
Va falloir prendre le taureau par les cornes pas essayé dans faire un copain.
Signer: 100000 euros par être vivant sur terre pour sauver la planète.
props
Dillinger : "Comment expliquer que le trou dans la couche d'ozone se situe au-dessus de l'Antarctique alors qu'il n'y a rien de polluant au-dessous?". Il y a également un trou au dessus de l'Arctique mais moins important du fait des conditions différente de circulation de l'air en haute altitude. L'un des principaux facteurs de formation ou de destruction de l'ozone est la lumière, viennent ensuite la glace et les composés chlorés. En hiver polaire, pas de lumière, donc pas de desctruction ni de création d'ozone. Par contre au retour de la lumière au printemps, on observe une diminution de la production d'ozone du fait de la forte concentration de cristaux de glace et du retour des UV. En été l'équilibre se réinstaure, l'ozone se reforme. Les composés chlorés (notamment les CFC), brassés dans toute l'atmosphère, perturbent cet équilibre fragile. Le pire c'est que le brassage a une forte inertie, c'est à dire que les CFC responsables du trou d'ozone actuel ont été émis dans les années 80 !!! Il faudra encore des dizaines d'années avant que leur influence ne se fasse plus sentir...
Asiedusud
@ gpas | 2009-07-09 01:16:24 et fedser | 2009-07-09 05:52:59 : Je plein vos enfants, si vous n'en avez pas je rends grâce à Dieu !
Asiedusud
"Le G8 s'engage sur le climat" compte là dessus et bois de l'eau.... Sale, polluée, encrassée, malpropre, répugnante, boueuse, crasseuse, graisseuse, poisseuse, maculée, poussiéreuse etc...
Amoonlight
Les réserves naturelles telles que le pétrole , l' or , le cuivre seront épuisées d' ici 30 ans ..l'eau va devenir rare et certains continents comme l' Afrique , l' Asie vont voir leur démographie se multiplier par 2 et la famine s'accentuer , et nul ne connaît pour le moment les conséquences du réchauffement climatiques , seulement des hypothèses invérifiables ..et puis il y aura bien un taré pour balancer un jour une bombe nucleaire ..alors 2050 ..il me font bien marrer
Dillinger
Totalement contre cette nouvelle taxe qui ne servira pas à atténuer le réchauffement de la planète mais bien à remplir les caisses de certains. Miser sur 2050 pour diminuer le taux de pollution est complètement inconscient ; nous serons tous morts d'ici là. Comment expliquer que le trou dans la couche d'ozone se situe au-dessus de l'Antarctique alors qu'il n'y a rien de polluant au-dessous? Je pense que l'on nous mène en bateau
props
Il aura fallu 30 ans pour que les dirigeants de la planète prennent enfin la mesure de la chose, voilà ce que j'appelle de la réactivité !!! Y'a du boulot, Obama va-t-il larguer sa cadillac 25l/100 pour une Prius ? Je sens que notre président va chauffer encore un peu plus l'atmosphère avec ses grands moulinets de bras ! Pour répondre aux internautes qui me précèdent, vous avez sans doute raison, ne faisons rien et empêchons ces "terroristes" d'écolos de brûler nos 4x4. De toute façon taxe carbone ou pas, on le brûlera ce pétrole, jusqu'à la dernière goutte, puis le gaz, puis on retournera gratter les schistes bitumineux, puis on ira chercher les hydrates de méthane au fond des océans, on finira tout le charbon, l'uranium... Alors pourquoi payer ? Pour gagner 100 pauvres années de survie ? Vous avez raison, les grand marché et ses dirigeants asservissent le peuple, c'est comme ça, c'est dans la nature de l'homme, se croire au dessus de la nature, et même de l'homme. Voilà où nous mènent 4.56 milliards d'années d'évolution...
johnblackfox
Arretez de vous prendre pour des scientifique et regardez les chose en face il y a beaucoup de signes alerteurs ouvrez les yeux pour nos enfants bien sur que l homme détruis la planète c est évident et cela se confirme chaque jours il n est pas question de taxe ou de pandémie l avenir de l humanité est en jeux ouvrez les yeux et arrêtez de regarder vos nombril réagissons au plus vite !
fedser
J'oubliais ; gpas n'exagère pas, il existe des écologistes qui préconisent l'extermination d'une partie importante de l'humanité "pour régulation".
Autrefois, les adorateurs de GAÏA et du retour à la nature voulaient sélectionner le surhomme et éliminer les non-aryens. Avec des recettes anciennes il veulent faire de nouveaux plats immondes.
Noubliez pas !
fedser
Seuls les naïfs et les ignorants peuvent croire que le réchauffement est d'origine humaine; il a commencé il y a dix mille ans, a été plus brutal à certaines époques, comme du temps de la découverte du groënland, le climat n'est pas plus humide et chaud car les déserts secs avancent et il y a des tornades et des innondations forts actuellement... Mais pourquoi argumenter sur la disparition des mammouths et des rhinocéros laineux quand, à l'évidence, une bande de pieds nickelés manipulent des gogos pour créer de nouvelles taxes et hausses écolos? (EdF, carburants, alimentation...)? Tel est le fond du problème et je recommande CHAAC / DADI / GPAS / qui ont l'honneur de nous défendre.
gpas
LE co2 dans l'atmosphere, c'est 0.037%. Combien de centaines de millions de personnes plongeront dans la pauvreté pour réduire ce taux ridiculement bas et qui n'est en rien la cause de la hausse minimes des températures de la basse atmosphère, la haute ne bougeant pas ce qui prouve que la thése du réchauffement climatique causée par l'homme est totalment bidon. De meme que le fameux trou dans la couche d'Ozone dont on entend plus parler alors qu'il y a encore peu les écologistes nous prédisaient la fin du monde à cause de ce trou imaginaire qui n'a jamais été rien de plus qu'une théorie non validé scientifiquement. Oui la présence de l'homme sur terre est en danger, si on laisse faire les écologistes, ils extermineront notre espèce. Ils sont déjà responsables de 50 millions de mort du paludisme en Afrique.
dadi
et dire que cette belle brochette de dirigeants ne pourra même pas constater si leurs désirs seront en 2050 car il mangeronts les pissenlits par la racine
chaac
taxe carbone c'est de l'arnaque transfert particuliers vers entreprises
Je constate que la lobotomie mediatico scientifique fonctionne bien. Heureusement certain ne crois pas a cette fumisterie. Ca me rassure un peu. Rassurez vous les anxieux, en 2050 ça fera longtemps qu'on ne parlera plus de réchauffement climatique. Ce que je trouve inquietant, c'est le manque total d'impartialité sur le sujet de la part des média. exemple Al gore montre dans son film que les courbes de températures et de CO2 se suivent, mais il a été prouvé que c'était l'augmentation de température qui entrainait une augmentation du CO2 et non pas l'inverse. L'info a été relayée dans certains média anglo saxon....en france?..rien
J'ai regardé cette nuit en direct sur BFM TV la conférence de presse donnée au G8 par N.SARKOZY
Et j'ai été étonné,car notre Président ne m'a pas semblé à l'aise, au contraire de son habitude !
Beaucoup de report de décision vers un G14 ou G20 à Pittsburg je crois,....Qu'il a eut du mal à expliquer et a convaincre les journalistes qui avaient posés les questions et notamment sur l'utilité d'un G8 puisqu'il existe maintenant un G20.
Enfin ces décisions souvent à minima selon les pays présents (moins la défection du Président Chinois, à cause de la crise dans son pays et malgré le fait qu'il y aurait un représentant de la Chine pour remplacer cette absence...)
Ces décisions prises pour l'horizon des années 2050,personne des membres présents ne les verra, cela ne les engagent que fort peu, car entre temps, "il passera de l'eau sous les ponts ...."
la vieille le fme disait ne pas vouloir tenir l'engagement de ne pas reduirte de 50% de la pollution mais le lendemain certains presents la vieille pensent reduire de 80%.C'est quoi ses girouettes
Ouai, c'est ça, tous ça, imaginez ce que ces planqués se disent: dans cinquante piges je m'en fout en faite moi je serai connu et reconnu de tous comme le chef d'état qui a signé et qui a essayé de sauver la planète.
Pt-être que je boirai un ptit pastis avec ma femme dans les Bahamas, dans le fond je l'aurai bien mérité.
Voila la pensé profonde des signataires.
La seul résolution française: je suis dieu et moi je vous rends l'argent ce que l'on vous taxe et pour avoir polluer éfficacement la planète. ils nous prennent vraiement pour du n'importe quoi, ils veulent augmenter le trou de la sécu en inventant une nouvelle maladie neurologique et attention cette fois grace à l'écologie.
Et l'autre grand qui se dit en carressant son chien: t'es comme mon toutou t'es un bon chienchien rabateur de moutons, moi je ferai mieu que toi en transpirant sa goutelette, Nananère.
c'est gredins, la seul chose qu'ils savent vraiement faire c'est se donner des cours pour comment reluquer le cul d'une secrétaire sans se faire choper.
Et ça pour être complémentaire les gards, ils le sont.
Va falloir prendre le taureau par les cornes pas essayé dans faire un copain.
Signer: 100000 euros par être vivant sur terre pour sauver la planète.
Dillinger : "Comment expliquer que le trou dans la couche d'ozone se situe au-dessus de l'Antarctique alors qu'il n'y a rien de polluant au-dessous?". Il y a également un trou au dessus de l'Arctique mais moins important du fait des conditions différente de circulation de l'air en haute altitude. L'un des principaux facteurs de formation ou de destruction de l'ozone est la lumière, viennent ensuite la glace et les composés chlorés. En hiver polaire, pas de lumière, donc pas de desctruction ni de création d'ozone. Par contre au retour de la lumière au printemps, on observe une diminution de la production d'ozone du fait de la forte concentration de cristaux de glace et du retour des UV. En été l'équilibre se réinstaure, l'ozone se reforme. Les composés chlorés (notamment les CFC), brassés dans toute l'atmosphère, perturbent cet équilibre fragile. Le pire c'est que le brassage a une forte inertie, c'est à dire que les CFC responsables du trou d'ozone actuel ont été émis dans les années 80 !!! Il faudra encore des dizaines d'années avant que leur influence ne se fasse plus sentir...
@ gpas | 2009-07-09 01:16:24 et fedser | 2009-07-09 05:52:59 : Je plein vos enfants, si vous n'en avez pas je rends grâce à Dieu !
"Le G8 s'engage sur le climat" compte là dessus et bois de l'eau.... Sale, polluée, encrassée, malpropre, répugnante, boueuse, crasseuse, graisseuse, poisseuse, maculée, poussiéreuse etc...
Les réserves naturelles telles que le pétrole , l' or , le cuivre seront épuisées d' ici 30 ans ..l'eau va devenir rare et certains continents comme l' Afrique , l' Asie vont voir leur démographie se multiplier par 2 et la famine s'accentuer , et nul ne connaît pour le moment les conséquences du réchauffement climatiques , seulement des hypothèses invérifiables ..et puis il y aura bien un taré pour balancer un jour une bombe nucleaire ..alors 2050 ..il me font bien marrer
Totalement contre cette nouvelle taxe qui ne servira pas à atténuer le réchauffement de la planète mais bien à remplir les caisses de certains. Miser sur 2050 pour diminuer le taux de pollution est complètement inconscient ; nous serons tous morts d'ici là. Comment expliquer que le trou dans la couche d'ozone se situe au-dessus de l'Antarctique alors qu'il n'y a rien de polluant au-dessous? Je pense que l'on nous mène en bateau
Il aura fallu 30 ans pour que les dirigeants de la planète prennent enfin la mesure de la chose, voilà ce que j'appelle de la réactivité !!! Y'a du boulot, Obama va-t-il larguer sa cadillac 25l/100 pour une Prius ? Je sens que notre président va chauffer encore un peu plus l'atmosphère avec ses grands moulinets de bras ! Pour répondre aux internautes qui me précèdent, vous avez sans doute raison, ne faisons rien et empêchons ces "terroristes" d'écolos de brûler nos 4x4. De toute façon taxe carbone ou pas, on le brûlera ce pétrole, jusqu'à la dernière goutte, puis le gaz, puis on retournera gratter les schistes bitumineux, puis on ira chercher les hydrates de méthane au fond des océans, on finira tout le charbon, l'uranium... Alors pourquoi payer ? Pour gagner 100 pauvres années de survie ? Vous avez raison, les grand marché et ses dirigeants asservissent le peuple, c'est comme ça, c'est dans la nature de l'homme, se croire au dessus de la nature, et même de l'homme. Voilà où nous mènent 4.56 milliards d'années d'évolution...
Arretez de vous prendre pour des scientifique et regardez les chose en face il y a beaucoup de signes alerteurs ouvrez les yeux pour nos enfants bien sur que l homme détruis la planète c est évident et cela se confirme chaque jours il n est pas question de taxe ou de pandémie l avenir de l humanité est en jeux ouvrez les yeux et arrêtez de regarder vos nombril réagissons au plus vite !
J'oubliais ; gpas n'exagère pas, il existe des écologistes qui préconisent l'extermination d'une partie importante de l'humanité "pour régulation".
Autrefois, les adorateurs de GAÏA et du retour à la nature voulaient sélectionner le surhomme et éliminer les non-aryens. Avec des recettes anciennes il veulent faire de nouveaux plats immondes.
Noubliez pas !
Seuls les naïfs et les ignorants peuvent croire que le réchauffement est d'origine humaine; il a commencé il y a dix mille ans, a été plus brutal à certaines époques, comme du temps de la découverte du groënland, le climat n'est pas plus humide et chaud car les déserts secs avancent et il y a des tornades et des innondations forts actuellement... Mais pourquoi argumenter sur la disparition des mammouths et des rhinocéros laineux quand, à l'évidence, une bande de pieds nickelés manipulent des gogos pour créer de nouvelles taxes et hausses écolos? (EdF, carburants, alimentation...)? Tel est le fond du problème et je recommande CHAAC / DADI / GPAS / qui ont l'honneur de nous défendre.
LE co2 dans l'atmosphere, c'est 0.037%. Combien de centaines de millions de personnes plongeront dans la pauvreté pour réduire ce taux ridiculement bas et qui n'est en rien la cause de la hausse minimes des températures de la basse atmosphère, la haute ne bougeant pas ce qui prouve que la thése du réchauffement climatique causée par l'homme est totalment bidon. De meme que le fameux trou dans la couche d'Ozone dont on entend plus parler alors qu'il y a encore peu les écologistes nous prédisaient la fin du monde à cause de ce trou imaginaire qui n'a jamais été rien de plus qu'une théorie non validé scientifiquement. Oui la présence de l'homme sur terre est en danger, si on laisse faire les écologistes, ils extermineront notre espèce. Ils sont déjà responsables de 50 millions de mort du paludisme en Afrique.
et dire que cette belle brochette de dirigeants ne pourra même pas constater si leurs désirs seront en 2050 car il mangeronts les pissenlits par la racine
taxe carbone c'est de l'arnaque transfert particuliers vers entreprises