La France aime Firefox 3.5 / Contributions

Version encore peu stabilisée : peine à ouvrir un premier site, plante de temps en temps, ne reconnaît pas le français, etc? La version 3.5.1 sera sans doute mieux.

Chrome est encore bien plus rapide ;)

Cela ne m'étonne pas !

Je dois admettre que j'aime bien FIRE FOX

J'ai utilisé OPERA / SAFARI / IE (Mais je reviens toujours à FIRE FOX et j'aime bien ses fonctionnalités )

Personnellement j'aime bien les gadgets et avec toutes les extensions de Firefox je m'amuse bien. On peut facilement améliorer l'ergonomie rien qu'avec les extensions de commande du navigateur par les mouvements de la souris, on peut même avoir un écran de veille avec des photos qui se renouvelles régulièrement. J'attends de voir les évolutions de la version 3.5, déjà un 1 pour le bouton qui évite le Ctrl T pour ouvrir un nouvel onglet. Après je pense qu'il s'agit d'une affaire de goût...

1mn pour lancer FF
LOL
avec 15plugins je vais plus vite sur une machine de 3ans et demi...
JS 1ms de gain ??? une page sans JS ca existe encore hors page persos? xD
sur FF je block le flash et les pubs; sur ie non me semble-t-il....d'où un gain d'affichage
en général on choississAIT ff pour sa capacité à la personnalisation...la course à la vitesse est franchement récente, et le pire à mes yeux c'est la pub , le flash; là oui on télécharge (légalement^^) de l'inutile

ie n'est aucunement indispensable et c'est pas tout (^^) il respecte le moins les standards du web

google et d'autres financent OOo, FF and co
tout le monde le sait : mozilla est une fondation.....
où est le problème clairement?? c'est tout à fait transparent; ils ne s'en sont jamais cachés!!!
de même ibm finance OOo et a sa propre suite bureautique symphonie...
ou est le problème?
la fondation apache est financée elle aussi par les pontes....même M$ il me semble
donc bon passons ;)

sur 7 j'ai rien compris à tes arguments; une partie du noyau? quoi ? ou ? le noyau d'ie? de 7?
en quoi une version 7E sans ie posera problème???? pas à moi en tout cas !
si tel est le cas on pourra dire que c'est un dév de merde...MS a quand même du savoir faire il me semble...

pour android, dire que ce n'est pas ouvert est ridicule voire mensonger
dire que si google n'est pas content il a qu'à le faire pour pc c'est mal connaitre google
google a prévu depuis le début que android finirait sur notebook et autres donc des pc portables...
d'où la présence initiale de deux variables liées à ce mode de fonctionnement révélées par 2 hackers...et qui l'ont fait tourner sur un notebook avant que google n'en parle au grand public...
bizarement au contraire de ce que tu dis android sur mobile est bien plus ouvert que les autres OS apple et MS!!
ET ANDROID est OPENSOURCE :
recherche dans google 2ème résultat après wikipedia !!!!

google n'est pas une fondation mais une société, il n'est donc pas anormal qu'il ferme une partie du code.....
d'autre part dans FF il y a (eu?) un bout de code de google il me semble; donc propriétaire
d'où des forks de FF et thunderbird pour les puristes du libre sur certaines distros linux...(debian?)

apple plus fermé que M$ : je suis tout à fait d'accord : pourquoi ne pas emm..der leur -8% de PDM???

Ah lalala, les trolls... dès que j'ai vu la news, je savais que ça basherais sec par ici ^_^

alors, en vrac :
- android est open source. difficile de le verrouiller... si ?
- l'UE est une union institutionnelle ayant une autorité juridique, que lui confèrent ses états membres. de quoi se mêle-t-elle ? de ce qui la regarde !!!! nier son autorité, c'est nier l'autorité des nations à décider se qui se passe sur leur sol. Je suppose que jeanjean considère que les Entreprises devraient avoir tout pouvoir, et n'avoir à se plier à aucune loi ???
- ce qui est reproché par l'UE à Microsoft dans le fait d'installer IE avec Windows, c'est un abus de position dominante (qui constitue une pratique anticoncurrentielle). Reprocher la même chose à Apple ? Encore faudrait-il que MacOS X soit en position dominante
- l'UE a effectivement suggeré (pas imposé) que lors du démarrage de Windows, il soit proposé plusieurs navigateurs à l'utilisateur, mais cette proposition n'a pas été implémentée par Microsoft, qui préfère livrer un système nu. Mais sur les machines neuves, ce sont les intégrateurs qui feront très probablement le choix du navigateur.
- IE se charge rapidement parce que plusieurs de ses modules sont chargés lors du lancement de Windows. D'autres navigateurs peuvent profiter d'un système similaire (bien que moins imbriqué dans le système), tout simplement en chargeant leurs DLL au démarrage. C'est d'ailleurs ce que fait OpenOffice (le pare-feu de l'Assemblée Nationale xD), sauf que là, l'option est désactivable...
- Si IE est difficile à supprimer, ce n'est pas qu'il est indispensable. Depuis quand un système d'exploitation a besoin d'un moteur de rendu HTML ? Attention, je parle bien du système en lui même (le noyeau), pas de l'interface utilisateur. J'imagine bien que sous Windows (et aussi un peu MacOS X), on puisse faire la confusion, mais ce n'est pas la même chose. En réalité, la raison pour laquelle IE est si imbriqué dans le système, et donc impossible à supprimer, c'est tout simplement que c'est un choix stratégique de Microsoft (plutôt malin d'ailleurs)
- optimiser un moteur JavaScript, au delà de la généralisation des pages web de plus en plus dynamiques, quand on voit le nombre d'applications Web disponibles, et largement utilisées (les services google, par exemple) et quand on sait que ça va se généraliser, ce n'est pas du tout un mauvais calcul, au contraire ! et ça permet de gagner plus que quelques misérables micro secondes.
- @foxmulder : quel rapport entre l'anti-aliasing de police de caractère et le fait qu'IE ne se rende pas compte que le fichier qu'il reçoit doit être affiché et non téléchargé ???

Bref, beaucoup de conneries dans tous ces commentaires, et même pas des conneries originales, c'est du réchauffé... même les fôte d'ortograffe !

allez, lâchez-vous, j'attends les retours de flamme :D !!

Y'a IE 8 de base fourni avec Windows 7 en RC 1...

tout le monde crache sur microsoft..sauf que voila microsoft est une societé, qui a créer et fait un systeme tel que nous connaissons aujourdhui.. de quoi ce mele UE pour venir dire a microsoft faite ceci cela etc.. mais alors pourquoi UE ne dit pas la même chose a Apple? apple n'a qu'un navigateur, apple n'est pas ouvert a la concurrenc et bien plus fermé que microsoft encore ! les constructeurs ne peuvent pas mettre du apple dans leur machin comme bon leur semble car apple a donné lexclu juste a un fabricant !!.. quand a firefox qui nous fait sa petite innocente, faut savoir que firefox est financé par sun et..google ! si google n'est pas content qu'il fasse android pour les pc .. mais bizarement android pour mobile est deja hyper bien fermé pourquoi alors google qui gueule contre microsoft ne fournit pas avec android plusieurs fournisseurs?!!

@NightWolf : Réflexion soulevée également par Microsoft, mais en théorie d'après la demande de la Commission Européenne, il sera proposé lors de l'installation du système de choisir parmis une liste de navigateurs.

liomussy > jamais remarqué, ça dépend probablement des réglages de lissages des caractères de windows / IE8 plus que de firefox.

NightWolf > on t'en fournira probablement un ou plusieurs sur CD avec ton pc, ou alors tu en télécharges un sur clé usb depuis un autre pc, ou encore la mesure sera contournée par les fabricants qui intégreront eux-mêmes ie8.

"Arrivent notamment les balises et , qui permettront d'intégrer dynamiquement une vidéo ou un son à la structure de la page web et de se passer du flash"
...écrit-il, en dessous de la vidéo en flash.
Sans rancunes, il faut que les technologies des sites web suivent.

Juste une réflexion. Si il n'y a pas de navigateur intégré à windows 7, on fait comment pour aller sur internet pour en télécharger un ?...