Editions :
Bac STG: le sujet «crise» perçu comme une provoc' / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
c'est lamentable ils ont déja du mal a trouver du boulot ,on leurs balance des perspectives ,licencement ,BONJOUR l'AMBIANCE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le plus étonnant, c'est que si l'employeur avait effectivement envoyé cette lettre... la salariée aurait eu un dossier en béton pour aller au Prud'hommes et faire condamner son employeur à coup sûr ! En effet, on ne peut absolument pas signifier son licenciement à un salarié de cette façon. C'est d'abord une lettre recommandée convoquant le salarié à un entretien préalable à une éventuelle mesure de licenciement. Ce qui est assez différent. Ce n'est qu'après cet entretien que le salarié peut effectivement être licencié.
Soit le sujet a été rédigé par des professeurs qui ne connaissent pas le droit du travail, soit il n'est pas correctement restitué par 20mn.
Qu'est-ce que le bac STG ????
Un cousin du bac option kayak ????????
L'Education Nationale va embaucher des peofesseurs qualifiés pour répondre à toutes ces futures spécialités pleines d'avenir.
Il y aura des gèves à la rentrée !!!!!!!!!!!!
@flogaya : très intéressant ce que vous dites. Je pense que le code du travail est trop protecteur des salariés. Le cas extrême est celui de la fonction publique: l'emploi garanti empêche l'employeur de faire les ajustements nécessaires. Il est donc conduit à "user" celui dont il veut se séparer. Et ça peut durer des années... Ca fait la fortune des psy et des pharmacies, c'est certain. Ce qui pose problème, c'est la difficulté à mettre fin au contrat de travail. A l'inverse, s'il est facile de licencier, quitte à négocier des indemnités de rupture de contrat dès sa signature, alors il est facile d'embaucher. Cela a comme corollaire que le salarié persécuté (s'il en reste), peut démissionner sans crainte: des entreprises qui embauchent facilement, c'est l'assurance de retrouver un emploi rapidement.
@Quel sujet: ce ne sera pas leur rôle. La défense du salarié, c'est le rôle des syndicats. Personnellement, je suis opposé à l'existence même du code du travail. C'est le contrat de travail qui devrait être la seule norme. Les cas de conflit devraient simplement se résoudre à l'amiable, ou par procédure devant les cours civiles, quitte à en spécialiser sur la question particulière du droit des contrats de travail. Les syndicats seraient des associations financées uniquement par leurs adhérents, et ils auraient d'abord et avant tout un rôle de conseil juridique. Les accords collectifs ne devraient s'appliquer qu'à leurs seuls signataires, ou aux adhérents des syndicats qui les ont signé. Les accords de branche: idem. Le droit du travail devrait se contenter d'être une norme par défaut, en cas de manque de contrat de plus bas niveau. Enfin, je considère qu'un contrat de travail devrait toujours prévoir, dès sa signature, des indemnités de rupture unilatérale, écrites explicitement en terme de mois de salaire: chacun saurait où il en est, et les sommes auraient pu être provisionnées dans le temps. Ça éviterait beaucoup de conflits et ferait gagner bcp de temps !
Je trouve qu'effectivement, il n'est pas trés juste de ne considérer que le point de vue de l'employeur !!! J'ai vécu, et je vis encore, les 2 côtés du problème : je suis salariée, et mon mari est ce que l'on appelle un petit patron. Et bien, je peux vous assurer que tout n'est pas si simple et il y a belle lurette que j'ai arrêté de prendre systématiquement le parti de l'un ou de l'autre !
Oui, il y a des employés véreux et tire au flanc, contre lesquels on ne peut pas faire grand-chose !
Mais oui aussi, les patrons en demandent de plus en plus, quand ils ne s'enrichissent pas à outrance sur le dos des employés, et on constate également une nette recrudescence de cas de harcélement moral et de dépression au travail suite à des abus patronaux !
Dans un cas comme dans l'autre, c'est scandaleux et je trouve qu'il y a, dans notre société, une perte irrémédiable des valeurs morales et de respect, que ce soit dans le monde du travail ou dans la vie de tous les jours... Je plains sincérement mes enfants et petit-enfants de devoir vivre dans ce genre de société, car je ne pense pas que ce soit prêt de s'arranger !!!
Puisque j'ai été censuré, je vais le redire
encore un pseudo debat typiquement français qui ne sert qu'a augmenter le trafic du blog.
et je vais rajouter qu'ils ne faut pas melanger les enarques a la tete des grands groupes et les petits patrons
Faites vous petit patron, vous bosserez 14h par jour vous serez embêté toute la journée par une administration gauchiste et tatillonne, certains mois vous ne pourrez pas vous payer...il faut vraiment avoir la foi et je vous garanti qu'un patron qui trouve un collaborateur bosseur et motivé fait tout pour le garder
De quel point de vue se place-t-on ? Côté employeur ou côté employé ? Les méninges de ces jeunes ont dû tourner à plein rendement pour donner des idées au gouvernement. Mais leurs idées jetées sur le papier du bac pourraient se retourner contre eux lorsqu'ils se retrouveront dans la vie active... s'ils arrivent à trouver du travail.
Je ne trouve pas que ce soit un bon sujet. Il est proche de la réalité sans aucun doute. Mais pourquoi conseiller un employeur voulant virer une salariée ? et pourquoi ne pas défendre la salariée ? Des milliers d'employés sont victimes de harcellement moral, poussés à démissionner. Le monde du travail est un monde très dur, mais les employeurs ne font rien pour améliorer les choses. Je trouve inadmissible de laisser les patrons abuser de leur position. Tout cela montre bien qui est favorisé dans notre société et il y en a assez !
C'est un sujet qui colle à la réalité!
Il peut les concerner en tant que salarié ou cadre ou dirigeant!.
Souvent, certains se contentent d'une dichotomie marxiste...
Mais pour le cadre intermédiaire qui est entre le marteau et l'enclume?
Le salaire n'est pas un dû a priori...
il doit être en relation avec une création de valeur.
Je viens... je "pointe"... donc, je suis payé...?
La paie n'est que le partage d'une valeur créée!
Les salariés (selon les critères d'évaluation) en touchent 60 à 75%
L'Etat veut sa part pour la redistribuer
La Sécu
Les actionnaires
Les prêteurs
et enfin l'entreprise qui y trouve les moyens de s'auto-financer.
Le salarié qui ne fait pas son travail ne rend pas service aux autres partenaires
à commencer par les autres salariés!
Il est vrai que parfois les objectifs visés sont irréalistes
mais pourquoi un supérieur quelque soit son niveau
fixerait-il un objectif ridicule?
Quoiqu'on fasse, certains râlent systématiquement...
le niveau d'obtention du bac ne cesse de baisser
la quantité de travail, l'effort d'analyse ne cessent de diminuer...
fin de civilisation....
On reproche souvent à l'école d'être complètement déconnectée de la réalité du monde du travail. Là au moins, ce n'est pas un sujet obsolète. C'est tout à fait le genre de problème qu'ils auront à traiter lorsqu'ils seront en entreprise. Alors en quoi est-ce choquant de les former pour ce genre d chose? Faut-il que les étudiants sortent de l'école avec des formations inadaptées au marché du travail?
Ce n est pas de la provocation c'est simplement un sujet de bon sens que nous subissons depuis déja de nombreux mois aussi je pense que l on a très bien fait de faire voir aux jeunes générations les défauts que trop de laxisme en ce qui concerne les finances faisaient comme mal à la société aussi ils ne pourront pas dire nous ne savions pas si une autre fois le meme probléme se pose dans les futures années. Maintenant on doit tout savoir car nous sommes dans une transparence qu elle peut encore trop opaque et que nous devons etre vigilants en ce qui se rapporte à nos sous.
@ Regular,
Pour ma part, je dirais "heureusement qu'il y a des gens qui ont envie de se révolter". Parce que les bondieuseries, ça va 5 minutes. La charité ne remplace pas la justice sociale. Les restaurants du c?urs devaient être provisoires, ils n'ont jamais servi autant de repas. Sans nier leur utilité pour ceux qui ont faim, ça montre bien qu'il aurait mieux valu foutre ce système, qui voit les riches devenir plus pauvres et les pauvres plus pauvres, en l'air.
À bons entendeurs...
J'espère que ce sujet aura mis en peu de plomb dans la tête des lycéens et qu'ils voterons bien en 2012!
Le titre du sujet était : "Bonjour, voici notre nouvelle politique de civilisation!"
On nous a tjrs expliqué que les sujets étaient très souvent rédigé en fonction de l'actualité... Mieux les étudiants comprendront le monde cruel dans lequel nous vivons, mieux ils s'en sortiront, vous ne pensez pas ?? Bref une tempête dans un verre d'eau...
Etant issu de l'ancienne version de ce bac (STT) et ayant fait pas mal de droit (4 ans), c'est un sujet tout a fait classique. Je vois pas en quoi c'est de la provoc...
Chaque spécialité a ses outils, ses techniques, ses côtés sombres. Les militaires obéissent aux ordres et ne font pas dans l'humanitaire, les politiciens rassemblent et ne font pas dans les sentiments, les techniciens bidouilles et l'important c'est que ça fonctionne... Les gestionnaires gèrent, c'est tout. Si nous ne voulions pas de ça il ne fallait pas accepter le système économique dans lequel nous avançons depuis des décennies. Ce sujet choque? Il est trop tard pour être choqué.
Heureusement qu'il existe des associations comme les restaurants du coeur, Emmaus, etc... pour montrer que le monde n'est pas complètement pourri.
tres bon sujet, mais en voilà un autre, tout aussi interressant, et surtout beaucoup plus tabou: un employeur ne doit il pas, avant tout, mettre ses competences au service de son entreprise afin de la garder competitive vis à vis de la concurence et cela, sans sacrifier son personnel ? Car un bon employeur doit savoir dénicher des collaborateurs fiables, au premier coup d'oeil, et tout faire pour les empecher de partir à la concurence. Ainsi, voici mon sujet: les employeurs sauront-ils un jour travailler en tant qu'entrepreneurs, et non pas en actionnaires "tout pour leur gueule" verreux et corrompus ? En sont ils vraiment capables ?
Tres bon sujet car ce probleme est egalement vrais en periode de non crise, et tous les salaries ne sont pas des BONS salaries et il faut bien souvent en arriver a des licenciements dans bien des cas.
Je ne vois pas où est le problème. C'est au programme, c'est un cas pratique issu de la vie réelle (qui n'a rien à voir avec le pays des bisounours) et ainsi, les élèves ne pourront pas être accusés de ne pas avoir de connexion avec le monde professionnel, ce qui est souvent reproché aux différents filières, meme techniques ou professionnelles. Il est souvent instructif et formateur de se faire l'avocat du "diable"
"un professeur confirme que le sujet rentre dans le programme, mais que «bon, vu le contexte économique, c?est un peu déplacé»... pour un autre, «c?est carrément de la provocation»."
Ou les professeurs ne sont pas dans la vraie vie
Ou les journalistes jouent dans la provocation pour faire de l'audience et ne pas être licencié
Sans doute les deux.
Pauvres chéris de scolaires a qui les affres de la vie ont été cachées!!!
Moi je pense que c'est plus du hasard qu'autre chose.
il faut être paranoïaque pour avoir se genre pensée, je m'explique : sachant que j'étais en Terminale STG 50% environ de mon cours de droit tournait autour des litiges entre personnel et employeur.
Ceci n'a rien de malsain, puisque c'est du pure hasard.
Le seul sujet du bac STG qui m'a un peu choqué c'est la question qui nous demande de trouver une alternative au mondialisme dans le sujet d'histoire géo.
Enfin je trouve normal que l'on mette des cas de litiges en entreprise dans le sujet de droit.
Vu que 50% du cours c'est des litiges en entreprise...
ps: je précise que je suis un bachelier STG.
quelle pays moisi.
Cerisier ... nom choisi au hasard ? nom évoquant le printemps, l'été, la belle saison, les fruits juteux, la vie, le renouveau. Nul doute qu'elle retrouvera du boulot ailleurs, avec un employeur moins c.. ! fin de ma copie
ça sert à quoi de dire que c'est innomable, monstrueux, la prochaine fois si on a ecore l'UMP ce sera toujours plus vicieux.
Faire réfléchir les élèves sur d'autres modes de production et les limites du système productiviste serait une bonne chose. Moi-même titulaire de diplômes universitaires en économie et gestion, on aurait pu les faire plancher sur une gestion saine des ressources humaines,sans souffrance et stress au travail, en les optimisant et valorisant(sans faire du social).Une personne peut-être inapte à un poste mais pas au travail.Un sujet à leur soumettre lors de la prochaine séssion: spéculation douteuse et placement hasardeux des banquiers , pourtant l'Etat éponge leur passif avec l'argent du contribuable(le notre). Est-ce normal, moral et socialement juste?
La guerre n'est pas souhaitable et est à utiliser en dernier recours. Et pourtant, on forme nos militaires à faire la guerre parce que C'EST lEUR METIER. Si ces jeunes qui font, je le rappelle un BAC en Sciences et Technologies de la Gestion sentent les sujets portant sur les licenciements comme une "provocation", peut être feraient ils mieux de se réorienter vers le crochet ou la macramé. Parceque la gestion d'entreprise englobe la connaissance du cadre légal des licenciements (au même titre que celui des embauches).