Etats généraux de la bioéthique: on ne change rien ou presque / Contributions

Le député Léonetti, grand chef des états généraux, n'a pas boudé son plaisir. Entre deux slogans piochés dans le discours intégriste catho (indisponibilité du corps humain, protection des plus vulnérables), il a annoncé que les panels de citoyens, formés par son équipe, avaient voté à l'unanimité. Un vote à 100 % nous rappelle le niveau de démocratie de la Birmanie ou de l'Iran. La laïcité est bafouée dans notre pays, la démocratie piétinée. Citoyens, réveillez-vous avant qu'il ne soit trop tard !

Enfants issus d'un don de gamète = 45 000 personnes depuis 1973.
A force de vouloir légiférer sur tout à cause de la pression de quelques excités médiatiques, on risque de semer le chaos dans un système qui fonctionne.
On risque de fragiliser des familles, on risque que les parents n'informent pas les enfants de leur mode de conception, on risque de ne plus avoir de donneur. Bref, un retour en arrière.
Arrêtons de sacraliser le génétique. Nous avons 98.5% de gènes en commun avec le chimpanzé, l'humanité est ailleurs !!!
POUR LE MAINTIEN DE L'ANONYMAT

Que fait-elle encore au gouvernement ?? Sarkosy va finir par avoir des ennuis , je sais que s'il met Alliot-marie ou Bachelot dehors , il est cuit , mais quand meme , il y a l'interet supérieur de la France en jeu , qu'il arrete cette cuisine politique pour gérer le pays le moins mal possible jusqu'à la fin du quinquénat . Pauvre France , qui pourra la remettre debout 2012 ???? Je vous le demande .

Une quinzaine d?années après les lois de bioéthiques de 1994 qui précisaient que leur révision devait se faire notamment à la lumière des situations étrangères, les couples infertiles ont eu le sentiment d?être entendus lors de la publication du rapport du groupe de travail du Sénat en juin 2008 sur la « maternité pour autrui ». De par l?étendue et la qualité des auditions et des visites sur le terrain, notamment dans le pays auteur de la première loi encadrant la pratique de la gestation pour autrui, l?Angleterre, il s?est dégagé dans ce document de synthèse une possibilité pour autoriser en France dans un cadre altruiste et respectueux de chacun la pratique de la GPA, et mettre ainsi fin à une inégalité de traitement pour les couples souffrant de l?impossibilité de porter un enfant.

Mais l?espoir s?est tari par la suite au travers de différents rapports et avis de certaines institutions françaises, qui à l?exception de l?Académie de Médecine, ont fait l?impasse sur l?analyse des expériences étrangères et sur la participation des associations concernées, privant le débat d?une réalité d?une grande richesse humaine. Le comble a été atteint avec les états généraux de la bioéthique qui accouchent d'une souris. Ceci était prévisible tant le comité de pilotage était orienté (4 détracteurs notoires à la gestation pour autrui) et le choix des formateurs des panels de citoyens soigneusement fait pour intégrer un maximum d'intégristes notoires comme Aude MIRKOVIC ou Elisabeth SLEDZIEWSKI par exemple. Et si ces citoyens n'avaient pas bien compris comment penser là où on leur dit de le faire, voici les intitulés de la formation :

* La gestation pour autrui n?est pas autorisée en France. Quelles sont les raisons médicales et éthiques qui justifient cette interdiction ?

* Est-il souhaitable de modifier la législation relative à la gestation pour autrui?

Difficile de faire des questions plus fermées et orientées !

Bien sûr, aucune association de couples infertiles n'a été auditionnée ni a été autorisée a participer à ces états généraux. Si l'on compare aux premières versions des états généraux, nous avons assisté aujourd'hui à une représentation Clergé, Clergé et Clergé. C'est un déni de démocratie !

Les couples infertiles souhaitent qu?un véritable débat ait lieu sur la question d?un cadre législatif altruiste qui mette fin à la prohibition de la gestation pour autrui en France. Notre pays ne peut plus se cacher derrière des caricatures moralisantes alors que la GPA existe déjà sur le sol national de façon clandestine, avec tous les risques qu?une absence d?encadrement implique.

Nous ne pouvons pas continuer en France à faire comme si rien n?avait changé depuis les débats d?avant 1994, comme si l?on n?avait toujours aucun recul et comme si les bonnes pratiques n?existaient pas. La France, pays des droits de l?Homme, ne peut pas davantage continuer à nier l?existence et les droits des enfants nés par GPA à l?étranger.