Editions :
2 millions de dollars d'amende pour téléchargement illégal, est-ce bien raisonnable (et constitutionnel)? / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
j'étais du coté des artistes mais la je dis vive le piratage déjà l'art n'a pas de prix donc il faut que ça soit gratuit
Petits calculs...
(2.000.000/150)/12 = 1 111 ans
Il lui faudra plus de 1 000 ans pour rembourser, du moins si elle arrive à sortir 150$ par mois...
Autant l'envoyer à la chaise, car sa vie est complètement gâchée (celle de ses enfants aussi).
(Franchement, on est en plein n'importe quoi...)
@guymichel : quel intérêt y a-t-il pour un artiste à se faire connaître, si ce n'est dans l'espoir de vendre des disques, des films ... ?
Par ailleurs, c'est déjà le cas : il y a des tas de jeunes artistes qui se font connaître en mettant des oeuvres en ligne gratuitement, pas besoin de légaliser le téléchargement, ceux qui veulent donner le peuvent, les autres veulent être payés, il y a de la place pour tout le monde.
Si cette dame est poursuivie, c'est qu'à priori, les maisons de disque qui publient les titres qu'elle a téléchargés ne sont pas partisanes de cette méthode et que les artistes en question croient plus en la promotion par un label que l'auto-promotion gratuite.
je suis à priori favorable à la disproportion entre une infraction ou crime et la peine encourue, mais pour des faits graves, pas pour des broutilles. Cette pauvre dame ne gravait pas des CDs pirates pour les vendre, pas qu'on sache en tout cas.
Qu'on lui colle une amende à quelques 100aines de $, mettons, ça lui passera l'envie de recommencer, et à quelques autres aussi, mais la mettre sur la paille ? Absurde.
Elle aurait mieux fait d'escroquer les petits gens comme les banques aux USA; l'état lui aurait même filer du pognon!
@krivert: Ton commentaire est vraiment tout sauf intelligent... comparer une décision de justice absurde (2 millions de dollar pour 24 titres téléchargés) a un drame impliquant une pauvre femme qui a surtout besoin d'une prise en charge psychologique... Vraiment stupide.
Il y a certaines choses qui ne s'achètent pas, pour tout le reste, il y a Kazaa.
Moins que la notre qui pour 3 bébés inflige 8 ans.
Balayons dans notre Cour.
@guymichel Waouh ! Un monde magique ! Tout ce dont on a besoin pour vivre est gratuit et disponible pour la terre entière, les livres seront offert à tous ceux qui en voudront, ont pourra écouter de la musique quand on veut, ou on veut sans bourse déliée, regarder des films à satiété.
Les producteurs, les fabricants, les acteurs, les artistes en général, mais aussi tous ceux qui travaillent quel que soit le domaine seront payés à coup d'air pur.
Ouah, j'adore ton monde ! Hé, garde pas le pète que pour toi, partage merde !!!
Amoonlight je préfère être un boulet honnête qu'être un boulet aux crochets de la société tout en lui crachant dessus en permanence, d'ailleurs je ne fais que citer en disant que certains qui pourraient être touchés et malheureux de certaines mesures ont la possibilité de rentrer chez eux. La vie devient chaque jour plus impossible ici, pas à cause des mesures du gouvernement, mais à cause de mes "néo concitoyens" qui n'en seront jamais d'autres, et dont j'ai définitivement décidé de ne plus rien partager. Je suis hors sujet, mais j'en ai marre de voir que tout ce qui pourrait mettre de l'ordre est systématiquement contesté. En fait certains scient chaque jour la branche sur laquelle ils sont assis, et j'espère que leur chute soit plus que douloureuse. J'assume d'être un boulet en ce sens.
@pierre , il suffit de te lire pour voir que de ce cote la ..on est a egalité..question boulets
La meilleure réponse à ces majors est de se DESINTERRESSER, D'IGNORER complètement leurs productions, (c'est à dire de ne pas les télécharger, mais ne pas les acheter non plus) de faire comme si ils n'existaient pas.
un jour on nous fera payer l'air qu on respire ! Absurde et injuste un jour viendra ou les internautes du monde pourront télécharger des musiques et des films gratuitement mise à disposition par des musiciens créateurs et vidéastes amateurs désirant se faire connaitre et ce jours là on ne vendra plus de CD ou de vidéo et la RIAA pourra pleurer d avoir détroussé les amateurs .
pourquoi se mêler des lois et de leur application dans un pays qui n'est pas le nôtre? C'est vrai quasiment tout le monde télécharge en France, ce qui est très loin d'être le cas aux USA où la loi est très stricte et sans ambigüité. Mais n'est-ce pas là justement un des points forts des Américains d'être sans pitié avec les fraudeurs, d'envoyer en prison les délinquants, y compris les mineurs ? Ce qui est vrai, c'est que malgré ce qu'on voudrais nous faire croire à tout prix, les rues américaines sont plus calmes et plus sûres que les nôtres, et que les gros problèmes de sécurité chez eux viennent essentiellement des populations en situation illégale, donc très incontrôlables. Ils ont aussi leurs boulets....
quelle absurdité!!! il y'a des des criminels de grandes envergure de par le monde qui vivent tranquillement avec leur confort de leur trafics criminels quotidiens ,nombreuses villas (bord de mer, montagne) , voitures et autres richesses, sans etre inquietés!! et là on condamne en milliard de dollars! une personne pour 24 chansons!! telechargés illegallement, c'est de la folie!! je comprend bien que l'on doivent comdamner le telechargement illegal, mais il faut rester dans une certaine mesure, et que l'equité des condamnations doit exister,c'est pathetique que la justice ne sois pas juste dans ce monde d'aujourd'hui
Oui, oui, pas vu, pas pris. Madame a insisté sur la chance d'être pas vu, car si j'ai bien compris aprés 24 chansons enregistrées elle a été prise, c'est comme avoir volé 24 fois dans une boutique, bon cela n'explique pas ce cas ci, car l'amende est énorme, mais voilà la justice est le résultat de notre société, c'est ce qui peut arriver chez nous en europe à force de ne pas vouloir voter par exemple, le peu qui vote aura toujours un avantage sur celui qui ne votera pas.
Alors dénoncer c'est bien mais agir c'est mieux.
Faire un procès pour l'exemple est la pire des justices.... C'est par définition un procès injuste
Dans ce cas précis, on sait désormais qui gouverne le monde. les multinationales auxquels quelques juges qui ne méritent pas ce titre ont fait allégeance...
j'aimerais qu'on arrête de sur-protéger ces multinationales qui gagnent des milliards sur notre dos et qui trouvent le moyen de pleurer sur le manque à gagner de certain téléchargement soi-disant illicite.
Nous,"pauvres petits smicards",on doit trimer toute notre vie pour ne rien gagner à la fin,par contre ,eux seront tranquille toute leur vie et même au delà.
Et lorsque quelques milliards sont détournés par des dirigeants politiques ou économiques c'est une loi d'amnistie.
@EcoGuy2 ta réaction est trop viscérale et aveugle très propos supposés me concernant car j'étais factuel. D'un autre coté, cela me rappelle les forums sur l'implantation des radars, bien sur tout le monde était contre et justifiait d'une atteinte aux libertés et qu'il fallait laisser les gens faire de l'auto discipline. Bon en final, les radars sont la et les PV d'une façon progressive peuvent te faire perdre le permis.
C'est marrant tout le webb était pété de rire avec hadopi...puis là plus rien! Peut-être une certaine inquiétude? Au fond la méthode de sarko; celle de recevoir des mails d'avertissement c'est putôt cool...
Plus sérieusement; quand est-ce que les gens vont comprendre la complicité des majors avec les pouvoirs en place...lobbying quand tu nous tiens!
De toute façon la copie de musique existe depuis longtemps à moindre échelle, qui n'a pas copié des 33 T sur des cassettes pour son usage personnel et pour des copains ? qui n'a pas emprunté une cassette ou un cd pour le copier ? pourtant il était bien mentionné que la copie de la cassette ou du cd était illégale et interdite !
@ MrNi "les téléchargeurs de tout poil peuvent lui donner la mendicité maintenant, pour vivre dans leur monde de rêve." --- Je crains de n'avoir pas saisi le sens de votre remarque. Pourriez-vous la développer ? Merci.
Un juge qui condamne à tort des innocents et détruit définitivement leurs vies ne fait l'objet d'aucune sanction... De simples citoyens qui n'ont commis d'autre crme que d'avoir écouté de la musique sont condamnés à des peines de 300 000 euros, 2 millions de dollars ou 3 ans de prisons... Expliquez-moi quelque chose car je n'ai pas tout compris !!! Il y a vraiment quelque chose de pourri dans mon pays !!!! J'ai honte d'etre Français !!!!
@Gauloisir : donc, la fin justifie les moyens. C'est ce raisonnement que tu emploies: "faisons un exemple de ce Jésus, ainsi ces Chrétiens devrons abandonner leur foi idiote, et cela nous évitera d'avoir à tous les trainer en justice". Version moderne: "coupons les têtes des supppots de l'occident. Leur terreur les forcera à se soumettre à nous". "Faisons la guerre aux terroristes, il y en aura moins qui seront tenté", etc... La justice "pour l'exemple" n'est pas la justice. Si la justice n'est pas juste, alors elle perd sa force, car elle n'est plus respectée. C'est cela qu'il faut comprendre.
La copie ne peut pas être considérée comme un vol: elle n'enlève rien, elle ne fait que créer l'abondance là où règnait la rareté. L'idée du copyright est que de créer un effet économique incitatif à la création en accordant au créateur un monopole étatique temporaire sur l'oeuvre. C'est un raisonnement de type utilitariste: on met en place un truc en raison des effets positifs supposés que cela a, mais selon moi, et plusieurs économistes théoriciens de la propriété privée (économistes autrichiens libertariens), cette approche n'est pas valide: Le concept de propriété privée n'est pas fondée dans le cas de fichiers numériques. Cela fait longtemps que la question existe sur le plan théorique. C'est ce qui avait fait dire à Proudhon (socialiste utopiste français du XVIIIe siècle): "la propriété c'est le vol". Il ne parlait alors pas de la propriété en général, mais de la propriété intellectuelle. Ainsi, dès le début du droit d'auteur, du copyright et des brevets, il y avait un problème d'ordre théorique. Mais c'est seulement avec l'avènement du P2P que ce problème est devenu très concret. Parlements, juges et entreprises nagent tous dans le brouillard, faute de concepts adéquats.
Ben, les téléchargeurs de tout poil peuvent lui donner la mendicité maintenant, pour vivre dans leur monde de rêve.
Cependant, au lieu de parler d'interdire le téléchargement, il faudrait plutôt préciser téléchargement non authorisé. Car du téléchargement LEGAL, ca existe. J'ai téléchargé un linux ubuntu la derniere fois, je ne risque rien !
@cocker, Pourquoi Hadopi ce n'est pas une loi voulue par Sarkozy ???? tu crois vraiment que cette loi a été pondue par Albanel...???? Anefé
il y a toujours ,quelque soit le sujet , le boulet de service qui fait reference a N. Sarkozy ou a sa femme!, ça devient franchement nul , niveau zéro pointé
Ce qui est sûr, c'est que tous ces gens qui se font condamnés pour téléchargement illégal, en l'occurrence cette dame, n'achèteront plus jamais de cd ou dvd, car ils passeront leur vie à payer pour quelques chansons ou quelques films.... C'est comme ça qu'on veut inciter les gens à acheter plutôt que télécharger?...En donnant encore plus une image de requins à l'industrie de la musique et du cinéma.....