Présidentielle en Iran: une «mauvaise nouvelle» sur fond de «fraude massive» / Contributions

Pourquoi une mauvaise nouvelle pour l'Iran ? c'est le choix de plus de 24 millions de gens, il faut accepter leur choix puisque les élections sont 100% dimocratiques, et pour Moussawi qui n'accepte pas sa defaite il est sans aucun doute incité par les etats-unies.

Comme je l'ai déjà dit dans un précédent post L'IRAN n'est pas une Démocraitie Occidentale !

C'EST AVANT TOUT une République islamiste totalitaire DONC :

Nous immiscer dans les affaires de l'Iran ne fera qu'exacerber les ranc?urs de ce pays contre les Occidentaux !
Ce n'est pas encore le bon système pour calmer une partie de ce peuple encore fanatisé...

Je pense que si l'on veut essayer de régler le problème nucléaire avec ce pays il faut se garder de crier trop fort son opposition au résultat de cette élection (même si elle nous semble truquée)

Car quelque se soit le candidat arrivé en tête Mahmoud Ahmadinejad ou Mir Hossein Moussavi.
Tout les deux n'auraient pas abandonnés le programme d'armes nucléaires

De plus à la vue des manifestations diverses que l'on a pu glaner avec difficulté les partisans de Mahmoud Ahmadinejad semblaient aussi très nombreux que pouvaient l'être les opposants ?

Parallèlement toutes ses manifestations se passaient à Téhéran qui bien que la capitale ne représente pas loin de là, la totalité de ce grand pays

Ceci étant, c'est un pays totalitaire qui est gouverné avant tout par des religieux Mollah et Ayatollah

Les Iraniens ont chassés le Shah du pouvoir pour faire leur révolution et mettre les religieux au pouvoir c'était leur choix !

Donc peut être qu'ils regrettent ce choix, maintenant,mais une proportion importante semble encore en faveur de ce type de gouvernement.

Et ce même, si cela ne plait pas forcement au pays Occidentaux qui ont une autre idée de la démocratie (mais surtout peur de la puissance grandissante dans cette région du monde de ce pays)

Peut être justifiée mais..........

D'un côté, la réalité du vote des iraniens : ils sont pour Ahmadinejad, majoritairement et démocratiquement. C'est un fait, même si on peut le trouver parfaitement déplaisant. Tout comme les israéliens sont pour Nethanyahu. De l'autre côté, l'image que les médias occidentaux voudraient donner : celle d'une population qui veut sortir d'un système. Mais cette toute petite frange de la population est tellement peu représentative qu'elle se croit obliger de manifester en anglais. Heureusement pour cette minorité, elle est la seule qui intéresse les envoyés spéciaux de nos médias.

Et hop c'est reparti pour un tour avec les mêmes gesticulateurs iraniens et leurs discours sulfureux!Pour combien de temps?Jusqu'à l'explosion dans cette région!Vite Obamaman pour nous sauver !

Tout est en anglais ? Curieux ? Regardez bien les filles dela photo. Maintenant trouvez une photo d'iraniens du peuple, par ex dans les campagnes. Comparez ! Ca y est ? Vous avez compris ?

@jipe: ptet quand il arrêtera de prendre les gens pour des cons et faire ce pourquoi il a été élu, et non pas voter des lois pour faire plaisir aux copains... Ce genre de choses quoi :) Ca s'appelle une piqûre de rappel !!

crespin059 | 2009-06-15 09:14:21 "Sommes nous bien placés pour donner des leçons de Démocratie quand 30% des suffrages exprimés peuvent constituer une majorité qui fera ce que bon lui semble pendant 5 ans ?" même si votre affirmation ne semble pas du tout exacte, n'est-ce pas ce que l'on appelle tout simplement la démocratie !!!
|

@Sky Quand arrêterons-nous de mettre Sarko "à toutes les sauces" et également tout mélanger y compris comparer l'incomparable??

Les votes ont bien été truqués... Ici en Iran, nous avons tous les jours les témoignages de gens qui faisaient les décomptes des voix, et qui ne retrouvent pas les résultats qu'ils avaient obtenus en comptant eux même... J'ai même vu quelqu'un qui s'était fait jeter dehors parcequ'il avait remarqué qu'il y avait quelque chose qui ne collait pas pendant le comptage...



Sinon, ici, c'est le vrai bordel... Plus un seul journaliste, des manifs qui feraient passer mai68 pour une promenade champêtre et des bassiji à côté de qui nos CRS sont des fillettes en tutu...

Il est fort probable qu'il y ait eu une fraude, mais comme le souligne Amoonlight, qui sommes-nous pour donner des leçons? On ferait bien de commencer par s'occuper de nos problèmes ici, en France, parce que c'est pas avec le gus qu'on a comme président que la fracture sociale va se réduire ou que l'économie va reprendre...

Je ne suis pas certain du tout qu'en virant le shah comme celà a été fait par les religieux que les Iraniens aient été gagnants au change. Le Shah n'était certainement pas un idéal en matière de démocratie mais au moins l'Iran s'orientait dans une meilleure direction que celle dans laquelle les religieux l'enfoncent chaque jours un peu plus.
C'est l'obscuratisme qui règne depuis l'arrivée des mollahs. Il faudra une autre révolution pour que les iraniens puissent enfin vivre en liberté. Gageons toutefois que cette révolution si elle devait bien avoir lieu sera beaucoup plus difficile à mener que celle qui a aboutie à l'éviction du Shah à moins que ce ne soit Israèl qui mette un terme à la main mise des mollahs.

de toute façons que ce soit lui ou l'autre les deux sont les pantins des religieux ce sont les islamiste qu'ils faut virée et crée de vraie élections avec un vraie président pas un président sous l'égide religieuse sinon ce pays s'en sortira jamais