Editions :
Brice Hortefeux n'exclut pas un relèvement de l'âge de la retraite. Votre avis. / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
monter sur un echafaudage à 60 ans,commencer à 14 ans, et oui cela existe encore(pré-apprentissage, apprentissage).
Après avoir écouté lke discours de notre ministre, je suis surpris de ses "seules trois solutions".
Quoique l'on puisse en penser, les trois solutions proposées sont logiques:
Diminution des prestations
Allongement de la durée de cotisation= report de l'âge de départ en retraite (ce qui est visiblement la même chose...
Et c'est tout?
Monsieur Hortefeux ne saurait-il pas compter jusqu'à trois?
La troisième est évidente, bien que non dite: Augmenter les cotisations ( à répartir entre salariés et employeurs selon accords).
Chacune de ces solutions n'est pas exclusive des autres.
Depuis le temps que l'on en parle, on se résoudra peut-être un jour à poser entièrement les problèmes... Un jour, peut-être...
Qu'ils commence déjà par réformer le régime de retraite des députés et autres injustices avant de vouloir nous faire travailler jusqu'à 67 ans, ce qui est une aberration dans le contexte économique actuel. Ceux qui n'auront pas anticipé leur retraite pourront crever et pas dans une maison de retraite car ce sera trop cher mais au travail.
les politiques vivent sur un nuage,Eux peuvent exercer jusqu'a leur mort avec déja le salaire qu'ils touchent ils ne "veulent" pas laisser la place aux autres,dans la vie courante et dans les entreprises dés la quarantaine on est déjà trop vieux,donc monsieur Hortefeux qui lui a la science infuse a trouvé la solution rallonger la retraite à 67 ans "eh bien moi" je dis baisser leur rémunération de 70% pour remplir les caisses soit disant vides ainsi on verrait si ils continueraient à exercer aprés 60 ans. A croire qu'ils n'ont jamais rien fait d'autre que regarder les autres travailler?
Sachant que 60% des plus de 55 ans ne travaillent plus aujourd'hui et qu'il est extrêmement difficile voire impossible de retrouver un emploi après 50 ans, on se demande par quel miracle on va réussir à travailler jusqu'à 67 ans .... Comme il manquera désormais 5 ou 10 ou 15 années de cotisations, les retraites baisseront évidemment. C'est donc de la démagogie pure de dire que les salariés n'accepteraient pas de baisser leurs futures retraites car nous le ferons tous par obligation. Quand M. Hortefeux va t-il s'occuper du chômage des séniors et demander aux entreprises de respecter la pyramide des ages dans leur masse salariale ?
en 95 à 41 ans j étais déjà trop vieux pour les patrons,depuis j ai alterné chomage et intérim jusque fin septembre08..à 55 ans je ne trouve plus preneur,pourtant j aimerais avoir un emploi...avant de vouloir faire travailler les gens plus longtemps,donnez déjà du boulot à ceux qui en cherchent et arreter le rsa,ça encourage les gens a bosser à mi- temps ou 3/4 temps,et à toucher des prestations que tout les français(e)payent
J'ai beau réfléchir mais je ne vois pas en quoi faire travailler les vieux plus longtemps résoudrait les soucis. De toute manière la quantité de travail est limitée, donc pas tout le monde ne peut en avoir un. Le nombre de personne qui cotisent sera donc toujours le même. Que nos cotisations permettent de payer les retraites des personnes âgées ou le RMI / chômage des jeunes ça revient au même pour les salariés.
Mais les vieux n'ont plus toujours la force physique et/ou mentale de continuer à travailler, les proches de la retraite actuels ils ont souvent commencés à bosser à 16 ou 17 ans et c'est légitime pour eux d'aspirer à du repos. Et les jeunes ils demandent que ça de travailler mais on leur préfère les gens "avec expérience". Ces jeunes qui en plus arrivent sur le marché du travail plus tard car ils ont fait des études plus longues, sont encore retardés par le manque d'emploi en sortie d'études.
Laissez les vieux partir à la retraite et se reposer. Laissez les jeunes travailler. Ils payeront les retraites de leurs aînés et seront plus heureux et moins "rebelles" qu'avec leur petit RMI (pardon RSA, j'ai du mal) en fin de mois.
En complément d'informations à Paujo, il faut dire qu'en Alsace nous cotisons plus pour être mieux remboursés...
Il n'empêche que tous les salaires versés aux ronds de cuir que sont nos représentants du peuple coûtent cher, et qu'un éffort de leur part me semblerait louable.
J'ai beau réfléchir mais je ne vois pas en quoi faire travailler les vieux plus longtemps résoudrait les soucis. De toute manière la quantité de travail est limitée, donc pas tout le monde ne peut en avoir un. Le nombre de personne qui cotisent sera donc toujours le même. Que nos cotisations permettent de payer les retraites des personnes âgées ou le RMI / chômage des jeunes ça revient au même pour les salariés.
Mais les vieux n'ont plus toujours la force physique et/ou mentale de continuer à travailler, les proches de la retraite actuels ils ont souvent commencés à bosser à 16 ou 17 ans et c'est légitime pour eux d'aspirer à du repos. Et les jeunes ils demandent que ça de travailler mais on leur préfère les gens "avec expérience". Ces jeunes qui en plus arrivent sur le marché du travail plus tard car ils ont fait des études plus longues, sont encore retardés par le manque d'emploi en sortie d'études.
Laissez les vieux partir à la retraite et se reposer. Laissez les jeunes travailler. Ils payeront les retraites de leurs aînés et seront plus heureux et moins "rebelles" qu'avec leur petit RMI (pardon RSA, j'ai du mal) en fin de mois.
Eh ben, moi qui commence à peine à travailler, je n'ai que 21 ans et je sens que je ne verrais jamais une retraite, j'aimerais bien qu'on arrête progressivement les cotisations et par conséquence les retraites comme sa chacun se debrouille avec sa paye, mais bon c'est impossible, l'Etat prend trop d'argent sur ça.
On nous prends vraiment pour des cons, mais bon sa date pas d'aujourd'hui. Pff dégouté du gouvernement, je taff au noir si sa continue.
Il parait que 45 % des Francais sont satisfaits de l'action de Sarko et de son gouvernement ..alors Pfffttt , je sais pas ou ils font leurs sondages ...mais lol quoi
c'est ça de vouloir l'europe et la mondialisation
tous les acquis vont être supprimés les emplois délocalisés la FRANCE n'existera plus
le résultat du vote aux européennes démontre que le gouvernement peut tout se permettre
Il est dela limpide. cela n'a pas été évoqué lors des élections européennes. L'UMP a bien pris ceux qui ont voté pour eux pour des imbéciles et la je pese mes mots. Autrement pourquoi une seule région y arrive alors que ces médicaments sont encore mieux remboursé ? Quoiqu'il en soit les partis de gauches et principalement le PS ne bronches pas sur ce sujet ! trop comptant que ce soit l'UMP qui s'y colle car eux aussi ne cherche pas plus loin que le bout de leur nez. Il en est encore loin leur nouveau modèle économique. Les députés et Sénateurs eux n'ont pas touché a leur avantages concernant leur retraite qui sont 1000 fois mieux que le régime générale. Maintenant il faut que les parti politique et certains syndicats comme la CFDT toujours prête a prendre le stylo de l'UMP afin de signer un accord avec le patronat pour que les salaries est encore moins d'avantage pour leur retraites. Arrêtons de prendre le peuple Français pour des imbéciles car parfois il le mérite quand même.
Voilà " Une Vérité Vraie " ! Il faut le dire . . . . L'on peu regretter le Service Militaire ? qui donnait parfois un But . . à des Jeunes fortement " désoeuvrés " . . . Car Sans emplois. . . ? NON ?
Encore une belle arnaque: on va bnous faire des coups médiatiques comme ça pendant 1 an... et après, une fois que tout le monde aura peur de perdre 2 ou 3 ans de sa vie... on trouveraune autre solution que tout le monde acceptera:
payer chacun sa retraite complémentaire pour partir à 65 ans !
FInalement l'objectif de tout ça n'est pas que les gens partent réellement à 65 ou 67 ans, c'est juste qu'on parte avec le moins d'argent possible, ou qu'on paye nous même notre retraite !
Belle arnaque !
plus de 40 milliards d'aides par an aux multinationales qui ne servent à rien et le discours mensonger des gouvernants de tout bord depuis 20 ans.Une région en france n'a pas de déficit l'alsace lorraine avec des remboursements maladie à 90% pour une simple raison les allégements donnés aux entreprises ainsi que les taxes alcool et tabac sont intégralement reverser par l'état grace aux lois spécifiques de ces régions
"Il y en a vraiment certains qui vont devoir nous expliquer comment faire pour financer le système si on n'augmente pas l'âge Fred3" : simple, lisez les commentaires avant et après le vôtre : que le gouvernement arrête avec l'argent du contribuable à financer les plus riches et finance le travail des jeunes pour faire entrer les cotisations sociales et de retraite. Il est vrai qu'en continuant avec le même système que celui qui vient d'échouer, qui incite une petite catégorie de gens à travailler plus et plus longtemps quand la croissance n'existe plus depuis dix ans (ou est artificielle comme aux USA) on court à la catastrophe. Les pays qui ont fait cela ont fait enfler leur dette. Pour financer les retraites, il faut le PLEIN EMPLOI. Suffisamment de cotisants. Donc que les anciens partent à la retraite pour consommer les produits que les jeunes fabriquent. Et les jeunes cotisent pour les anciens. Le système actuel est vicieux : on assite les entreprises pour qu'elles fabriquent des produit que ceux qui travaillent plus et plus longtemps n'ont pas le loisir de consommer, et que les jeunes, au chômage ne peuvent se payer. Comme les jeunes au chômage ne cotisent pas, le système est en déficit. Tant que l'UMP n'aura pas compris la réalité des choses, il ne fera qu'augmenter la détresse des gens en suggérant des solutions simplistes et dangereuses.
Le système par répartition fonctionne sur les cotisations sociales des actifs. En temps de crise, ça diminue obligatoirement. S'ajoutent à cela les heures sup défiscalisées, un invention UMP qui arrange bien des gens (moins à déclarer ) mais fout le système de retraites encore plus dans la merde. Il est clair car travers M.Hortefeux le gouvernement profite d'une situation mauvaise qu'il a empiré pour forcer l'âge de la retraîte. Les retraités actuels apprécieront, pas les nouveaux... sans parler des jeunes actifs pour qui la notion de retraite devient un rêve inaccessible. On verra alors où est l'électorat UMP.
le peuple n exclut pas de se révolter,il y en a plus qu assez de nous"taxer"que déjà tout les français soient égaux et travaillent 160 trimestres,après on verra
"Il faut surtout dire la vérité aux gens, quand il y aura un actif pour trois retraités (ça c'est dans une vingtaine d'années, demain en gros) il faudra m'expliquer comment l'actif réussira à financer trois retraites, si quelqu'un a la formule miracle, les français sont preneurs. panchito" : comment allez-vous financer la retraite, quand seul les plus âgés vont avoir un emplois, et que les jeunes auront eu des années et des années de galères, parce que ce gouvernement prône le "travailler plus et plus longtemps" quand depuis une décénie il n'y a plus suffisamment de travail ? Allonger la vie de travail, c'est diminuer le nombre d'actifs, les autres, les plus jeunes végétant dans les petits boulots ou ne pouvant trouver du travail ne cotisant pas... C'est votre systèeme qui est suicidaire. Ce qu'il faut c'est que tous les jeunes soient au plein emploi pour qu'il ya ait le plus possibles de cotisants :! Pas maintenir au travail des personnes âgées, diminuant ainsi le nombre de cotisants par un chômage des jeunes organisé. EN plus, en maintenant au travail les plus âgés, vous allez avoir de plus en plus d'arrêt maladie, donc vous cresez le déficit de la branche maladie de la sécurité sociale en plus de la branche retraite. De l'argent pour financer la retraite, il y en a : supprimez les cadeaux fiscaux et la loi TEPA et vous récupérez suffisamment d'argent (20 à 30 milliards par an en supprimant les nouvelle niches fiscales inventées par l'UMP) pour diminuer le chômage des jeunes et assurer l'équilibre du régime de retraite par répartition. Pour mémoire, tous les régimes de retraite par cotisation personnelle ont été ruinés par la crise... Pour éviter la faillite de la retraite par répartition, il faut le plus possible de cotisants, donc assurer de bons emplois aux jeunes, en diminuant le nombre d'heures de travail par semaine - la France est à plus de 37,5 heures effectives, quand on est à 37,5 heures effectives aux USA - et en laissant partir les plus âgés à 60 ans, assurant ainsi un plein emploi des jeunes, donc de nombreux cotisants. La course à la croissance et au chômage des dix dernières années n'a mené qu'à deux extrémités : la crise mondiale généralisée et le dette qui enfle...
Une Bonne solution, c'est de donner une retraite aux Ministres et au president correspondant proportionnellement à ce que la majorité des français touchent,proportionnellement au nombre d'année exercée comme tout un chacun. Il serait bon de verifier s'ils cotisent .
Oui il faut prendre l'argent où il est. Dans les entreprises qui font de super bénéfices non réinvestis ou qui délocalisent. Les politiques aussi sont à mettre à contribution. Ils gagnent trop et cumulent à qui mieux mieux. Fini la retraite à vie aprés avoir fait 1 ou 2 ans ( des fois même pas 6 mois ) dans un poste.Et puis le politique, il l'a voulu la place, il s'est aprement battu pour elle. Il peut facilement travailler jusqu'à 67 ans et plus. En plus, au contraire de l'employé, en vieillissant il monte dans la hiérarchie, il apprend le métier; il cumule les postes et surtout les nombreux avantages, sinon il ne le ferait pas.
A 60 ans dans une entreprise on est vite mis sur la touche, surtout si l'on est dans le bas de la pyramide. On est systématiquement comparé au jeune qui arrive. Le tutorat est encore une bonne farce. Et puis la technologie avance tellement vite !
Que va t on proposer au travailleur à la chaine qui arrivé à 60 ans devra encore " tenir " 7 ans. Et bien on va " l'aider à partir plus tôt " dans le pire des cas en lui rendant la vie impossible. Il partira de lui même. Son Ponce Pilate aura les mains propres. La remarque vaut aussi pour les conducteurs de toutes sortes ( machines ou véhicules ) qui auront chaque année un peu plus de mal à assumer, les ouvriers du batiment, le corps enseignant, la santé.
Et puis c'est encore une fois un souhait politique. Est on sur que dans les entreprises les dirigeants soient si favorables à cela ? Leur aménager un poste, certe si le pourcentage reste faible, mais ce poste aura un coût.
Encore une fois je le répéte, le projet est simple : le politique augmente l'age de départ à la retraite, l'entreprise n'aura qu'a savoir gérer ( aménager, reformer, forcer à partir ).
A une époque ou la formation dans les entreprises est devenu trés ciblée, je crois aussi comme Mr Heurtefeux que l'on va dans le mur.
@Perpat @dragon29000 @dragon29000 merci je pense que vous avez tout dit. Dire qu'il faut être ministre pour trouver des idées comme ça rallonger la durée du travail alors qu'on est en pleine delocalisation mondiale et qu'ils n'ont rien fait pour l'arréter. Avec 3000 chomeurs de plus par jour il est peut être temps de revoir ces cumuls de mandat, de retraite et de service de parade qui nous coûte la peau du cul et dont on n'a plus les moyens. Pensez si tant que vous étes au pouvoir car vous savez bien que le vote du 7 juin ne veut rien dire (7 juin sortie annuelle des mémés umpistes des hospices)car malgré les régionales ,le referundum, la loi hadopi vous ne suivez pas le vote la base d'une société démocratique et la suite risque d'être triste.
Il y en a vraiment certains qui vont devoir nous expliquer comment faire pour financer le système si on n'augmente pas l'âge, les cotisations ou si l'on baisse les pensions et il va falloir trouver quelque chose de plus réaliste que de taxer les grosses boites.
C'est déjà le "travailler plus" qui a créé la crise en mettant au chômage les intérimaires et les CDD, faisant ainsi diminuer les cotisations sociales et de retraites, obligeant les gens qui ont encore un métier à travailler plus... Cercle vicieux. Et là, qu'est-ce que l'UMP nous propose ? Les carnets de commande sont VIDES. Il n'y a pas assez de travail pour tout le monde à cause de l'augmentation de la productivité. Alors, l'UMP propose aux plus âgés de travailler plus longtemps. Comme cela les plus âgés prennent le travail aux jeunes. Les jeunes sont au chômage et ne cotisent plus pour la retraite. La retraite est en déficit. Alors l'UMP propose de travailler plus longtemps... Ils ne le font pas exprès et sont réellement incompétents, ou ils veulent réellement achever le système français par répartition, voyant que le système de retraite par cotisations a échoué ?
que tous ses nantis , balaye devant leur porte et montre l'exemple c'est quand même la base ouvrière qui font la richesse de ce pays et diminué la retraite équivaudras à une révolte générale , donnez_ moins d'argent aux pays étrangers ( subventions )etc..
et renflouons notre sécurité sociale et notre caisse de retraite les gros partent avec des retraites énormes , et sont pas usés par leurs travails que l'on donne 750 ? à brice hortefeux et il verras s'il peut vivre mais là je sais je rêve .
de grâce messieurs mettez de l'eau dans votre vin , fait du bien . un retraité mécontent a
Comme d'habitude le gouvernement ne cherche pas les solutions ou elles sont. Le gouvernement insiste dans ses vieux projets aussi betement ideologique que les theories communistes en leur temps. Une des premieres solutions a laquelle le gouvernement refuse de penser serait d'abolir la prime dite fillon, mais j'imagine mal le gouvernement de supprimer une aide indirecte qui represente environ 1/3 su salaire d'un "smicard" au depend des organismes sociaux. Au fait la suppression de cette subvention, car c'est ce que c'est, eviterait au moins en partie un effet d'aubaine:^pourquoi payer 2000 euros un salarie si on peut le payer au SMIC et en plus toucher environ 300 d'aides!!!!!!!!!!!!!!!!!
On voit que tous ces ministres ne fatiguent pas beaucoup et que des dizaines de gens leurs servent de valais au quotidien! Nous non!
Virez le!!!!!! Y'en a marre des annonces débiles de nos politiques qui se moquent ouvertement de nous!
Et au passage payez TOUS les politiques au SMIC comme la majorité des gens, ils courreront moins après le poste!
Je pense qu'un travail de fond sur notre république devrait être effectué,
On va droit vers le super modèle Américain mais bêtes comme les français que nous sommes nous allons droit dans le mur sans réagir.
Je me vois mal travailler jusqu'à 67 ans mais je sais que d'ici là la retraite n'existera plus.
Mon patron ne m'a pas augmenté de 50%, je ne touche pas non plus 15000 ?/mois , je n'ai pas des appartement payer par mes impôts et ceux de mes cocitoyens.
Messieurs quand la france est en crise, il s'agit de tout le monde, mais ici j'ai l'impression que cette crise n'a fait qu'enchérir les mêmes personnes et appauvrir encore plus les autres
Le principe qui irait bien au gouvernement c'est que tu cotise toute ta vie active et que tu meure en prenant ta retraite, comme ça aucune reversion, jackpot...