Editions :
Brice Hortefeux n'exclut pas un relèvement de l'âge de la retraite. Votre avis. / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
Nos chers ministres,députés et sénateurs, heureux bénéficiaires de retraites multiples confortables ne proposent pas d'alligner leur régime de retraite sur le régime général ni même sur celui des fonctionnaires supposé plus avantageux que celui du secteur privé.
Ils ne proposent pas d'avantage de supprimer les retraites ni les parachutes dorés des responsables de la crise financière que nous traversons.
Ils ne prennent aucune mesure pour empêcher les délocalisations massives et sauvegarder l'emploi en France.
Ils se contentent de demander aux salariés de travailler plus, plus longtemps pour des salaires qui stagnent et des retraites en diminution.
Notre jeunesse surdiplômée peine à s'insérer sur le marché du travail et, au lieu de permettre à ceux qui ont travaillé et côtisé durant plusieurs décennies et sont en droit de prétendre prendre leur retraite de céder la place à la nouvelle génération en âge de travailler, on nous propose de garder les séniors en activité et de laisser les jeunes dans la précarité.
Bien sûr, nous dit-on, tout se fera dans la plus grande transparence et dans un soucis d'égalité en distinguant le degré de pénibilité des métiers concernés et en intégrant l'espérance de vie des acteurs économiques.
Suivant cette logique, les femmes qui ont une espérance de vie supérieure à celle des hommes devront travailler plus longtemps que ceux-ci.
Sachant que les femmes ont des salaires inférieurs à ceux des hommes, des carrières soumises aux aléas de leur vie de famille et des retraites inférieures à celles des hommes, jusqu'à quel âge avancé va-t-on leur demander de cumuler leur travail salarié et leur travail à la maison pour bénéficier d'une retraite de misère ?
On nous prépare un monde du travail trés moderne et dynamique où nos avions de ligne seront pilotés par de fringants pilotes de lignes de 67 ans et où nous serons accueillis par de sémillantes hotesses de l'air septuagénaires.
Nos TGV seront pilotés par des conducteurs très expérimentés , de vaillants pompiers et policiers arthritiques combattront le feu et courseront les délinquants .
Nos enfants seront accueillis en crêche par de sympathiques auxilliaires de puériculture atteintes de la maladie de Parkinson ou d'Alzeihmer .
Nos chérubins seront ensuite confiés sur les bancs de l'école à d'éminents pédagogues décatis très au fait des aspiratioins de la jeunesse.Nous serons soignés par d'accueillants personnels médicaux et infirmiers durs d'oreille , souvent d'origine étrangère , toujours très informés de l'actualité médicale.
J'ai hâte d'y être, pas vous ?
Si monsieur Hortefeux est de bonne foi, je suppose qu'il va accéder à la demande de ceux qui sont volontaires pour continuer à travailler au delà de 65 ans. Il lui est facile d'autoriser immédiatement tous les employés de l'Etat, volontaires, à le faire. S'il ne le fait pas, nous pourrons conclure que le fond de sa proposition consiste à augmenter encore le nombre d'annuités nécessaires pour avoir une retraite pleine, donc de diminuer (par la bande, comme toujours) la retraite des français.
Espérance de vie, espérance de vie, d'accord, on vit plus vieux, mais je serai bien curieux de connaître le pourcentage de personnes qui décèdent avant la retraite, qui auront cotisé toute leur vie pour peau de balle ? au mieux leur veuve touchera la moitié de la pension...
@merci: Renseigne-toi un peu, l'union sovietique n'existe plus depuis prés de 20 ans....
Quand au vieux arguments pourris du style "t'es de gauche, va vivre en URSS / chine / Corée du nord", ça ne tiens pas dés qu'on a un peu d'instruction et/ou d'honneteté: le regime appliqué dans ces pays n'a (vais) de "communiste" que le nom.
En outre, que répondrais-tu si on te disais "t'es de droite ? Va vivre en Allemagne en 1940 ou au Chili sous Pinochet.".
Ca serait complètement idiot, hein ?
Ben pourquoi tu le fais, alors ?
Il y a une loi :qu'elle soit appliquée à tous les Français : les Politiques de de 65 ans à la retraite,
les fonctionnaires de haut grade ayant atteint la limite d'âge : au lieu de leur offrir une place de PDG, mettons les à la retraite, interdisons le cumul des mandats, appliquons les mêmes conditions de cotisations à tout le monde : savez vous qu'un député ou un sénateur qui cotise un an, on lui octroie deux ans ! dans le même style : pour un mandat de 5 ans : ils ont droit à une retraite de 1500 ?, s'ils font 10 ans c'est 3000 ?.
Entre l'Elysée et le gouvernement il y a environ 2000 salariés c'est bien pour l'emploi d'autant qu'il faut ajouter plus de 200 chauffeurs mais ça me semble un peu exagéré pour un 28 ministres et secrétaires d'état car il faut ajouter :
plus de 400 véhicules de fonctions, 115 millions de frais Elyséens et pour le le gouvernement plus de 11 millions d'Euros de représentation, 65 millions de frais de communications, 9 millions de frais de déplacements aériens (hors Elysées).
Sachant qu'un député ou un sénateur pour ce seul mandat gagne environ 6000 ? par mois, je vous laisse le soin de calculer de combien le gouvernement pourrait améliorer les conditions de vie des travailleurs les plus défavorisés.
L'état, par le biais de la loi "dite FILLON de 2003" (décret sorti en 2007 !) a volé 14 années de cotisations à mon épouse (les conjoint(e)s collaborateurs me comprendront.
Mon député, les ministres concernés et la Présidence de la République s'en foutent : une seul réponse d'un secrétaire de la Présidence : le dossier est transmis au Préfet de votre département !
A vous de juger :le droit de travail à 70 ans, le départ en retraite à 67 ans > = complémentaire à 70ans. Bon courage à mes enfants, à mes petits enfants...... et aux vôtres !!!
Avec l'augmentation du nombre des années de cotisation, l'entrée dans la vie active qui se fait plus tard, l'age de la prise de la retraite va augmenter tout seul....
Et si avant d'allonger les retraites de ceux qui partent à 60 ans on commencait par rallonger les retraites de ceux qui partent à moins de 60 ans (si certaines postes le nécéssite ce n'est pas le cas pour tous !)et diminuer voir supprimer les retraites privilègiées de nos hommes politiques ???
a panou33
emigre en union sovietique tu y seras plus heureux qu en france
Il y a bien plus pervers que le débat entre ceux qui ont intérêt à nous voir tafer jusqu'à un âge avancé et ceux qui désirent quitter ce monde (pourri) du travail, il y a les statistiques sordides
sur l'espérance de vie !!!
Que signifie une durée de vie moyenne de 77 ans pour les hommes et de 82 pour les femmes si on ne prend pas en compte surtout la qualité de la santé des dernières années ?
Nous dire que l'on vit 5 ans de plus en moyenne qu'il y a 20 ans et que cette statistique sans nuance suffit à justifier notre maintien au travail est une foutaise.
Si l?on guérit du cancer demain et que les maladies cardio-vasculaires sont maîtrisées, nous demandera-t-on de travailler jusqu?à 102 ans ??
Imaginons actuelllement: retraite à 67 ans, cancer découvert à 68, et rémissions jusqu'au décès à l'âge de la statistique, soit 77 ans...
Certes, il y aura aussi le centenaire flamboyant qui fait encore de varappe, mais au moins figureront-ils tous 2 dans des statistiques plus conformes à la réalité.
Vous me direz qu'il n'y a pas plus d'égalité dans la vie que devant la mort, mais je voulais juste dénoncer la stupidité absolue de ces statistiques fondées sur la seule durée de vie et prôner l'émergence d'un nouveau standard accepté par tous qui serait la durée moyenne de la qualité de la fin de vie, c'est-à-dire par exemple le temps moyen passé sans l?apparition d?une maladie lourde, invalidante ou exigeant que l?on ne quitte plus son domicile.
On se rendrait compte alors très certainement qu?en repoussant sans cesse l?âge du départ à la retraite, les années où l?on peut espérer profiter de la vie se réduisent à bien peu de chose.
Il est étonnant que l'on fasse autant de déductions fiscales, mais aussi sur les cotisations sociales aux grandes entreprises,surtout celles qui se servent de leurs structures à l'international pour payer moins en France. Et, l'on nous rabache qu'il y a des difficultés pour les prestations sociales. Nous savons tous qu'au delà de 50 ou 55 ans, parfois avant, les Français sont poussés vers la porte, surtout dans le privé. Cela, afin de payer des salaires moins élevés avec une ancienneté moindre. Donc, à cause des cotisations incomplètes (on ne vous aura pas laissé travailler assez longtemps), beaucoup n'auront pas une pension complète. Aussi, allonger l'âge de la retraite est un procédé "intelligent" pour payer des pensions moins élevées au final. L'orientation si chère de la retraite par capitalisation (défendue par idéologie ou par intérêt? par certains hommes politiques) s'imposera d'elle même, difficilement à cause de la forte pression sur les salaires mais, elle s'imposera. Nous arriverons à la même situation de non-sens qu'aux USA. Mais ce n'est pas grave, les financiers auront eu cette manne entre les mains et, le citoyen n'aura que les yeux pour pleurer (comme aux USA). Force est de constater que les dérives ont rendu le système de retraite des américains exangues et il est plus déficitaire que le système par répartition. Mais, on trouve des milliards comme par enchantement pour cette crise, mais point de sous pour le coeur de la France : le peuple. Le peuple qui paie, qui paie et qui n'arrête pas de payer pour avoir toujours moins en retour. On réduit les fonctionnaires, mais aussi les impôts qu'ils pourraient payer, les cotisaitions diverses. Rien n'arrive par hasard et tout se fabrique, il faut donner au peuple l'image que ça ne va pas. Il acceptera plus facilement la réduction de ses droits et avantages, même s'il était possible d'agir autrement (de façon plus avantageuse pour lui).
qu'ils se la gardent leur retraite de merde
et qu'ils arretent de nous pomper
car ce systeme ne fonctionne pas (sauf pour ceux qui partent maintenant), pour les autres (et notament les jeunes qui entrent sur le marché du travail) c'est peau de balle !
je trouve cela tout à fait normal,car j'ai bien touché ma retraite à 65 ans (profession libérale !) et je ne suis pas encore mort !!!!
c,est bien fait pour vos geules vous, oui vous les français qui continuer a faire passer la droite sarkoziene a chaque election quelqu,elle soit,et les autres qui s,abstiennent bravo le civisme!!! alors il faut pas venir pleurer maintenant,que ce gouvernement detruise un a un tous les acquits sociaux que les partis de gauche nous avaient donné,alors resultat des courses,fermeture de boites a la pelle,licenciements a tour de bras,delocalisation,et maintenant ils veulent nous faire gratter jusqu,a 67 ans autant dire jusqu,a la MORT.merci SARKOZY avec ses pitt-bull nadine MORANO,V. pecresse et bien sur la championne du léchage de pompe RACHIDA,et FILLON et BRICE HORTEFEUX..vivement mai 2012,et cette fois vous gourer pas,sinon se sera TERRIBLE..
C'est extraordinaire que des gens qui ne savent pas ce qu'est le travail ou qui n'ont jamais travaillé de leur vie nous disent ce qui est necessaire pour nous.
J'espère que les français vont enfin se revolter contre la tyrannie qui progresse.
Personne n'a hurlé sa rage contre toute ses mesures qui fragilisent la population.
Donner du travail à tous les chomeurs,et il aura beaucoup moins de problèmes.
Est-ce qu'un élus et capable de rester debout derrière une machine pendant 50 ans, et rester en bonne santé?
Je propose de réeduquer les élus qui ont perdus de vue l'intérêt général de la population.
La retraite à 60, 65 ou 70 ans c'est, à mon avis, une affaire de personne, de santé et d'activité. Difficile de fixer un âge limite pour tout le monde. Il serait plus judicieux de fixer l'âge de la retraite sur des critères de volontariat, selon l'état de santé, et bien sur de l'activité exercée en y ajoutant si possible des contrôles annuels. Tout le monde ne fonctionnent pas de la même manière.
Faut faire confiance a F.Bayrou et lui donner les moyens de contrecarrer les plans du diabolique......sinon de la m....vous êtes pas prêt de finir d'en manger et je compte pas là dedans les égouts de "la bel doche"...!!Abus de pouvoir c'est uniquement pour ceux qui le veulent bien,!!.et arrêtez de suivre les médias commes des MOUTONS..les conneries maintenant ça suffit!!! Aller CENSEUR a votre clavier !!!
25% des plus de 55 ans travaille. Sur ces 25%, 50% sont malades. Ce qui ne fait que 12.5% de plus de 55 ans qui travaille. Il y a 3 millions de demandeurs d'emploi inscrits au pôle emploi I l y a 6 millions de personnes qui voudraient travailler. Et ce ministre qui doit toucher plusieurs retraites malgrè sa fonction voudrait faire travailler plus longtemps les salariés. Moi je demande d'aligner ma future retraite sur celles de nos élus. 5 ans de cotisation et retraite à taux plein
Avant de vouloir repousser l'âge de la Retraite, il faudrait à mon avis,procéder de la manière suivante:
1/se mettre d'accord sur les travaux pénibles et les métiers concernés et que patronnat et nos chers syndicats se mettent enfin d'accord avec l'avis des médecins du travail et des techniciens en ergonomie et sans oublier les intérimaires très concernés car ils travaillent dans plusieurs métiers et les syndicats ne défendent les intérêts que des gens en emplois fixes.
2/mettre tout le monde à la même vitesse, ce qui veut dire que les fonctionnaires et les gens du privé, les militaires et gendarmes,les policiers, les élus et parlementaires,les membres du gouvernement devront avoir le mêmes nombres d'années de cotisation pour la retraite,seul les trimestres pour pénibilité ou métier dangereux pourraient être déduits.
Interdires les doubles, triples ou multi retraites simultanées, et un seul et unique régime pour toutes les fonctions d'élu non cumulable, c'est à dire un régime basé sur la moyenne des 20 meilleurs traitements comme dans le privé.
La France à deux vitesses :
ceux qui triment jusqu'à ne plus pouvoir, qui sont malades et ne profitent même pas de leur retraite
ceux qui ont la possibilité de bénéficier d'accords entreprise et de partir à 55 ans
Si on faisait déjà travailler tout le monde jusqu'à l'âge légal de la retraite, on disposerait de cotisations complémentaires (et de main d'oeuvre qualifiée).
Mais non, on préfère dire que les pauvres vont devoir trimer plus pour pas gagner plus et mourir plus vite. Et laisser les fonctionnaires et autres privilégiés partir peinard, voire toucher une (pré-)retraite et mener une deuxième carrière professionnelle (suivez mon regard vers les militaires, notamment).
Avec la majorité obtenue aux Européennes, Sarko et l'UMP croient avoir els coudées franches pour tout faire.
Vive Sarko, vive la France !
Mais quand est-ce que le peuple va se réveiller ?
c'est vraiment du fout*ge de gueule de relever l'âge de la retraite! Et puis c'est pas parce que les pays voisins le font que c'est une bonne idée !! Et d'ailleurs c'est bien plus facile de travailler jusqu'à 60 ans quand on fait un boulot pas trop physique, mais alors pour ceux qui travaillent dans les chantiers, les usines, le nettoyage... bonjour les dégâts!! Sérieux, la retraite à 67 ans, il nous reste combien d'années à vivre, si jamais on est pas déjà cassé en mille morceau pour avoir eu un boulot difficile? è_é
commençons par diminuer les revenus de nos chers "élus" (ministres, députés, president.......)
je pense que cela comblera dejà pas mal le déficit de la france...
dans ce post ci-après : voir : jean nemard | 2009-06-16 11:29:53 ---- je vise évidemment les institutions financières ,(tout organismes confondus y compris les banques et assurances ) fonds spéculatifs etc et gros spéculateurs en premier .
Dans un monde où l'on fait tout pour augmenter l'espérance de vie. Dans un pays ou passé 35 ans on est vieux et on a du mal à retrouver du boulot on veut nous faire croire que l'on peut travailler jusqu'à 67 ans, pour quel type de poste ? J'imagine bien la coiffeuse, serveuse jusqu'à un âge avancé encore dans le métier. Et oui c'est vrai les caisses sont vides, il faut encore taxer le peuple, pas question de faire des économies de réduire le faste du gouvernement c'est trop casse pied, il suffit d'aller à la source et puis on va ponctionner et oui la vie est belle. Et de toute façon on ne peut rien faire d'autre que de subir, car quelque soit le gouvernement se sera pareil, celui qui croit le contraire se leurre. J'ai très peur pour ma retraite, car avec la flambée des prix je ne sais même pas si je pourrais payer mon loyer, car je n'ai finalement pas les moyens de devenir proprio. Je crois que certains enfants seront obligés d'héberger leurs parents de la même manière que certains parents hébergent leurs gamins de 30 ans qui sont en contrats précaires ou ont des salaires de merde et ne peuvent donc pas se prendre un appart. Mais bon gardons le sourire...
Bientôt plus de retraite!!!...quand vous êtes malades...faut travailler!!!...les p'tits Nenfants..;en prison!!!
Des taxes qui tombent comme un orage!!!,tous les services publics...privatisés!!!, les autoroutes que nous avons payés avec notre argent...vendus au privé!!!, bref du VOL en long en large et en travers!!!
Merci messieurs de la "Politique"...
Relisez l'histoire...le retour du bâton...sera terrible!!!
Ils n'ont rien compris à cette crise ou pire ils s'en balance !!!
C'est leur systeme qui en est responsable, cotiser plus !! la belle affaire ! les entreprises et usines ferment les unes apres l'autre, la crise libérale est pretexte a n'importe quoi..
Aucune retraite n'est plus assuré d'ici 10 ans...
Le trou de la sécu ? ne rembourse pas t'elle des sois disant médicament inutile ou et qui n'apporte rien de nouveaux à ce qui existe ? mais qui fait la fortune des actionnaires des firme pharmaceutique ?
Toute les réformes de ce gouvernement vont dans le meme sens, donnont aux riches avant tout, les pauvres s'en porterons mieux.. (systeme cher à Reagan, Bush, and co..) a droite toute...
Lamentable...
commençons donc par evacuer les senior de l'assemblée qui visiblement n'ont plus "d'idée" digne de ce nom pour diriger notre pays !
Oui, ils nous font croire que les caisses sont vides pour mieux s'empifrer derrière.
La France n'est pas un pays pauvre, beaucoup de depenses sont inutiles mais bizarement ce ne sont pas forcement celles que le gouvernement souhaite limité...
Opacité et corruption règnent sur l'Elysée...
Que la classe politique fasse déjà le ménage chez elle et montre le bon exemple !!!!
en france je voulais dire il y as de l argent 3,5 milliard vont etre injecté dans les banque en des 10 milliard deja mis!!!!!!!!!!!!!
politique de riche
et toujour des sdf qui meurent de fain