Editions :
Un Airbus A330 atterrit d'urgence à Guam / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
A force c'est énervant, on veut nous faire du scoop à tout vas et ça en devient ridicule, mais combien de cas comme ceux cité ici même ce déroulent pas jour? des centaines, si s'en est plus. Il faut arrêter, certain crédule vont à force croire que l'avion est le moyen de transport à risque par "excellence". Sachez que l'avion et le moyen de transport le plus sur, n'en déplaise au journaliste, qui en deviennent ridicule, ce n'est plus de l'information, parlez plutôt des boites noire qui ont été en partie localisées....
"riton laveur | 2009-06-11 10:33:57 | recommander (19)
Alors si il y à une connexion deffectueuse et que le disjoncteur ne saute pas par ce que l'intensité du défaut est inférieure à son calibre"
la check list de secours doit surement dire de retirer le breaker de rechauffage de la glace concernée!!!
Vive Airbus ! mais bon il à fallu qu'il ai cet accident au dessus de l'Atlantique, pour que maintenant on parle aux médias des moindres pannes qu'il puisse avoir sur ce type d'appareil. Comme dit plus faut, arrêter d'entretenir la psychose ! Plus personne ne voudra voyager à bord d'un airbus, si sa continue ! l'image de marque s'en prend un sacré coup !
Des atterrissages d'urgence de ce type il s'en passe tous les jours sans qu'on nous le dise, arrêtons d'entretenir la psychose sur le transport aérien...
@vacnez : tu l'as bien dit !!!!!!
L'avion le moyen de transport le plus sur ? voire faites varier dans votre équation les facteurs nb de personnes transportées nb de Km parcourus nb de véhicules (avion ou voiture ou train) et vous serez surpris du résultat ! le plus rapide, oui ,mais c'est tout ,
Mortalité mondiale
Année Nombre de morts
1996 2758
1997 1779
1998 1714
1999 1130
2000 1567
2001 1535
2002 1399
2003 1224
2004 766
2005 1455
2006 1293
2007 968
2008 876
2009 569
source : Bureau d'archives des Accidents Aéronautiques, 2 Juin 2009
@Mythique...C'est pas compliqué: le train est plus sûr car pas très mortel est la voiture est plus dangeureuse car beaucoupl plus de morts et de blessés. Il suffit de compter...En avion: un incident (et pas accident) tous les 2 500 000 vols.
Je rappelle qu'il y a une théorie qui dit que l'avion est le moyen de transport le plus sur. MAIS PROUVEZ-LE!!!!!
la foudre on en parle plus, les terroristes c'est plus ça non plus, et la BEA vient d'écarter ce jour l'implication des sondes, mince que reste t-il ??? le hublot qui prend feu ? les extraterrestres ?? peut etre un malheureux passager qui était somnambule et qui a ouvert la porte pour aller prendre l'air, depuis le début de cette malheureuse histoire, nous sommes quelques un (très peu)à dire que tant qu'on aura pas les boites noires ou une analyse précise des débris par les experts (les vrais, pas ceux de 20'.fr) il est urgent d'attendre avant de se prononcer.
"C'est cet Airbus qui sera le prochain avion présidentiel de Nicolas Sarkozy." permettez d'avoir les plus viles pensées sur ce prochain voyage.
Le train finalement c'est pas mal.
Ouais d'accord, alors maintenant chaque fois qu'un A330 aura un problème les médias vont en faire leur une ... ça va finir comme avec le concorde, les A330 ne voleront plus...
Info: une italienne qui avait raté le vol Rio/Paris a eu un accident de voiture sur le chemin paris/rome...comme quoi,la chance tourne!
neojet | 2009-06-11 11:52:00 | Je ne sait pas si c?est a moi que tu dit (Et quel est le rapport avec Airbus? ) mais le Jetstar qui a commancé a flambé c?est un Airbus le même que celui qui a sombré Il s'agit du même modèle (un A330-200) c?est écris dans l?article.
ça y est ! Il y a eut un accident sur un type d'avion AIRBUS,alors maintenant à chaque fois qu'il y aura un problème, naturellement les médias le mettront en 1ERE PAGE !
Je voulais dire (ou plutôt comme je l'ai déjà dit lors de mes post ) j'ai beaucoup voyagé de par le monde en avion et notamment a peu près dans tous les modèles d'AIR BUS (sauf le 380) et j'ai de même volé aussi sur les différents modèles de BOEING (sauf le 787) sur des CIE diverses et variées et à l'armée bien sur, je n'ai eut de problèmes que sur BREGUET (à l'armée) et avec BOEING ,mais cela ne veut rien dire !
J'ai volé aussi sur des avions à élices DC3 - BREGUET 2 PONTS - DC6 - FOKKER sans compter des Hélicoptères et aussi sur l'ancienne Caravelle ou Mercure du temps d'AIR INTER et même sur de vieux avions Russes
Mon 1er vol à eut lieu en 1963 et je suis toujours là....
En résumé pour tranquilliser les candidats au vols en avion.
Quand vous prenez votre voiture vous risquez bien plus votre vie !
Et quel est le rapport avec Airbus? Qu'est ce que s'en fout que ça soit Airbus ou Boieing? Il doit y avoir plus de 90% de l'aviation civile qui vole sous ces deux fabricants... Bref pas très pertinent.
de toute façons quelques soit les compagnies le problème et le même, il y a effectivement le problème de fiabilité mais cella c?est plus en pratique que l?on le vérifie, le problèmes qui pour moi et le plus essentiel c?est celui du contrôle en aéroport, avec N° rotation par jours comment voulez-vous faire un réel contrôle, certes il y a les contrôles des pneus des volé, une partie et faite par le pilote juste avant le décollage, par moment c?est comme une voiture il faut pas attendre les 50.000km pour faire la vidange, si elle es maltraité ou si elle reçois victime de choc en tout genre paf fois il est bon de faire quelques vérifications approfondi, Jet-Star et un très bonne compagnie a vrais dire j?ai plus confiance que Rayan Air, mais voilà c?est la loi des séries, des problèmes plus ou moins graves il y en plus ou moins touts les jours mais quand il y en a un de très grave là ont se rappèles des problèmes plus ou moins graves de plus ou moins touts les jours.
@ rubenjonna: Pour etayer vos propos, pourriez vous nous citer quelques exemples "d'économies de bout de chandelle" faites par les constructeurs ou les compagnies?
Mais stop quoi ! La seule info de sûre à l'heure actuelle, c'est que l'avion s'est abimée à environ 1150 kms des côtes brésiliennes, qu'il a envoyé 24 messages d'erreur en quelques minutes et que les grosses différences constatées entre les sondes pourrait s'expliquer par des défauts inhérents à ces sondes.
Le reste, c'est de la branlette journalistique pour vendre du papier et c'est tout !!!
AVION : moyen de transport le plus sûr au km/passager !!! C'est vrai qu'un accident est très sensationnel, à cause du nombre de victimes en un seul accident. On a vu des "miracles" de rescapés, aussi !!!!
Réflexion à prendre en compte à mon avis.
@riton laveur: Bonjour. Faites attention à votre tension tout de même. L'ironie des propos ne repose pas sur l'incident en lui-même, mais sur sa description "journalistique" qui en est faite.
En tout cas merci pour les infos, j'en parlerai aux collègues au retour de congés, ça devrait révolutionner nos méthodes de conception. Il était temps, vu qu'on passe notre temps à concevoir des systèmes trop légers ou défaillants, que personne ne contrôle, tout ça pour protéger les intérêts de puissances occultes.
C'est vraiment passionnant les infos en ce moment.
Ce tuer en voiture a cause de sa propre bêtise c'est une chose !! mais mourir a cause de l'incompétence et d'économie de bout de chandelle c'est une autre chose .
C'est un peut comme la connerie !! certain l'on de naissance mais ne la cultive pas !! mais d'autre ne font que de l'enrichir et en font leur spécialité .
Un accident, c'est quand il y a des victimes. Là, comme tout s'est bien terminé, c'est un incident. Des incidents de vol, il y en a aussi tous les jours. On n'en parle jamais. Sauf après une véritable catastrophe. Rappelez-vous les 737 après Charm-El-Cheick.
Bluebell si t'a peur de prendre l'avion prend ta voiture il y a nettement plus de morts que dans les avions et les blessés plus nombreux souffrent à vie de sequelle importantes alors que dans un avion ça tue peut etre 250 personne d'un coup mais c'est moins quotidien que les 4000 tués de la route annuels en france et des 100 000 blessés qui vont avec
4000 deces par an en france pour les maladies nosocomiales et combien de sequelles ???
en fait tu à plus de chance de mourir apres un court séjour hospitalier pour une opération bénine que de t'écraser en avion.
et si tu pens la voiture apres ta sortie d'hopital tu multiplie pas deux les risques ....
Comme disait Coluche:
Ils feraient bien de les tester avant qu'on les déteste
la serie continue a ce que je vois
@Chris12...Oui tu as raison, quand il y a des pannes, personne ne répare, personne ne vérifie...
Il n'existait que 2 appareils reliant paris et rio, l'un d'eux celui qui s'est abimé en mer , est retournée 2 fois à l'aéroport juste après le décollage pour de multiples pannes quelques jours avant l'accident, le second, où était mon amie est arrivé à paris mais pas le 1er...on ne nous dit pas tout, ce ne sont pas des jouets mais des avions qui ont besoin de contrôles lors de pannes comme celles ci!
Beaucoup trop d'ignorant pour ne pas dire ânes sur le sujet .
il n'y a pas d'excuses possible pour Airbus et Air France . Des centaines de gens sont mort et il y a un responsable dans cette affaire .Même si les causes sont multiple il y a une cause principale et c'est cette cause qui est a l'origine de tout le reste .Et cette cause est belle et bien connu par les hauts responsable et c'est là que sa devient grave et inacceptable !! il n'y a aucune excuse ou acharnement sur qui que se soit !! la vérité et le seul mot maitre possible et toutes excuses visant a s'éloigner de la vérité mauvaise réputation ou pas na rien a faire dans se dossier . Les responsable doivent payer pour leurs erreurs et si il le faut des t^tes doivent voler !! ce qui est dommage c'est qu"elles ne s'éclate pas par terre comme ses pauvres malheureux qui sont mort a cause d'économies de bout de chandelle comme c'était déja le cas bien trop souvent.