Editions :
Airbus A330: la thèse des deux terroristes écartée / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Si vous saviez lire, a la fin de l article etait precisé que cela pouvait etre des homonymes...
Pourquoi tant de haine?
Il ne faut pas confondre musulman
Comment la presse peut-elle donner de fausses informations, pour ensuite nous dire que c' etait une erreur, soyez un peu plus pro c' est votre travail
car il suffit d'avoir un prénom comme Oussama, Oumar, Mouhamet,... pour être un islamiste. N'IMPORTE QUOI !!!!!!
Non mais c'est quoi ce titre puant? Comment, en tant que journalistes, pouvez-vous encore favoriser l'amalgame entre "terroriste" et "islamiste". C'est inadmissible de la part de 20 minutes de nourrir cette confusion faite trop fréquemment, terroriste=islamiste. Ne devriez vous pas etre au courant que ce sont deux choses très différentes? Tous les terroristes de ce monde sont des extremistes pratiquant l'Islam selon vous? ou tous les islamistes sont des terroristes? Je suis athée mais un titre d'une telle débilité me choque. C'est a cause de chose comme ça que l'Islam est trop souvent salie, alors qu'elle n'est ni meilleure, ni pire, qu'une autre religion.
@ le temps passe : mais ce ne serait pas notre bon vieux Manif truc chose????
Tu sais que avec tes théories fumeuses tu jettes l'opprobre sur tous ceux qui essaient de démasquer de VRAIS complots quand il y en a ? C'est à cause de gens comme toi que le terme "théorie du complot" a été inventé et est devenu synonyme de paranoia, de bêtise?c'est dommage, car il y a effectivement des loups à débusquer, mais pas dans cette affaire malheureusement?
@ tendrefauve effectivement, les pitots ne sont peut-être pas les uniques responsables, voire pas les responsables du tout?par contre comment pouvez-vous comparer des pilotes de formules 1 et des pilotes d'avions de lignes ??????????? Cet argument ne tient pas : 1/ si un pilote de formule 1 ne va pas assez vite, sa monture ne décroche pas et ne fait pas une chute de plusieurs milliers de mètres !!!!! Si elle va trop vite, au pire, il crame le moteur ?? Là c'est l'avion qui se désintègre !!!! 2/ Un pilote de formule 1 SENT la vitesse?plein de sensations physiques et de repères visuels : ce qui n'est absolument pas le cas d'un pilote d'avion (sauf si le pilote tient le "manche", donc pas en pilote auto)? S'il est en pilotage automatique et que celui-ci reçoit de mauvaises informations ?si l'avion décroche, le temps de reprendre les commandes?la chute est rapide?
@Rusty | 2009-06-11 08:03:09 | : Bonjour. Je suis désolé mais je ne suis pas d'accord avec vous. Leur boulot, c'est l'information. On sait que la tentation pour sombrer dans le sensationnel et l'aguicheur est forte et qu'ils se laissent souvent tenter, pour notre plus grand vice qui est de commenter ce sensationnel. Sauf que cette info, c'était fumeux dés le départ. Il n'a pas fallu longtemps pour que le démenti tombe, c'était écrit d'avance. Le boulot des renseignements, des experts, c'est de n'occulter aucune piste. Le boulot des journalistes, c'est l'information, pas la mal-information pour faire du clic, même si c'est ce qui fonctionne le mieux. Je ne veux pas jouer leur jeu. Je viens ici parce que c'est une belle tribune pour l'expression. Pour ce qui est de l'info, comme je le disais plus bas, plus ça va, moins ça va... J'imagine qu'ils ont beaucoup de pressions chez 20minutes (en mémoire la grève récente de l'édition papier puis en ligne) et que les temps sont durs, comme pour tous, qu'il faut de la rentabilité et du clic. Mais tout de même! Ils nous balancent une info avec un gros titre dégueu et une toute petite phrase dans l'article qui nous dit que peut être ce sont des homonymes et que les renseignements n'ont pas encore vérifié. Et on nous laisse nous ridiculiser à commenter cette info non vérifiée qui pue le souffre à 10 km juste parce que le peuple est là la bouche ouverte prêt à gober n'importe quoi, surtout si c'est alambiqué, propice à controverse et absolument pas vérifié. Ca coûtait quoi d'attendre quelques heures (soit le temps entre la première mise en ligne de l'article et le démenti) avant de faire un article qui dirait qu'une piste de terroristes avait été étudiée par les renseignements puis rejetée? Hein? Ca aurait coûté quoi? Nous aurions pu nous exprimer tout autant sur la possibilité d'attentat mais pas sur celle ci précisément. A mes yeux, ça, ça aurait été de l'info, oui. Mais je comprends que cela puisse ne pas être partagé. Je sais que beaucoup veulent être "informés" en primeur, quitte à accepter les revirements et le mal qui a été fait par une mal information. Je milite pour une information rigoureuse, surtout sur des sujets tels que celui ci. Sur ce, bonne journée, bonne bécquée.
Toujours aussi opérationnels les services de renseignement dans leurs procédures : 1) Tu balances l'info à la presse qui ne demande qu'à rebondir sur l'émotion ambiante de l'opinion publique. 2) Tu vérifies ce que t'as balancé deux jours avant. Toi, dans ton boulot ça s'apparenterait à une faute grave alors que dans le monde où l'on vit aujourd'hui c'est le lot quotidien de n'importe quoi dont tout le monde s'accommode sans broncher.
ici vos commentaire calmer vous les journaliste 20minute ne font que leur travail
Ce serait stupide d'incriminer les "pitot tubes" comme seuls responsables, cela voudrait dire qu'un pilote est incapable de piloter un avion sans indicateur de vitesse, alors comment font les pilotes de Formule 1 qui doivent réagir en une fraction de seconde pour éviter l'obstacle sans lire leur vitesse alors qu'en plein ciel il n'y pas d'obstacle !!!
Les renseignements généraux sur Twitter, je ne sais pas si c'était une bonne idée finalement.
Je serais la famille de ceux que j'avais appelés "Robert Smith" et "Alain Bernard", je porterais plainte contre l'Express. Nom mais c'est vrai quoi, non seulement ils sont décédés, mais en plus, on a essayé de les faire passer pour des terroristes crasheurs d'A330 sans même laisser les renseignements vérifier. C'est immonde. Déontologie de MERDE. Et ça vaut non seulement pour ceux qui mettent le feu aux poucres mais également pour ceux qui relaient l'info pour faire sensation avec des titres dégueulasses. C'est écoeurant. Merci de ne pas modérer mon post. Pour les victimes, pour les proches, laissez les pros faire leur boulot et faites le vôtre, celui de l'information. Plus ça va, moins ça va...
Pourquoi la these du terrorisme ? simple , ainsi personne ne serait responsable et les assurances se laveraient les mains . Mais non on s'achemine plus vers une defaillance technique ainsi AF et Airbus vont s affronter pour payer les dedomagements aux familles.Airbus va essayer de s en tirer en renvoyant la balle sur l equipage et AF va renvoyer la faute sur Airbus et un probleme technique afin qu Airbus paye...toujours des histoires de fric et les victimes et les familles des passagers et de l equipage ?
Personnellement, je pensais à l'attentat devant la soudaineté de la dislocation qui n'a pas laissé le temps aux pilotes de signaler par radio le problème et par le fait de l?éparpillement des débris. Mais un attentat, il y aurait eu revendication bien sûr. Une hypothèse autre que technique en attendant les enregistreurs de crash, peut être aussi l'explosion due à la foudre ayant traversée un réservoir, ou qui aurait traversée le cockpit et tué l'équipage, l'avion perdant sa pilotabilité et bien sûr toute communications avec le sol.
c'est fou tout de même comment par association on arrive à pouvoir susciter des amalgames totalement invraisemblables, ces sources des renseignements generaux, tout comme cet apprenti journaliste qui ose afficher une désinformation de ce genre aussi grotesque qu'irrespectueue est en effet un manque considérable de respect et de retenu vis à vis de ces 2 personnes de confessions musulmanes défuntes ainsi que pour leurs proches, nont-ils pas droit eux aussi au receuillement, au respect et au silence...
maintenant qu'ils ont fait la fête à notre dame de paris, va falloir trouver une bonne raison pour justifier cette mascarade les politiques! entre les islamistes qui n'existent pas, la météorite, la foudre, les gadjets qui déconne et toutes les thèses de théorie du complot, ils vont finir par trouver, ou alors ils vont chercher à "noyer le poisson".... et puis c'est très facile de pécher des mannequins, ils en font qui ressemble très bien dans le domaine du porno quand ils le montre aux infos, donc dans le domaine militaire ça doit être plus perfectionné. en tout cas, à proximité ya une base scientifique et militaire qui se trouve aux rochers de saint pierre et saint paul, et on sait de quoi l'armée est capable quand certains avions se sont fait tiré des rockettes aux USA, donc..... soit on nous ment sur l'existence de ce crash, soit on nous ment sur les circonstances, mais en aucun cas c'est une vérité.
l'islam à bon dos pour vos betises. Personne ne pensera à la these d'une erreur de guidage de missile des USA ou un truc du genre.
ABC 10.06.2009 - 19h16 ben oui, mais pas tout le monde s'attache....moi le premier...quand le dors....
On joue sur la peur des gens en envisageant la thèse islamiste, puis on écarte dans la foulée cette thèse farfelue.
L'avènement du net qui permet la diffusion d?une information en temps réel marque-t-elle aussi la fin de la diffusion d?une information de qualité ? Car finalement les sites d?information sur le web colportent le plus d?informations possibles en continu. Peu importe qu?elles soient vraies ou fausses. L?essentiel n?est pas de donner la bonne info, l?essentiel est de donner une info. On se rétracte, on balance d?autres infos et tout ça est oublié. Les internautes ingurgitent tellement de choses en si peu de temps, que tout cela s?efface de leur mémoire aussi vite que ça leur est parvenu.
Mais quelle crédibilité peut-on aujourd?hui accorder à tous ces sites d?information qui propagent des tonnes d?info invérifiables au moment où elles sont mises en ligne, et dont le seul but est de drainer toujours plus d?audience? Il faut vite récupérer l?internaute qu?on vient de perdre et qui va s?empresser de revenir s?abreuver d?une dose d?information plus fraîche.
A vouloir savoir trop vite les choses, on ne sait finalement plus rien. Et pourtant on y va tous de son commentaire péremptoire sur des informations fausses. C?est pathétique ! Mais c?est aussi pour l?opinion une perte de notion de la réalité des choses. Ca c?est beaucoup plus grave. En cela Internet est un outil de propagande efficace. Les Etats-Unis l?avaient bien compris en 2002/003 quand il fallait convaincre les américains que Saddam Hussein détenait des stocks importants d?arme chimique. L?intoxication sur le net a pleinement joué son rôle. Fox News a du y contribuer un peu aussi -)
Le titre "Pas des islamistes sur l'avion" est insupportable.
Pourquoi on pense toujours de cette façon en mettant des titres aleatoires sans penser!! La possibilité des attentats pourra etre vrai mais ça rien avoir avec le titre.
Il y a une difference entre islamiste, musulman et terroriste. Un islamiste est un croyant et pratiquant de la réligion islamique, un musulman est un croyant plus ou moins pratiquant. Le terroriste est une personne qui pourra etre de n'importe quel pays de n'importe quelle réligion de n'importe quelle couleur. L'islam est la paix, le mot "SALAM = PAIX". Merci
La presse internationale cite que les tubes de Pitot qui équipent les Airbus (et qui sont peut-être à l'origine du crash de l'A330 d'Air France) sont fabriqués par la société... Thales. Or si si il s'avère aussi que le kérosène de ce triste vol AF344 avait été fourni par Total, alors on aura un vrai "imbroglio d'État" à 100% "made in France". Bonjour à la transparence...
Oui, certainement alors que faire ? Difficile à dire j'en conviens...
Ils vont donc continuer à changer les capteurs
La thèse de l'attentat est écartée, possible. Pourtant la désintégration de l'appareil a dû être très brutale puisqu'aucun des corps retrouvé n'était solidaire d'un siège ; or quand quelque chose va mal à bord, surtout dans les intempéries, on demande aux passagers de s'attacher !?!...
@ Claireau : en même temps il doit y en avoir un paquet d'homonymes vous ne croyez pas ?
ah ouf, on a bien failli y croire à cette thèse! pfff 20 minutes, vous avez censuré mon post tout à l'heure, mais je rappelle que vous étiez les seuls sur ce "scoop". Ni le Monde, ni le Point, ni le Figaro n'était au courant pour ces pseudos teroristes. Demain, vous nous trouvez quoi? un Alien embarqué?
20 minutes,
VOUS ETES VRAIMENT DES CHEVRES !
Juste bon à faire de l'audience, vous allez petit à petit perdre en crédibilité avec vos gros titres infondés.
1 er Jour de la catastrophe : " L'avion foudroyé"
Quelques jours après " Panne des sondes de vitesses"
Encore quelques jours après "des terroristres islamistes (ou musulmans pour ceux qui aiment faire dans l'amalgame) à bord !!"
Et maintenant " Plus de terroristre " !!
Vraiment un gros raz le bol des médis qui prennent les gens pour des consommateurs à gros titre !
Notre sécurité n'est pas vraiment préservée à partir du moment où Air France laisse embarquer sans vérifier ceux qui aujourd'hui sont vérifiés être homonymes....
Cent_uries nous ramène encore sa science à propos de cet attentat. Si revendication il y avait eu, c'est lui que les terroristes aurait appelé, pensez-bien qu'il aurait été au courant ! Je rappelle quand même ce que dit l'article : même si la piste du terrorisme n'est pas privilégiée, elle n'est pas non plus écartée. Reprenez votre théorie du complot, je sens que vous allez pouvoir nous la resservir un paquet de fois encore.