Editions :
Vos questions bilan des européennes françaises
49 contributionsPublié le 8 juin 2009.
VOUS AVEZ INTERVIEWÉ - Vincent Tiberj, chercheur à Sciences Po Paris, a répondu à vos questions...
Vincent Tiberj est chercheur à Sciences Po Paris au centre d'études européennes et spécialiste de sociologie électorale. Il a répondu à vos questions sur le bilan à tirer de ces européennes en France.Ses dernières réponses:
L'écologie est un combat de tous...mais ne pensez-vous pas qu'Europe-Ecologie est un gadget construit par des gens de gauche qui n'avaient plus de place dans les divers partis de gauche? un parti d'opportunistes donc...
fx
En l'occurrence l'écologie en France s'est d'abord voulu ni de gauche ni de droite jusqu'à la candidature Voynet de 95 où l'ancrage à gauche a été affirmé et s'est maintenu depuis. Aujourd'hui c'est plutôt une captation de l'écologisme par l'ensemble des grands partis qui désormais est la règle. Reste que le succès d'Europe-écologie se trouve aussi dans la tradition europhile et chlorophylle des verts, ainsi que dans les difficultés du PS. En gros la formule gagnante c'est 1) l'ancrage à gauche, 2) l'ancrage dans l'UE 3) une tête de liste charismatique et cohérente 4) les déboires de Solférino.
Pourquoi les élections ne sont-elles pas commentées au niveau européen? Je ne comprends pas pourquoi l'UMP se déclare victorieuse alors qu'ils étaient déjà majoritaires... Cette élection change-t-elle vraiment quelque chose au parlement?
adadoll
En effet, et d'ailleurs le vrai changement est la baisse du groupe des socio-démocrates. Reste que le Parlement européen a une tradition plus consensuelle que notre assemblée nationale, les partis pro-eruopéens tendant a plus collaborer que c'est le cas par exemple entre le PS, le MODEM ou l'UMP. Cela tient notamment au sujets qu'on leur donne à traiter comme par exemple les normes sanitaires ou autres...
L'énergie cachée n'est elle pas dans les 60% de non votants qui expriment ainsi leur refus de l'Europe telle qu'elle existe?
Richiou
Difficile de parler à la place de tous les silencieux, pour? contre? Pas d'opinion? Fête des mères? Certains se sont abstenus pour des raisons non-politiques, d'autres pour des raisons de politiques nationales.
En revanche, on peut remarquer que les listes souverainistes ont également subi un revers (alors qu'elles réussissaient plutôt auparavant: 12% pour de Villiers en 94, 13% pour Villiers et Pasqua en 99, 9% pour CPNT et Villiers en 2004). Il semble que le clivage autour du référendum de 2005 se soit dissidé en 2009. Rappelons que les verts sont historiquement des pro-européens.
Les partis d'extrême droite envisage de faire scission et de se regrouper, se démarquant ainsi des partis de droite europhiles. En quoi cela peut-il changer la donne, ces partis étant clairement majoritairement europhobes?
jcl44
Le PPE va même gagner en cohérence, puisque les conservateurs britanniques ont fait scission pour fonder un groupe anti-UE. Reste que la majorité du Parlement reste pro-UE, donc les chances sont faibles que les équilibres bougent à Bruxelles.
Quand vous dites que les votes blancs ou nuls sont comptés comme non-exprimés, où se situe alors la différence avec le fait de s'abstenir?
Adadoll
La différence? On ne sait jamais si une abstention est politique (message à envoyer aux politiques), ou circonstancielle (les joies de la pêche à la ligne). En revanche un vote en blanc équivaut à avoir pris le temps et fait l'effort de se déplacer aux urnes.
L'UMP, «triomphante» met en avant un vote historique donnant pour la «première» depuis 1984 la victoire à un parti de la majorité présidentielle... Le PS n'avait-t-il pas fait un meilleur résultat?
liberte_egalite_fraternite_diversite
Contrairement à ce que dit l'UMP, ce n'est pas la 1ère fois qu'un parti au gouvernement gagne (si on peut le dire cf. réponses précédentes) les européennes: le PS l'a en effet fait en 1999 et à cette époque la tête de liste du RPR, Nicolas Sarkozy avait obtenu 12,8% des voix.
Je n'ai pas voté cette fois-ci, à cause de la Constitution européenne avalée de force. La potion est amère, et faire l'Europe avec ces méthodes c'est à se poser des questions. Dans ce cas, ce n'est pas la peine de voter, puisque nos gouvernants le font si bien! Ma question est quand ils vont arrêter de nous prendre pour des idiots et quand ils vont cesser avec cet agrandissement de cet empire?
lupus141
Pendant longtemps l'Europe a été construit par un accord entre élites. De fait cela empêche de créer une réelle légitimité populaire de l'UE. En cela la ratification par le parlement du traité de Lisbonne est symptomatique d'une vision «par en haut» «entre gens qui savent». A court terme ce calcul permet de faire avancer l'UE mais pas à long terme. Tout ça parce que pour certains politiques les Français ont rejeté la constitution en répondant à côté (contre Chirac par exemple) alors que pour certains nonistes, leur vote était une demande de plus d'Europe. En Irlande, où tout nouveau traité doit être automatiquement ratifié par référendum, les Irlandais ont d'abord voté contre le traité de Nice puis oui, une fois que certaines demandes de l'Irlande ont été accepté. Comme quoi l'idée d'un peuple nécessairement contre la construction européenne est fausse.
Le PS a voulu flinguer Ségolène voila ou cela mené, non?
febus1
Il y a déjà eu un exemple historique: les 14% aux Européennes de Rocard en 1994 ce qui lui a coûté à la fois le PS et la possible candidature de 1995. Le PS paye surtout pour les deux ans de divisions depuis 2007. Il faut bien voir que Ségolène Royal n'aurait pas forcément fait mieux, ni DSK, ni Fabius d'ailleurs. A fortiori quand on regarde leurs côtes de popularité: SR n'est plus qu'à 47% à gauche, loin derrière Aubry (63%). C'est un échec politique, produit à la fois d'une campagne tardive, d'un programme européen peu lisible et de stratégie changeante. Il faut garder cependant à l'esprit que l'UMP avait été battu en 1999 et 2004 mais a gagné les deux présidentielles qui ont suivi. Le vote aux européennes est aussi un vote d'influence où les électeurs peuvent envoyer différents messages, notamment à la rue de Solférino, parce qu'il n'y a pas (au moins est-ce ainsi perçu) de réelles implications en termes de pouvoir. Pas sûr que dès les régionales le PS reste aussi bas.
Quand on observe des élections qui ont mobilisés 40% des électeurs (en gros). Un parti qui gagne 30% des voix et parle de «victoire» alors que personne ne met en avant l'abstention pour un pays fondateur comme la France. Vu que le vote blanc ne sert à rien, à part dire qu'on a quand même été voté, je voudrais savoir, quel autre moyen que l'abstention avons-nous?
Genzo_
Le soutien à l'UMP se traduit par environ 11% des électeurs inscrits (mais cela se traduit aussi par 6,4% des inscrits pour le PS) c'est donc extrêmement faible. Le vote reste irremplaçable cependant comme moyen d'action. Ce sont quand même pas loin de 18 millions de personnes qui se sont déplacés. Imaginez une journée de manifestations avec autant de monde dans les rues... Reste que se pose toujours la question de la représentativité des électeurs qui se sont déplacés face à ceux qui se sont abstenus. Ici clairement ce n'est pas refléter la société française qui compte mais choisir ceux qui la gouvernent.
Quand l'Europe proposera-t-elle un modèle de Justice commun à l'ensemble des pays de la communauté et des lois communes pour faciliter la vie des citoyens européens, à la place de ces «harmonisations» ciblées, lourdes et inefficaces? Un modèle de Justice commun, c'est le fondement d'une réelle Europe politique. Alors à quoi bon voter pour des députés européens qui ne sont que les sbires des gouvernements? Et le cas de la France avec la candidate UMP Dati en est l'exemple même!
COLLECTIF JUSTICE POUR TOUS
Le problème majeur est que la vraie force qui impulse les changements européens est le conseil c'est-à-dire, les gouvernements des Etats-Membres. Le jour où le parlement se voit attribuer plus de pouvoirs les choses pourraient évoluer. Même si cela impliquera de négocier entre plusieurs partis nationaux avec des intérêts et des idéologies fort différentes. La solution: que les partis paneuropéens existent vraiment. Pour l'heure, à part chez les verts, ces organisations restent juste des instances de rencontre entre les différents leaders nationaux. Quant aux candidats choisis, trop souvent ils le sont en effet que dans une logique «d'exfiltration» de leaders nationaux à remiser ou à récompenser. Attention c'est très français, dans certains pays, comme en Allemagne être député européen est un choix de carrière et non un pis-aller faute d'avoir obtenu une circonscription législative.
Pourquoi les commentateurs ne prennent-ils pas en compte le nombre spectaculaire de bulletins nuls? cela doit pourtant bien pouvoir s'interpréter?
Mirtouille
En effet on les écarte des décomptes puisqu'ils sont considérés comme «pas exprimés». Pourtant les votes blancs et nuls sont un signe important: ils sont choisis par des électeurs qui considèrent le vote comme un devoir, prennent du temps pour se déplacer. C'est de l'abstentionnisme civique. Surtout ils démontrent souvent un ras-le-bol et un rejet du système partisan.
Est-ce que une analyse des votants a été faite (i.e basée sur des sondages après vote)? J’aimerais connaître quantitativement biais introduit par l'absence de la moitié des votants. Pour caricaturer la tendance, est ce que ce sont les vieux et les riches qui ont votés?
benito
Le profil des abstentionnistes est assez classique: plutôt des jeunes, plus des femmes que des hommes, plus des employés, des ouvriers et des indépendants que des cadres. Globalement, un électorat qui penche donc plutôt du côté de la droite, notamment chez les retraités (un des rares groupes sociaux où le Président a plus de soutien que de rejet). Maintenant ce sont les raisons de cette abstention qui méritent d'être interrogées. Par exemple, la faible participation des indépendants (artisans, etc...) qui soutiennent généralement le président Sarkozy laisse penser que même dans ce groupe social traditionnellement à droite à plus de 80%, ils adressent un avertissement au pouvoir en place. Il n'en reste pas moins que ce profil d'abstentionnisme est classique preuve d'une mauvaise campagne. Pour que les citoyens se déplacent, les enjeux doivent être clairs...
Lorsque plus de la moitié des PEUPLES d'Europe ne votent pas pour les européennes, le vote ne devrait-il pas être caduque puisque plus la MAJORITE DES PEUPLES d'Europe montrent clairement leur désintérêt pour une Europe qui ne s'occupe pas d'eux, et qui ne fait que conserver les "élites" en place pour leur SEUL intérêt.
Rico
Le système démocratique fonctionne sur la base de ceux qui s'expriment. En cela par construction "les absents ont toujours tort". N'oublions pas que l'Assemblée nationale de 2007 a été élue par seulement 60% des électeurs inscrits en France et par exemple au Royaume-Uni Blair avait été réélu avec un participation encore plus faible. Il n'empêche que cette faible participation est extrêmement dommageable à la légitimité du parlement européen. Maintenant à qui vraiment la faute? Pour peu que les partis fassent leur taf en faisant campagne, l'Europe peut susciter un vrai intérête: près de 70% de participation au référendum de 2005.
Que vont nous concocter nos braves Députés Européens? Avec beaucoup de courage, ils pourraient dissoudre les Parlements nationaux... Avec un peu de paresse, continuer à ergoter sans prendre la moindre décision d'avenir... Avec iota d'imagination, construire une Europe modèle pour les autres peuples de notre petite terre... Gouverner se conjugue-t-il, également au sein de l'Europe avec l'auxiliaire Prévoir?
Phalsand
Le champ d'action du Parlement européen est limité par les traités en vigueur (ce qui a été dit également par Rachida Dati, avec un style à elle). Ce n'est pas demain que les Parlements nationaux disparaîtront, ne serait-ce que parce l'Europe n'a pas constitutionnellement le droit de se mêler de tout.
Une fois encore les sondages se sont trompés en donnant le PS autour de 20 et le modem au coude à coude avec Europe écologie. N'est-ce pas du aux «corrections» effectuées par ces instituts?
patou47
C'est surtout que les instituts et les médias doivent admettre que les sondages ont une marge d'erreur. Autrement dit c'est certes une photo de l'opinion, mais cette photo est plus ou moins floue. Ici avec une abstention déclarée aussi forte les échantillons sont inférieurs en taille aux 1000 personnes habituelles donc sujets à une plus forte erreur que d'habitude.
En plus, la dernière semaine a vu de fortes évolutions notamment d'Europe écologie au détriment du MODEM. Les électeurs en fait se décident de plus en plus tard d'où certaines variations. Par exemple 14% des électeurs de 2002 avaient délcaré un "vote d"isloir" c'est-à-dire se sont décidés le jour même du 1er tour. Pour peu qu'ils aient choisi Jospin le résultat et la vie politique récente en auraient été considérablement affectés.
Europe écologie est-elle devenue une grande force nationale?
Charlot
Difficile à dire, Cohn-Bendit avait déjà dépassé la barre des 10% aux européennes en 1999 tou comme Waechter en 1989. Ca n'a pas empêché les verts d'avoir du mal à peser sur les élections législatives et présidentielles qui ont suivi. Les verts ne sont pas une machine partisane aussi bien huilée que peuvent l'être le PS ou l'UMP, avec un leadership fort. S'ils reproduisent les dissensions internes qui ont marqué leur histoire tout au long des années 90, ils peuvent très bien "retomber" à leur niveau habituel (+ ou 6%). A cela s'ajoute qu'en fait les électeurs notamment à gauche changent plus souvent qu'avant de votes. Il ne faut pas voir les électeurs comme des supporters fidèles et des soutiens automatiques. Ils peuvent fort bien se retrouver vers le PS dès les régionales.
A quoi rime s'enorgueillir d'une victoire en faisant liste commune avec des transfuges de l'ex-UDF, et en ayant obtenu 28 % du vote de 40 % d'électeurs inscrits? Franchement, on se moque de qui?
Fran
En effet, surtout si on compare aux scores de l'UMP aux législatives, première élection de l'ère Sarkozy. Au 1er tout, l'UMP avait recueilli 39% des voix. Aux européennes c'est donc près de 11 points en moins. Surtout où sont désormais les réserves pour la majorité. Le total gauche est supérieur au total droite, ce qui augure de difficultés pour les régionales de l'année prochaine (qui elles se joueront sur deux tours).
Le chat est fini.
49 contributions . Réagissez ?
Emploi
En partenariat avec Monster.fr
-
Trouvez le poste qui vous convientRetrouvez les dernières offres d'emploi sur toute la France et dans tous les secteurs avec 20minutes.fr et Monster.fr
-
Déposez votre CVSur Monster.fr, et accédez en exclusivité aux toutes dernières offres, à des conseils personnalisés et des opportunités de développer votre réseau professionnel !
-
Conseils carrièreDemander une augmentation, négocier au mieux son salaire, éviter les questions pièges d'un entretien, réussir sa période d'essai...
publicité
publicité
publicité
publicité
publicité
A vous les meilleurs bons plans du web
Voitures neuves
Jusqu'à 36% de remise parmi 38 marques et plus de 7.000 modèles
Cours d'Anglais
Découvrez les cours d'anglais personnalisés par e-mail.
Anglais Débutants
Testez gratuitement les cours d'anglais pour débutants avec le Rich Morning Show
Vin
Avec Vinobest, profitez de l'achat groupé de vin.
Voyages
Avec Travelzoo, profitez d'offres de voyages à prix cassés !
publicité
Les services 20minutes