Editions :
Les circonstances du crash de l'Airbus A330 se précisent mais restent controversées / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
chers amis nous sommes le 20février 2010 aussi permetez moi de vous signaler que la véritév
viendra que des boites noires c'est ma conviction on aura fais des ypothéses malheureusementmal
mal fondée je renouvelle monrespect aux ingénieurs et tout les pilotes d'air FRANCE
Trop marrant le speech du Brie qui commence sérieux et tout, à base de "seuls les experts pourraient parler, mais eux ont la descence de se retenir de parler quand y savent pas" (j'ai bien résumé non?), le tout enchainné sur un "mais moi j'ai ma théorie, et c'est ca : blablabla" (là encore, j'ai pas trop mal résumé non?).
Excellent exemple de contradiction, bien amené et tout, j'ai adoré. Pour couronner le tout, j'ai aussi grave kiffé le "priez pour blabla", on croirait avoir à faire à un télévangeliste américain... :D
Très bon briemoelleux, très bon.
Voilà bien encore comment tout le monde enfume tout le monde !......Personne ne sait ce qui s'est passé , toutes les spéculations alimentent l'enfumage .....Seuls les véritables experts mais qui eux ne sont pas intéressants pour les médias font entendre le silence de la raison !
On n'est pas dans un film , il y a bien 228 personnes qui sont parties et cet avion qui a brutalement disparu .....Ce qui est totalement anormale à notre degré de connaissance ! Les orages , la foudre ...niveau de vol , c'est de la flute !....
ça c'est pas de véritables raisons ...Cela fait vibrer les ignorants et active le stress des voyageurs ...Que s'est il passé ?
Pour le 747 de Panam ....exactement le même protocole , tout est normal vol de croisière , ras , puis brutalement plus rien ..... pas même un cri sur et radio ! Pour nos pauvres victimes du vol 447 c'est pareil .....sauf de brefs messages techniques sur le suivi technique automatique de l'avion à l'ordinateur technique de la compagnie.....
Qu'est ce qui pourrait empêcher les deux pilotes en veillent d'exprimer au moins une émotion , un commentaire , un appel au secours ....
Comment un appareil de cette qualité pourrait brutalement se disloquer ? Moi j'ai mon idée , mais officiellement on m'en parle pas !
Pour ce qui on un peu de mémoire , il y a au moins 25 ans quand le monde est "un peu" moins fou , un avion d'Air France un 747 au décollage de Karachi ( sympathique port de pêche) avait eu une porte de soute arrachée à cause de l'éclatement d'une bouteille de vinaigre .....on n'a jamais donné la marque !....dieu était ce jour là avec nous et nos miraculés du vinaigre avaient pu se reposer et la saga plombée du vinaigre imposé ....et se faire oubliée , Ils avaient osé déjà l'impensable ......depuis la folie a gagné le monde est l'explosif s'est banalisé .....
Ce commandant d'air comet , c'est pas un feu d'artifice qu'il a vu ! Son témoignage est précis et clair ..... Attendons que les morceaux d'avion soient retrouvés .....
La sécuritè à Rio , c'est JFK ....C'est très sérieux mais c'est le sérieux façon Brésil .....
Donc attendons et sérieusement , 2000 pieds de différence sur un niveau de vol cela ne met l'avion en danger sauf dans une zone d'intense trafic et là c'est pas un mais eux avions qui disparaissent.....c'est encore une piste façon "vinaigre" et un papier idiot supplémentaire !....
Voilà , attendons de retrouver des morceaux et en attendant priez pour ces 228 personnes, respect pour leurs mémoires et leurs familles .
Vouloir faire du sensationnel avec un évènement tragique est écoeurant. Pensez aux familles meurtries qui restent dans l'attente des résultats d'une enquête qui s'avère d'ores et déjà longue et difficile. Il est inutile de vouloir tirer des conclusions sans le moindre élément (boites noires, pièces de l'avion, etc...), laissez les experts faire leur travail, et cessez d'écrire à tort et à travers.
Et pourquoi comme à une certaine époque chez Boeing, l'airbus pert en vol la porte de la soute à baggages, pannes en série, cabine en vitesse verticale, dépressurisation etc....
@6hif je site la radio d'information continue. Tu devrais savoir que toute machine présente des défauts. L'impact et l'occurrence de ces défauts varient. Tu peut avoir un défaut qui a une faible occurrence mais un impact important et vis versa. De plus Airbus a déjà remédié au problème reste à savoir si cet Airbus avait déjà été modifié à ce sujet. de toute façon je site mes sources;
Dans tous les cas, nous en savons déjà plus ce soir que ce matin, c'est bon signe mais en tout cas Air France de dit plus rien car elle ne veut pas admettre ces erreurs en publique. Pourquoi le pilote a traversé l'orage au lieu de l'éviter? Le radar météo était il en panne? Le pilote a t il recu des consignes? Quel est l'enchainement exact des événements? Ensuite pourquoi tous les systèmes sont tombés en pannes en cascade? Il est facile de se cacher derrière l'expertise technologique et aéronautique pour éviter de trahir ses erreurs. Tout expert le fait face à des non expert. Cependant si on explique bien les chose tout le monde peut comprendre les causes d'un crash.
Bonsoir,
Je trouve étonnant qu'au sujet de ces grands pro de l'aviation qui ont dû faire au mieux (11.000heures et 6.000 heures de vol s'il vous plaît) et de la Marine, que je salue, il se glisse des incompétents qui puissent confondre une bouée avec un corps mort de casier à la dérive, et un dégazage avec une tache de kérozène...Qui a-t-on envoyé sur zone? Certainement pas des amateurs mais on devrait alors dire aux Médias "on ratisse large, on embarque tout ce qu'on trouve et on fera le tri après" afin qu'ils arrêtent d'écrire des sottises...
@Chevre : comme quoi on peut être pointu en IFR et être un testeur redouté et être nul en présentation basse altitude !! Quant à l'OEB 19/1 un éléve pilote en cours au sol dirait la même chose !!!
J'ai trouvé entre temps, il s'agissait du vol d'un Boeing 747-131 du vol TWA 800 au départ de New York et à destination de Rome.
@fredsera : "capteurs présentant un défaut de conception avéré sur A 330" Averé : reconnu comme étant vrai et vérifiable !! Donc d'aprés vous aibus laisse voler des avions transportant des passagers, j'ai failli écrire des innocents, avec des défauts de conception majeurs et connus et non résorbés; qui plus est, puisque ces défauts sont connus, ils le sont aussi des compagnies qui achètent ces avions et qui persistent à en acheter, sans mettre airbus en demeure de les corriger !! Et finalement, il y a un tas de commandants de bord, de copilotes, de stewards, au courant de ces défauts avérés qui acceptent et qui continuent de voler sur ces avions !! J'en reste pantois !!!
@ Zardoz : quel est ce crash d'un 747 Swissair dont vous parlez, le problème que vous relatez me dit quelque chose effectivement, mais pas chez Swissair ou c'est plutôt le SR-111 qui est connu.
Il y a eu 3 morts dans ce crash et il y a toujours une polémique, 2 notes circualnt à l'apoque : * OEB 19/1 : Déficience de l'accélération des moteurs à basse altitude. Ce bulletin note que les moteurs peuvent ne pas réagir immédiatement à la poussée des manettes des gaz à basse altitude. * OEB 06/2 : Contrôle croisé des instruments barométriques. Ce bulletin indique que l'indicateur barométrique d'altitude de l'A320 ne fonctionne pas toujours correctement. Les pilotes auraient pu être trompés par de mauvaises indications données par l'avion.
@cen_turies : dans l' accident de l' airbus A320 d' Absheim c'est le pilote qui lui même a déactivé toutes les sécurités de l'avion, qui est venu faire du "rase-motte" au dessus d'un terrain d'aéro-club, réacteurs plein réduits, trains sortis (trainées max) en ne tenant aucun compte du temps de remise en puissance des réacteurs, et de l'inertie due à la masse de l'avion. On s'en est bien tiré sur ce coup là, je crois, seulement des blessés et pas de mort(?)parmis les passagers composés au maximun d'handicapés moteur invités sur ce vol. A ce propos j'attirerais respectueusement votre attention sur la similitude avec l'amérissage sur l'hudson où l'on voit que le 3-20 est pilotable jusque dans les extrèmes limites données par le constructeur, et même au delà. Au fait pourquoi n'en serait il pas de même pour les autres avions de la famille ????????
L'Airbus n'est pas le premier Comet, et cela fait très longtemps que les avions ne se crashent plus par suite de défauts de structure (si ma mémoire est bonne, le dernier en date était la première version du Lockeed "Electra" début années 60!). Les crashs se produisent plutôt par incident moteurs, collision avec des objets extérieurs (oiseaux ou avions), ou erreur humaine. Un cas comme le 747 Swissair (explosion des vapeurs du réservoir principal suite à un problème électrique) doit être unique. Accuser Airbus de quoi que ce soit paraît plutôt farfelu (l'inévitable théorie du complot?).
@ cen_turies : Pour vous il n'y a que 2 solutions : terrorisme ou défaillance du constructeur ? Les pilotes ne font jamais d'erreur c'est ça ? Il n'y a pas de maintenance au sol sur les avions ou alors celle-ci est toujours parfaite? Ce qui me surprend dans votre discours, ce sont vos oeillères, vous n'avez envie que d'une chose : que l'on déclare Airbus coupable et qu'ils payent. Pourquoi ? je n'en sais rien du tout, mais à peu près 60 % des crash sont dus à une erreur humaine (pilotage, aiguilleurs ou maintenance), alors, d'emblée, retirer ces hypothèses me parait absurde. J'aimerai quand même bien savoir pourquoi ce post a été censuré 2 fois par les modérateurs.
La rhetorique qui consiste à traiter de parano tout ceux qui ne croient pas la version officiel est un peu facile, on a le droit de ce poser des questions quand d'emble on ecarte une possibilité d'attentat
Je pense aux familles des victimes qui on le droit que la vérité soit faite sur cette affaire sans ecarter aucune hypothese sans etudes prealable
l'erreur du pilote est de n'avoir pas évité l'orage ou rebrousser chemin. Il a surement sous estimé l'ampleur du phénomène climatique qui lui barrait la route.
La théorie du complot à bon dos, selon vous personne ne doit remettre en question les thèses officielles mais par contre il est de bon ton de réfuté toute remise en question. C'est vous qui croyez au complot journalistique contre l'industrie ... Affutez vos arguments au lieu d'utiliser la théorie du complot à tout bout de champ
@adadoll-Moi ce qui me gène c'est que lundi les responsables ont affirmé qu'ils ne savaient rien mais en même temps qu'il n'y aurait pas de survivant et qu'on ne retrouverai peut être pas l'appareil et les boites noir. Comment font ils? Ils ne savent rien mais prédise l'avenir? Si tu ne trouve pas ca bizarre moi si? Je dis que les responsables ( et les journalistes informés) en savent beaucoup plus sur cette affaire qu'ils ne veulent le dire. pourquoi? mystère...
Et qui dit que ces pannes sont dues à un problème de conception de l'avion ? Ah oui, c'est vrai, c'est automatique dans la théorie du complot.
Très didactique cette note si l'on veut connaître la philosophie d'une certaine presse parisienne: "On apprend par ailleurs sur le monde.fr, qui cite une source proche de l'enquête, l'AF 447 évoluait à une vitesse «erronée». Le site Internet du quotidien ne précise pas si la vitesse de l'appareil était au dessus ou en dessous de la limite conseillée." Une source proche dont ne connaîtra jamais le nom, une hypothèse totalement floue, de la spéculation la plus insensée, bref, de l'intox pur et dur. Mais si ça fait vendre les journaux...
Et qui dit que ces pannes sont dues à un problème de conception de l'avion ? Ah oui, c'est vrai, c'est automatique dans la théorie du complot.
O Globo affirme que l'analyse de ces messages indiquerait une suite de pannes au moment où l'avion allait à la rencontre d'une dense formation de cumulonimbus , exactement ce dont je vous fesais part il y a 48h , panne de l' équipement électronique de l' avion, du coup le pilote n' a pas vu qu' il rentrait dans un cumulonimbus, nuages à éviter de toute urgence car les vents ascendants vont jusqu' à 200km/h et peuvent retourner voir casser un avion. Un radar méteo opérationnel les indique en rouge. Regardez la carte météo de la nuit du crash, la zone où l' on a retrouvé l' avion était aussi en rouge . Un éclair sur un avion peut mettre toute l' électronique en panne pendant quelques minutes, le temps que le relais se fasse avec les autres circuits. Confirmation juste par les faits , aucune supputation foireuse. L' attentat arrangerait beaucoup Airbus qui voit là un moyen d' éviter l' incrimination de son matériel. Les sommes versées aux victimes sont aussi bien différentes...
, exactement ce dont je vous fesais part il y a 48h , panne de l' équipement électronique de l' avion, du coup le pilote n' a pas vu qu' il rentrait dans un cumulonimbus, nuages à éviter de toute urgence car les vents ascendants vont jusqu' à 200km/h et peuvent retourner voir casser un avion. Un radar méteo opérationnel les indique en rouge. Regardez la carte météo de la nuit du crash, la zone où l' on a retrouvé l' avion était aussi en rouge . Un éclair sur un avion peut mettre toute l' électronique en panne pendant quelques minutes, le temps que le relais se fasse avec les autres circuits. Confirmation juste par les faits , aucune supputation foireuse. L' attentat arrangerait beaucoup Airbus qui voit là un moyen d' éviter l' incrimination de son matériel. Les sommes versées aux victimes sont aussi bien différentes...
Criscross...Oui je confirme! Désolé...
un avion vole aux alentours de 10Km d'altitude, pas 50 ! !
Ca y est, une explication technique mettant en cause le constructeur a été avancé par un quotidien national sérieux. Une panne du système de dégivrage des capteurs de vitesse (capteurs présentant un défaut de conception avéré sur A 330 ). Dans un orage sans visuel, les pilotes n'auraient donc plus eu accès à une information fiable sur leur vitesse, il était impossible de piloter et l'avion se serait disloqué en vol. Je site une radio d'information continue qui site un quotidien national. Voila l'information qui manquait. C'est un début mais cela n'explique toujours pas pourquoi le pilote n'a pas évité l'orage. De plus le témoignage des pilotes espagnole qui signal une forte lumière blanche qui a durée 6sec est jugé crédible et a suivi normalement la voie hiérarchique jusqu'à la DGAC et Air France même si elle n'a été révélé qu'aujourd'hui.
fredsera...Pour de donner simplement mon avis sur ton post, je récapitule:
1) A mon avis les journaux français vont chercher les "infos" ailleurs car comme personne en sait rien, il est plus facile de donner une hypothèse sans se mouiller. Les brésiliens n'en savent pas plus.
2) Dès l'annonce d'un crash aérien, il est presque impossible de penser qu'il y aura des survivants. D'abord car l'avion est à une cinquantaine de kilomètres du sol, donc s'il y a chute c'est fatal. Ensuite car si l'avion parvient en mer relativement épargné (ce qui est déjà très rare), il faut réussir à rejoindre la terre sans vivres ni eau et dans un océan où les requins sont nombreux. Il me parait normal de ne pas dire aux familles "on pense aux survivants, on va ramener votre être cher...".
3) Les brésiliens sont à la manoeuvre car l'avion s'est apparemment écrasé (ou autres...) dans sa zone maritime et en plus, ils sont plus proches géographiquement de la zone. Les français ont également mis des bateaux sur le coup,qui mettront plus de temps à arriver.
Donc pour moi, pas de complot non plus, mais il me parait normal que les infos dont les enquêteurs disposent ne sont pas divulgés comme ça.
L'enquête n'a même pas débutée et certaines personnes, non spécialistes, tirent déjà des conclusions en affirmant des choses qu'elles n'ont même pas vues. Il faut être rationnel.
@ papy48 : rien n'est occulté pour le moment, ce ne sont que des hypothèses. L'enquête vient à peine de commencer et vous tirez déjà des conclusions...