Editions :
Les enfants stars de «Slumdog Millionaire» ont un toit / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
@ chrislola29: ça c'est la loi française (quand on voit le cas Jordy on voit déjà à quel point ça peut être respecté en France)... pas celle qui est en vigueur en Inde.... tu crois vraiment qu'ils ont été payé une fortune pour apparaître dans ce film? certes, c'était à l'origine un tout petit film, au tout petit budget mais vu ce qu'il a rapporté ensuite....
La réalité que vivait ces enfants, il la connaissait avant. Pourquoi n'a-t-il pas réagi avant? Il veut se positionner en beau chevalier blanc mais il a été bien content de les trouver, de les utiliser exactement comme il le voulait... tant mieux pour eux mais, je trouve que ça arrive un peu tard... si leur bidonville n'avait pas été rasé alors ils auraient continué à vivre dans ces conditions?!?
remyblanco, Tu as besoin de cet article pour découvrir qu'il y a des enfants pauvres dans le monde et que leur situation ne va pas s'améliorer comme ça sans raison, avec un coup de baguette magique?? Bienvenue dans le monde réel! :-)
scaryangel | 2009-05-27 22:39:47 | Merci
Et oui la réalité est très loin du cinéma !!
Gpasdepseudo : Sans jouer les saint-Bernard une petite pensée c'est le minimum non ? Une petite phrase pour cette jolie petite actrice indienne ça nous changerait des "d'abord merci à ma mère, puis à mon père mort depuis des années et à ....."
Et moi en ville j ai croisé une ferrari. C est ça le monde actuel: des très riches et des très pauvres. La révolution approche...
Ca m'énerve ça, on fait tout un foin pour protéger ces 2 enfants (tant mieux pour eux), mais surtout on ne parle pas des milliers d'autres enfants qui se sont également retrouvés à la rue après la destruction de leur bidonville. Qu'ils aient joué ou pas dans Slumdog, il devrait avoir la même protection et la même considération.
pan | 2009-05-27 21:16:19 > En réponse à ta question, environ 320 millions de dollars.
@chrislola29 : lolilol, tu t'es cru en France...?
lucastheo, l'argent des enfants mineurs est placé jusqu'à leur majorité
à lucasthéo : Ah ben oui, un salaire de misère comme il est de mise là bas j'imagine. On est loin des DELON, DEPARDIEU et autres Huppert si prétentieux
C'est quand même malheureux qu'il faille que ça passe à la TV et que ça fasse un tollé pour que les producteurs réagissent. C'est honteux, et c'est comme ça maintenant. Inutile de faire un procès, quel qu'il soit, si vous ne passez pas à la TV d'abord. C'est lamentable.
Je ne comprends pas, ils n'ont pas eu un salaire pour la prestation qu'ils ont fait dans le film ?
Certes, c'est une bien jolie histoire, digne d'un conte de fée, etc. J'y vois surtout un triste constat : dans notre monde, les enfants pauvres ne sont dignes de compassion qu'à la condition de jouer dans un film qui rafle des oscars et rapporte des millions...
@ Cuicuie 27.05.2009 - 21h18 : hé, c'est bon, les acteurs qui jouent les saint-bernard il y'en a un peu marre. Ils sont là pour défendre des films, pas pour faire du Emmanuelle Béart sans arrêt. Ceci étant, c'est très bien de la part de Boyle d'avoir acheté un logement aux jeunes acteurs.
Merci 20 minutes pour cette infos qui réchauffe le coeur !
Et maintenant juste une question : il-y-a t'il ne serait-ce qu'UN acteur participant au Festival de Cannes qui ait évoqué leur sort ?
Oh non ! Beurk ! Les bidonvilles, la misère, des enfants qui chialent parce que la terre les a secoués... s'il vous plaît, laissez place à la magie du cinéma !
Après tout l'argent que le film a rapporté, c'était bien la moindre des choses que d'acheter un nouveau toit aux petits acteurs. Surtout qu'en Inde, une maison ne doit pas coûter une fortune. J'aimerais bien savoir combien le producteur a empoché