«On a peur des jeunes, on les stigmatise»

Je trouve Curieux beaucoup de critiques et de commentaires:
L'esprit critique ne conciste t i l pas a exercer sa critique sur les idées et non pas sur les personnes ?


Après recherche en réponse a quelques affirmations critiques que j'ai pu lire :


Il est trop jeune ... mais en fait il a 40 ans.


Il n'a pas d'expérience ... mais en fait il a plus de 17 ans de carrière


Il n'a pas assez de maturité ... mais il a un parcours analytique


Il est flou ... mais il nous propose de nous mettre en route en réfléchissant d'abord par nous même et pour nous même.


Il va se faire des millions ... mais en fait il travail ( même pas fonctionnaire ) dans la protection de l'enfance dans le cadre associatif.
Franchement une bonne affaire pour la protection de l'enfance parisienne ! Pour une fois qu'un décide a ne pas se barrer a monter son cabinet privé !

Il ne serait pas assez formé ... mais il est universitaire , formé a la recherche à Paris 8


Il n'approche pas les jeunes dont ils parlent ... il a plus de 10 ans de travail en tant qu'éducateur de rue a Garges et à sarcelle.
On se demande comment il aurait pu ne pas croiser un jeune de la rue ?



A ce que je vois, et peux lire c'est que ce n'est pas lui qui critique tout et qui n'est pas assez ceci ou cela ... Mais la majorité des réactions ne sont elles pas que des projections personnels des lecteurs de leurs propres problèmes sur sa personne et non pas de la critiques sur ces idées ?



Il a raison au fond ... nous devrions nous interrogez, non ?

Comment se fait il par exemple que NOUS ne discutions pas de son propos mais de Lui ! Sommes nous devenues si immature et si peu distancié des choses ... que grâce a internet nous puissions dire n'importe quoi que quelqu'un sans même savoir ce qu'il dit et a quoi cela se réfère.

(ex : il fait jeune sur cette photo ? et due coup déclarer ? trop jeune il ne peut pas comprendre . Ex : Diplomé donc pas practiciens ou l'inverse ? Finalement en lui même cet auteur pose question, bien souvent parce que nous nous croyons malin a ne pas nous les poser a nous même pour de vraie peut être ? )





Pourquoi je le défends ainsi ? Parce que il m'aurait parut plus normal que les gens donne leurs idées sur ses idées et non pas sur LUI mais surtout parce que le hasard fait que je viens d'assister a un colloque de l'association Phare ( sur la question du suicide des ados ) . Il a été très naturel et même brillant ... ben oui ça fait chier ( ça rassure pas et pousse a la modestie... ou alors ouvre la porte du progrés pour celi quiveut s'esayer comme lui ) mais il y a des gens comme ça ! On va pas s'en plaindre ... il pourrait construire des armes ou je ne sais quoi de plus immonde .



Un gars bien avec une pensée qui apporte du sens réel sur la question des ados ... où en sommes nous chacun d'entre nous ? En terme de pensée, d'ecriture sur notre profession ,sur la connaissance de notre propre nature, sur notre propre éducation pour décider que lui ne serait pas légitime.

Apparemment LUI, ( il doit s'en foutre ) il se sent légitime et ses pairs l'autorisent a prendre la parole ! Serait ce là le problème pour beaucoup de critiqueur ... faire comme lui c'est à dire : s'autoriser a penser, ressentir et ( pour ceux qui désire ) écrire ou prendre la parole publiquement ?


ça ne se règle pas en une simple critique sur le net de ce penseur ( un gars qui pense )


A moins que NON et que vous ( critiqueurs) soyez bien supérieur a tous çà et que vous soyez dans des sphères que lui et nous ( les mortels et autres humain en devenir ) nous ne puissions comprendre ?