Editions :
Mariage gay: la Cour suprême de Californie maintient l'interdiction / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Ma reaction est contraire à toute idée appuiyant un tel mariage entre personne du meme sexe. je soutient l'idée de ceux qui sont contre et les encourager a faire un effort pour que cet acte soit meme puni par l'ETAT en place car c'est annormal.
bravo à cette cour californienne, non à la décadence
Sage décision d'un peuple souverain
LAMENTABLE, régression quand tu nous tiens... Je suis triste.
Jean Ferrat chantait : "Mis à part les curés, plus personne ne veut se marier" ... Ben si ! ...
La Californie était allée très loin dans un sens, maintenant, elle va dans l'autre. C'est ce qui arrive avec les vagues : liberté dans les années 70-80, répression à tout va maintenant et vers 2030, on ira dans l'autre sens.
Vouloir se marier, c'est une forme de liberté et une condition de reconnaissance de ses préférences sexuelles ?????? ha bon ?
c est vrai qu il est plus important d interdire le mariage homo que les ventes d armes en libre service les enjeux financiers ne sont pas les memes! Sacrés américains !
Et bien il y a eu 52.1% d'intolerants en Californie. Le plus triste est que la minorite black a vote majoritairement contre le mariage homosexuel; elle etait bien contente qu'une barriere se leve pour elle avec l'election d'Obama mais n'a eu aucune difficulte pour en lever une autre pour les homosexuels.
Helmut fait le la provoc' à deux balles...
Helmut, tu feras partie de ces gens largués qui ne comprendront plus la société dans laquelle ils vivent, quand tu auras 70 ans... on appelle cela l'inadaptation.
Bon courage à toi.
L'un dans l'autre, personnellement,.............................................je n'ai jamais connu l'autre!! :-o)
@ Helmut Qui est-ce qui parlait de pensée unique? Ce ne sont pas les adversaires du mariage homo? Toi, tu parles de LA logique, de LA morale et de L'hygiène. Bonjour la contradiction!
@ Amadis S'il y a bien une phénomène culturel plus que naturel, c'est bien le mariage.
faut pas vous fâcher les philosophes, c'est juste un article sur l'interdiction du mariage des homos, ce qui pour l'instant est conforme à la logique, la morale et l'hygiène.
@ahje Si une opinion est en contradiction avec les droits de l'homme, est discriminante, est l'expression d'un profond mépris pour l'humanité ou pour une partie de l'humanité, je ne vois pas en quoi elle aurait droit de cité. Ton opinion a-t-elle ces caractéristiques? Sans doute, non?
Mon cher LUCDF, croyez-vous à la liberté d'expression de toutes les opinions est possible? Il faut entrer dans le moule de la pensée unique et comme je considère que la discrimination positive est une discrimination, je ne suis pas politiquement correct. Vous savez bien qu'il faut être intolérant avec les intolérants, parole de tolérant (j'ai failli écrire Talleyrand!!!)! Clin d'?il! cordial
@ahje La Halde n'interdit pas TOUS les commentaires. Par contre, si tu penses que le tien devrait être interdit, c'est qu'il doit être craignosse.
La HALDE interdit tout commentaire... Je pense, donc je la ferme.
Tout ceci n'est qu'une question de temps. Les homos pourront un jour se marier en Californie comme ils peuvent déjà le faire dans 4 ou 5 états US, car rien mais alors rien ne justifie cette interdiction si ce n'est un conservatisme frileux. Rien n'empêchera les homos de demander un nouveau référendum et les mentalités évoluant très rapidement à ce sujet, ils gagneront.
hugopparis t'es à ton affaire ce soir ma poule !!
"vu les puissants lobbies de cette communauté" dit panchito, c'est bien le problème de cette communauté qui met la main sur tout, se garde "les places", et veut NOUS diriger.
Il est temps pour les hétéros de faire aussi valoir leurs droits, leurs vrais droits, bien autre que ceusx des homos !!
une question de temps....c'est juste une stratégie des urnes....RIDICULE ! les conservateurs ça sert à quoi?
Ce résultat ne m'étonne pas dans la mesure où il était difficile pour la cour suprême de Californie de revenir sur le résultat d'un vote qui n'est pas consultatif mais contraignant (dans le même genre Schwarzy est mal car les électeurs ont voté non à son plan de rigueur économique qui s'appuyait sur une hausse d'impôts). Maintenant, rien n'empêche la communauté homosexuelle de provoquer un nouveau référendum si elle mobilise assez d'électeurs pour ça (vu les puissants lobbies de cette communauté, c'est dans l'absolu une simple formalité). Toutefois, je pense que cette interdiction restera temporaire, l'Iowa et le Vermont ont adopté le mariage gay entre le 4 novembre (jour de l'élection) et aujourd'hui ce qui est quand-même le signe que les mentalités évoluent sur ce sujet.