Editions :
Un pas vers la première centrale solaire en orbite / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
pour répondre à jérome pleins de faux préjugés
il faut 2 à 3 ans de production electrique solaire pour rembourser l'ernergie necessaire à sa fabrication ( sans tenir compte que nos centrales nucléaires tournent à vide la nuit!!!!!)
la centrale à charbon est la source de production électrique la plus poluante du monde (c'est pourquoi on craint plus la construction de centrale à charbon chinoises que les centrales solaires chinoises)
Bravo les terriens.
C'est une belle idiotie qui semble estre gobée par des cretins de financiers.
Un peu d'explication. Je vais essayer de faire court...
Pour faire de l'énergie on capte la lumière du soleil, on transforme cette lumière en électricité puis avec l'électricité on produit des microondes qui sont dirigés vers la terre par une antenne qui concentre cette énergie radioélectrique sur une zone de plusieurs km de coté, sur terre.
Si le principe est simple avec un peu de calcul on voit rapidement qu'il faudrait produire non pas de kW mes des MW d'électricité, ou meme des milliers de MW...
Sur le satellite il faudrait disposer d'émetteurs qui soient capatles de convertir les MW en rayonnement radio et des antennes tres directives pour pointer toujours au meme endroit sur la terre.
On n'a traité que la partie satellitaire et il y a beaucoup de problemes déjà. Positionnement, orientation, directivité, stabilité...
On ne va pas traiter non plus la partie de reception à terre.
Par contre pendant le trajet de londe entre le satellite et la terre on va perdre de l'energie qui est du à la propagation des ondes électromagnetiques, et là ça va etre catastrophique. Si on prend une frequence comme celle des fours à micro-onde , on va perdre
tenez vos bien quasiment toute energie. La perte en langage scientisifque va etre environ 10exp -20. Un chiffre qui aurait cette representation 0,00000000000000000001. !!! Ce qui équivaut à RIEN!
Sur le systéme de distribution d'énérgie tels que les pylones EDF par exemple, perd 0,3 (30%) pour son transport, et c'est beaucoup.
Sans parler du rendement des differents constituants de ce système on s'appercoit que la propagation radioelectrique à longue distance est énergivore.
Je ne parle pas de cet émetteur qui va parasiter toutes les communication radio autour de la terre.
Voila une belle betise qui ressemble donc à une pompe à fric. Le pire dans cette histoire, ce sont des gens qui vont trouver des sous et gruger pas mal de personnes de bonne foie.
je me demande aussi si cette émission de micro-ondes depuis l'installation en orbite, forcément de grande puissance ne soulève pas des problèmes de santé pour les gens au sol. Quand les gens ici ont peur de quelques relais de GSM...
@jerome ----- Rectificatif : les panneaux solaires photovoltaiques TERRESTRES ne coûtent que 3 ans de l énergie qu ils produisent. Et ils produisent pendant 15 ans, et sont recyclables. Ceux sont les panneaux solaires spatiaux qui coûtent beaucoup d énergie à fabriquer, et surtout à PLACER sur orbite puis ils deviennent un déchet spatial non recyclable.
les panneaux solaires c'est bien joli, mais on oublie toujours de dire que l'energie necessaire a leur fabrication est beaucoup plus elevée que celle qu'ils pourraient produire en une vie entiére !
Faut arrêtez avec ces fausses énergies propres qui s'avèrent plus polluantes qu'une centrale a charbon !!
mm a voir, avec tous les débits en orbite je vois mal comment on pourrait installer " des champs" de panneaux solaires, qui va les réparer ?
Arrêtez les vendeurs d illusions. Ceux sont des industriels qui ont besoin de crédits. L industrie Spatiale est un leurre économique , (qui coûte moins cher que le lobby des armes), mais il fait rêver et croire à de l efficacité.
Arrêtez les vendeurs d illusions. Ceux sont des industriels qui ont besoin de crédits. L industrie Spatiale est un leurre économique , (qui coûte moins cher que le lobby des armes), mais il fait rêver et croire à de l efficacité.
Admettons que cela est viable et rentable, La multiplication de ce type de panneaux en orbite, ne baisserait t elle pas la lunminosité sur terre?? si tel est le cas quelles en seraient les conséquences?
Isaac Asimov avait déja traité le probléme dans la série "Les Robots". Mais ce n'est pas aussi idyllique que ça !!!!!
Bah la lumière est une onde électronmagnétique qui transporte de l'énergie, c'est peut être pas si dangereux que ça...c'est encore des rats de laboratoire qui vont trinquer là.
Rakoun
/°
selon darwin, l'homme descendrait du singe. en fait, le singe se transformera en homme vu que l'homme prendra sa place. merci la sciences.
ne me dites pas que c est edf qui s'en charge, les employes seraient capables de couper les micro ondes !
Ça me rappelle l'histoire de Gundam 00....
Allez !! encore un peu plus d'ondes dans la tronche !! Après on dira : le nombre de cancers est en hausse on sait pas pourquoi ...et ceci et cela... je pense qu'on le cherche un peu quand même...
@sarx : C'est exactement le même problème qu'avec le silicium. Les déchets ne sont peut-être pas radioactifs, mais on ne sait pas les traiter et, la plupart du temps, à la différence du nucléaire, on ne les stocke que rarement ! De plus, on n'a toujours aucun procédé permettant de recycler les panneaux photovoltaïques usagés...
L avenir énergétique pour l Europe est peut être en plaçant des panneaux solaires photovoltaïques dans le Sahara, en acheminant l énergie par des lignes électriques faites de matériaux supraconducteurs à température ambiante(à trouver). Mais tout de suite, l ONU doit demander à chaque pays de contrôler leur croissance démographique à leur autosuffisance agricole et aquaculture.
Courage! Encore un petit effort! Et bientôt je ne sais quoi parlera le l'espèce humaine comme nous nous parlons aujourd?hui des Dinosaurus, c'est-à-dire au passé très lointain. Pauvre terre !
@Raziel : OK, une usine nucléaire ne pollue pas à proprement parler. Par contre, je ne suis pas sûr qu'on puisse en dire autant des déchets radioactifs qui en résultent et pour lesquels nous n'avons pas à l'heure actuelle de solution pérenne. Et que dire du vieillisement du parc ? Tout le monde a oublié Tchernobyl ou quoi ? Ah, j'oubliais ! C'était en URSS, ça ne nous arrivera jamais ! Tiens, c'est marrant, on m'a appris qu'il ne fallait jamais dire jamais...
@ juniper 62 C'est toujours la même eau qui est utilisée, en circuit fermé. Il en faut très peu, comparé à l'intérêt du procédé. Selon certains chercheurs allemands, il serait plus rentable et écologique de construire des centrales solaires thermiques dans le désert marocain ou algérien et d'acheminer l'électricité par câble en Allemagne (malgré la perte d'énergie en ligne) que d'installer des capteurs photovoltaïque sur les toitures. Ton niveau de connaissance en écologie est le reflet du retard français dans ce domaine. Mais tout le monde doit débuter un jour, n'est-ce pas ?
Les "Robin des toits" nous emm .... déja avec des antennes de quelques centaines de watts, ils vont avoir du taf !!!!!!!
Justement, l'énergie solaire et micro-ondes n'est pas polluante. Elle est juste couteuse, d'où l'intérêt de déployer les panneaux dans l'espace, afin d'augmenter le rendement du système. Qu'il y est des peurs et des effets, c'est normal, ça existe depuis la radio, la FM, la TV, le satellite, le GSM, la 3g, le wi-fi, le bluetooth, la radiologie, l'IRM, etc..on est constamment canardé d'ondes, et davantages par les particules du soleil, c'est comme ça, le corps humain évoluera. Faut choisir entre les ondes et les gaz, aujourd'hui on est tous d'accord pour dire que ce sont les gaz et le pétrole les plus néfastes pour la planète et l'homme. Et là seule chose dont on est sûr, c'est que le soleil chauffera de plus en plus.
Woaw Mondex, ton Tesla c'est le scientifique dans le film "Le Prestige" qui fait des trucs de ouff ! J'ai trouvé une page sur lui (le vrai) c'était un pure génie ce mec !!
"puis c'est pas qques kilometres de panneaux solaire qui vont empirer la pollution actuelle, je suppose qu'à leur actuel on produit déjà pas mal de panneaux solaire... donc cette pollution existe déjà, pollution pour traiter les dechets resultant d'un panneaux arrivé en fin de vie je comprends... mais à la production jsuis pas sûr que ça pollue plus qu'une bonne usine de pétrochimie ..." => non mais ça pollue plus qu'une centrale nucléaire... :S
la révolution énergétiques a un nom le dollars.
bientôt ca ne sera plus le pétrodollars, mais pétrodollars^^.
petit sourire.
C' est une évolution qui doit s 'améliorer mais ça pourrait être une bonne source d énergie. a voir.
Soyons optimistes.
@savana : ?!?... c'est vrai que de l'eau en plein désert, c'est pas ce qu'il manque ... lol
Raziel : t'es très pessimiste et effrayé pour peu, sache que des micro-ondes, les antennes satellite qu'utilisent le consommateur lamba emmettent des micro-ondes, c'est d'ailleurs ainsi qu'on a découvert que les micro-ondes pouvaient chauffer, cuire des plats (avec un sandwich d'un militaire posé à coté d'une antenne...), une micro-onde comme son nom l'indique a une portée très courte, donc admettons qu'il y ait des ondes qui partent là où c pas prévu, dans la mesure où cette onde n'est pas relayé, elle disparait dans la nature...donc aucun danger notoire... puis c'est pas qques kilometres de panneaux solaire qui vont empirer la pollution actuelle, je suppose qu'à leur actuel on produit déjà pas mal de panneaux solaire... donc cette pollution existe déjà, pollution pour traiter les dechets resultant d'un panneaux arrivé en fin de vie je comprends... mais à la production jsuis pas sûr que ça pollue plus qu'une bonne usine de pétrochimie ...
On pouvait déjà en construire des centrales micro-ondes comme celle-ci dans le jeu Sim City 2000 en 1993 mais on nous disait bien "on ne sait rien des effets secondaires à long terme"... Un peu comme le portable quoi.
La france pour couvrir ses propre besoin en électricité a besoin de 5000km² de nos panneau solaire actuels. L'ensemble des toitures de nos bâtiment (en france toujours) couvre 30 000km² soit 6 fois plus d'énergie que ce dont on a besoin ! Probleme, la nuit. Mais là, l'éolien et l'hydrolique ou le marémoteur peut se substituer, ou alors, faut trouver le moyen de stockage, c'est ça le vrais défis. pas forcement d'envoyer des panneau solaire là haut.
C'est enthousiasmant. Soyons optimistes !