Editions :
Les séquestrations de patrons «justes et efficaces» selon les Français / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
A lire tous ses gens qui sont contre la séquestration des patrons pour résoudre ce probléme ont devrait faire des caulcauses ,il y aurait moins de risques pour ces malheureux volontaires . On est ouvrier part obligation ,étre patron c'est un choix .Un patron sans ouvrier ,c'est un ouvrier indépendant.
Conclusion ont est tous dans la méme galére ,alors quand rien ne vas plus , la séparation doit étre équitable , mais non ; a moi les capitaux et toi va te plaindre ailleur et te faire aider par l'état .
Il y a patron et patron: rien a voir entre les entreprises familiales ou les personnes se battent pour garder un patrimoine familial, même dans les périodes de crises, et en faisant des sacrifices avec ceux qui sont des mercenaires a la poursuite du fric. Esprit mercantile qui nous vient des banques et des politiques.
Une grosse différence avec l'Allemagne: là bas les entreprises ont créé des financements pour se développer avec des banques a leur service.
En France les banques pressurisent les boites pour se faire du bénéfice a court terme, et les liquident même quand elles ne font pas assez de bénéfices à leur gout.
La loi aide les banques et les groupes à s'emparer financièrement des boites familiales lors des transmission de patrimoine d'une génération a l'autre à cause des droits de succession...
Je suis complètement opposé à ces pratiques qui consistent à prendre des gens en otage. Ce sont des méthodes de voyous, scandaleuses et inadmissibles. Ceux qui se permettent de faire ce genre de méfaits devraient se retrouver derrière les barreaux pour longtemps. Il y a la loi et des tribunaux pour la faire respecter. Il n'y a aucune entreprise qui licencie pour le plaisir. En général, ce sont les conditions économiques qui commandent et qui obligent certaines coupes sombres qui, si elles sont, bien évidemment très regrettables, sont souvent nécessaires pour sauver l'entreprise et les emplois restants. Les patrons qu'on voue aux gémonies ont le plus souvent investi leur patrimoine personnel dans leur entreprise. Ils ont créé des emplois qui n'auraient pas été créés s'ils s'étaient contentés de vivre de leurs rentes. Il arrive très souvent que l'action syndicale qui va toujours dans le sens du toujours plus, se radicalise au moment où l'entreprise se fragilise. Au lieu de défendre l'intérêt des employés, cette action accélère le mouvement de chute de l'entreprise. Alors prendre les patrons en otage, en plus, relève du grand banditisme.
La lecture des commentaires me rappelle la déclaration de De Gaulle selon qui le Français sont des veaux.
Il faudrait plus qu'une sequestration pour faire entendre raison à ces profiteurs qui saignent la nation.
Pauvre France!
viré pour viré essayer de sauver ce qui nous reste comme meubles, en sachant que dans les grands groupes, il y a patrons, sous patrons ect... en sachant que moins on en lachera plus la prime du cadre ou du "patron et sous patron d'un grosse entreprise, je précise" sera importante d'ou d'énorme dificulté de négocier correctement surtout en France. Nous constatons que lorsque un conflit se durci, avec sequestration et bien... on trouve toujours une solution honnête.
@benji7587 - Si vous connaissiez le début du commencement de notre histoire de France, vous sauriez que le conpromis n'est pas un mot français. L'histoire de France ne se fait jamais par le conpromis mais toujours par la rupture que vous pouvez nommer "révolte" "révolution" "coup d'Etat" "prise du pouvoir par la force". C'est génétique, nous n'y pouvons rien....
Ce sondage a dû être fait ( en toute honnêteté!) auprès de membres de la CGT exclusivement, ce qui paraît d'ailleurs assez logique! 36% de ces syndicalistes à qui il resterait une petite portion de cerveau apparaît acceptable...
C'est dramatique de tomber aussi bas... Et ce sont les mêmes qui crient à l'autoritarisme de Sarkozy en permanence ! Mais je n'ai pas vu le président prendre en otage qui que ce soit... Parce qu'il s'agit tout simplement d'une prise d'otage avec demande de rançon. Et une majorité de Français pensent qu'il faut récompenser ce genre de comportement ? Ah bon ? Et bien je vais allez de ce pas prendre un otage une école primaire et demander 2 millions d'euros. Et j'ai une bonne raison, je viens d'être licencié, alors ne me punissez pas...
Heureusement que sur ces 55% aucun n'a de pouvoir direct parce que la France deviendrait un triste pays où la négociation serait la force et la discussion serait la menace.
Franchement ceci me fait bien rire quand je vois sa , si ils pensent ( les ouvriers) que leur stupide action vont arranger leur affaire , ils se mettent un doigt dans le c.. , quel grand partron voudra venir en france si a chaque depot de bilan il sequestre les cadres , et a quand la sequestration des gens qui font greves ????????
La plupart des ouvriers on votez pour un grand Patron en 2007 alors qu'is ferment leur G.....maintenant ils on ce qu'ils meritent !
Pourquoi les petits patrons qui ont par exemple des difficultés de paiement avec l'urssaf, plutot que de licencier n'iraient-ils
sequestrer les salariés de l'ursaaf pour obtenir des délais de paiement ? ou les salariés du Trésor ou le ministre. on en finit
plus.
Une séquestration c'est une séquestration. Cela se juge au pénal.
Mais aucun n'homme politique ne prendra le risque de souffler sur les braises.
@Influenzae : s'il y a licenciements abusifs, s'il y a des doutes sur la véracité des propos du pdg, si les conditions de licenciements ne sont pas respecté : il y a des tribunaux pour ça!!! De plus, tous ce qui est obtenus par la pression ne pourra pas être reconnu valable par la justice. Donc tout ce qui est obtenu lors de séquestration ne sera réalisé! De plus, la privation des liberté de quelqu'un est punissable par la loi : soyez heureux que ces dirigeants ne rtent pas plaintent
Influenzae | 2009-04-15 14:02:21 concrètement mets toi a la place du séquestré (et pas d'image d"Épinal ou les employés sont aux petits soins fermes mais courtois`) qui reste je le pense un être humain avec ses sensations ses sentiments et sa vie perso.Apprécierais tu durablement golibets, vexations , privations, de" ne pouvoir rejoindre les tiens ....Tu deviens victime à ton tour comment devras tu réagir ? ou, comment vas tu réagir? Par sondage interposé?
Pierre h> on est d'accord sur le fait que ce n'est pas bien. Mais tout est question de référentiel. Quand un patron fournit simplement un communiqué qui explique à tout le monde qu'ils sont virés, dans des conditions de merde non négociables, on peut aussi considérer cela comme une torture morale, basée sur un mensonge et une arnaque, ce qui est pire. Pour obtenir des conditions humaines de départ, les salariés les obligent à rester négocier, et comme par miracle, ce qui était impossible ne l'est souvent plus. C'est surtout malheureux d'en arriver là, il ne s'agit pas de savoir qui a tort ou raison dans l'affaire.
C'est pas bien d'en venir là, mais force est de constater que sur le 5 dernières séquestrations, 4 ont abouti à une revalorisation des indemnités et conditions de départ, assez facilement d'ailleurs. Tant que des patrons verreux se fouteront de la gueule des employés dévoués, on en viendra à cela. Mais faudrait pas non plus se tromper de victimes, les perdants restent les employés.
il y a quelques heures le commentaire de Vodka était le suivant :"Sondage dans 5 ans : approuver vous la violence voir la décapitation des patrons (quel qu'en soit le type : artisant, pme, cac40) : oui à 80%.." Erreur il ne faut même pas attendre 5ans
Je propose qu'on ouvre des stades ou seront séquestré les cadres et les patrons et, qu'une télé réalité décide de leur libération par vote par sondages, de savoir si ils doivent être alimentés ou pas , dormir a la dure ou dans un lit de soie....
A se demander si le virtuel n'a pas complètement annihilé le recul nécessaire et l'objectivité et, si peu a peu le jugement par la force et le chantage quelle que soit sa forme ne devient pas la seule voie des négociations?
@salocin-yzokras: "mon grand", j'étais sûr qu'un justicier du dimanche allait rebondir sur mon exemple: la torture, c'est avant tout une privation de liberté, tout comme la séquestration (qui s'apparente à de la torture morale). Quand à ta phrase (oui, TA, puisqu'on a élevé les vaches ensemble, on se tutoie alors!^^ ) "Mais à te lire au fil des posts on voit à qui on a à faire, à un piètre penseur, un piètre être humain qui a de piètres valeurs humaines pour ne pas dire qu'il n'en a pas", j'imagine donc que tu me suis depuis un moment sur ce forum, à part cette fois-ci, il n'y a aucun précédent à une de tes intervention suite à un de mes posts, je suppose donc que tu n'avait pas grand chose à rétorquer, ou que finalement, tu n'as pas suffisamment suivi le "fil de mes posts" pour comprendre quelque chose!
Je te laisse donc à tes "Grandes Pensées" qui jusqu'à présent se sont plutôt limitées à un flot de familiarités!
@Dubwizer: l'un découle de l'autre: un première séquestration a mené à obtenir certains accords...depuis, on est persuadé que les séquestrations vont permettre d'obtenir ce qu'on souhaite, donc justifiées, puis qu'ils pensent être dans leur droit pour obtenir ces accords!
Seulement, ils ne le sont pas! (dans leur droit)
C'est bon, les médias ont bien fait leur boulot, v'là ti pas qu'on va cautionner le fait de réparer une "injustice" par une autre "injustice". NON aux licenciements "abusifs" dans des conditions honteuses mais NON également aux vieilles méthodes qui me donnent la chair de poule. Dans quel monde voulons nous faire grandir nos enfants?
Pierre h 15.04.2009 - 12h39 Tu ne dois pas habiter tout seul dans ta tête toi... comparer une séquestration de patron à une scéance de torture, il faut être un rien atteint. Ce sont les gens comme toi qui sont dangereux en cela qu'ils ne font pas la différence entre le bien et le mal. Quand on séquestre un patron c'est avec livraison de pizza, parlementation, négociation, c'est pour qu'il entende ce que les ouvriers ont à lui dire, pour trouver d'autres alternatives par la discussion ininterrompue. La torture mon grand n'a rien à voir avec tout ça. Mais à te lire au fil des posts on voit à qui on a à faire, à un piètre penseur, un piètre être humain qui a de piètres valeurs humaines pour ne pas dire qu'il n'en a pas.
chomeurs qui se "suicident", est-ce que les "pouvoirs publics" ont fait quelque chose?
Faudrait aussi avoir la possibilité de les griffer... même pas fort... et qu'on aurait du mercurochrome.
@Pierre h:l'article précise " justifié = juste et efficace", la condition d'efficacité n'est donc pas la seule, contrairement à ce que votre message laisse penser.
Il faudra attendre qu'une séquestration tourne mal,avec bléssés ou mort pour que les pouvoirs publics s'occupent de la question !!!
! les gens qui perdent leur emploi du jour au lendemain avec charge de famillle et qui rament au quotidien, sont-ils " en vacances " ? (pour reprendre une expression du patron Berlusconi). la torture morale, psychologique que cela représente quand on ne voit pas d'issue est bien pire que la sequestration durant quelques heures d'un patron. alors cessons de faire peur aux gens,sinon ne vous étonnez pas de la réapparition de la lutte des classes!
Donc ces séquestrations sont justifiées parce qu'on arrive à obtenir des résultat suite à ça? Je vous signale qu'on arrive aussi à obtenir des aveux par la torture, pourtant, c'est pas pour ça qu'on va l'utiliser à chaque fois pour arriver au résultat souhaité!
ben quand ont voit des entreprises qui font des bénéfice et qui licencie on ne peut pas blamer les gens de séquestrer leur patron moi leur donne raison mais attentions le faire avec respect et non violence
Mon pauvre IMP, tu es vraiment un grand naïf : attaquer l'entreprise en justice ! pour que le jugement intervienne 10 ans après ! Quant au respect de la loi, essaie donc de prouver qu'il y a plus de gens malhonnêtes chez les salariés que chez les dirigeants...
je suis choqué par se que je viens de lire, comment peu ont trouver juste et justifié de séquestrer quelqu'un, encore une preuve que se pays tourne mal. obtenir des choses par la "violence" voila une belle preuve de la démocratie au sein de la FRANCE. et n'oublier pas amis "sequestreur" un contrat (ou accord) passé sous la violence ( dont la séquestration fait partie) est nul devant la justice, donc il faut réfléchir avant l'action se serait une belle preuve de maturité pour ces gens.
arrêtons de se plaindre et relevons nos manches pour sortir de la avec des méthodes bien plus intelligente
ahje : tu vas te faire agresser...ici il est recommandé de se plaindre et couiner, par de prendre parti pour des patrons...