Editions :
Le skipper de la «Tanit» a été tué / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Bravo messieurs les militaires. Cet homme qui est malheureusement mort n'avait pas pris acte de ses resposabilités vis à vis de sa famille et de ses amis. En plus il a mit la vie de plusieurs personnes en péril. Un jour son fils comprendra.
Tout à fait d'accord avec vous, DAN. Si le propriétaire du bateau n'était qu'un simple plaisancier qui avait enfreint les recommandations officielles (et non, un époux Turenge), au nom de quoi l'Etat français devrait-il payer une rançon ? Bien au contraire, les autorités auraient dû dès le début lui faire signer une décharge, comme le font les hôpitaux ou certains garagistes pour éviter de voir leur responsabilité engagée. L'Etat français a rapatrié le mineur, ce qui est de son devoir.
Autre point à noter : l'esbroufe médiatique faite par les média. Parle-t-on à ce point de tous ceux qui décèdent d'un accident de la route, qu'ils soient coupables ou innocents ? Et il y en a tous les jours. Il serait grand temps de faire une grande lessive dans la presse audio-visuelle. Certes, la profession de journaliste bénéficie de larges avantages fiscaux (frais d?emploi forfaitaires de 7 650 euros à déduire de l'assiette de l'impôt), ce qui incite n'importe qui à l'embrasser, mais ce n'est pas une raison pour monter en épingle des non-événements et à faire de situations anecdotiques des événements nationaux.
Il y a aujourd'hui, en France, des situations autrement plus critiques, mais tellement banales qu'elles n'intéressent personne, sauf ceux qui les vivent.
Quant à la décision de M. Sarkozy de recevoir demain les otages, si ce n'est pas pour demander le remboursement des frais occasionnés aux rescapés (sauf en ce qui concerne le sauvetage du mineur), cela relève de la provocation ou de l'ignorance (volontaire ou non) de la situation dans laquelle se trouvent de nombreux chômeurs français, chaque jour plus nombreux. Attention à l'effet boomerang !!!
La mort de ce père de famille est regrétable mais il est allé au bout de ses convictions en faisant peu de cas des conseils qui lui avaient été donnés par la marine nationale. En ce qui concerne un commentaire que j'ai lu émettant l'hypothèse qu'une intervention du GIGN aurait permis d'éviter cette fin tragique, elle relève de la méconnaissance. Lors des deux précédents assauts seul le commando Hubert est intervenu à chaud. La présence de menbres du GIGN s'explique par le fait qu'il faille donner une suite judiciaire avec placement en garde à vue des pirates mis en cause. Cette mesure nécessite l'intervention d'officiers de Police Judiciaire, seuls légalement aptes à prendre une telle mesure. Ceci explique l'intervention du GIGN pour ces mesures, la gendarmerie disposant d'officiers de policie judiciaire dans ses rangs, ce qui n'est pas le cas des autres corps de l'armée qui n'ont donc aucun pouvoir d'enquête. En ce qui concerne l'affaire du Ponant et la soit disant détention arbitraire des pirates, je me permet de rappeler à messieurs les avocats qu'entre la fin d'une mesure de garde à vue et la présentation à l'autorité judiciaire saisie, il existe un délai légal plus connu sous le vocable de "délai de transfert".
C'est une issue fort regrettable, mais le propriétaire du bateau était prévenu du risque .Il était inconscient d'emmener dans son délire son enfant. Dommage pour lui; mais
tant pis . Nous avons besoin de l'argent de l'état pour faire autre chose, plutot que de le consacrer aux inconscients
Mais que faisaient-ils donc dans cette zone ? Faut-il être inconscient quand même! Bien sûr, onc onsidère ça comme normal que c'était l'état qui les libérait, mais les moyens de l'état et de l'armée coûtent une fortune. Tout comme les skieurs hors piste qui doivent être secourus (secouristes, hélicoptères etc...), je trouve anormal que ce soient le peuple français qui paie! Ils prennent les risques, qu'ils les assument !
le père de l'enfant n'a pas écouté les conseils des autorités,mais maintenant
l'enfant va en supporter les conséquences!
machpro | 2009-04-11 10:39:49 Je ne me satisfait pas de la perte d'une vie humaine, mais je me réjouis du sauvetage de quatres vie inocentes. Les millitaires ont fait du bon travail, ils avaient a faire a des terroriste armés et prêt a en découdre. dans un espace trés réduits je ne vois pas ou est la faute si faute il y a. Qu'il est facile de juger les militaires bien confortablement installé derrière l'écran de son PC. Ne vous en déplaise je perciste et signe.
@patto :
Pardon, mon message s'adressait à paujo. Désolé.
@patto : tu le fais pour toi et tu prends tes responsabilité. Mais emmener un gamin dans un endroit aussi dangereux, franchement...
@machpro : Un échec énorme ? Que fallait-il faire ? Envoyer une équipe qui garantit le zéro-défaut ? J'ai bien peur que ça n'existe pas. Je crois que certains regardent trop la télé. On n'est pas chez Bruce Willis et autres James Bond : c'est la vraie vie, là, les balles tuent les bons comme les méchants. Donc il ne fallait pas tirer ? Et donc ? Envoyer des fleurs et des bisous ? Proposer de faire une partie de belote et attendre que les preneurs d'otages s'endorment puis partir sans faire de bruit et laisser un petit mot "On vous a bien eus ! A la prochaine, bande de canaillous, lol, mdr" ? Pour moi on ne peut pas reprocher à l'équipe d'avoir essuyé un "échec énorme" mais les féliciter d'avoir limité la casse.
Je suis tres rarement d'accord avec sarkozy mais je pense qu'il ne fallait pas céder si des le départ les nations n'avaient pas payer les rançons on n'aurait pas d'escalade dans le piratage. C'est malheureux il y a eu mort d'homme et c'est intolérable, mais la faute n'incombe pas aux militaires mais aux pirates meme si c'est une balle française qui a tuée et j'espere que les pirates vont etre jugés sévèrement, d'autres part le voilier français avait pris de tres gros risque malgré les mises en garde en allant dans cette zone et il devrait aussi etre jugé pour mise en danger de la vie d'autrui
ne sortez plus jamais de votre pays,ne voyagez plus vous risqueriez un détournement d'avion, un attentat etc les donneurs de leçons et d'autres donneurs de leçons vous jetteront la pierre
@machpro, toi qui dit ne pouvoir te satisfaire de la mort d'un homme, et porte des jugement sur le bien fondé des actions de ceux qui essayent de souvent d'autres hommes, que fais tu toi pour ceux qui meurent tout près de toi ? Donnes tu régulièrement ton sang, donnes tu tes plaquettes, es tu inscrit sur les listes de des donneurs de moelle osseuse, es tu inscrit comme donneur d'organes ?
pouquoi ne pas avoir écouté les conseils du quai d'orsay et de la marine?Le skipper serait en vie.l'opération de sauvetage sera gratuite .
ajmb64 11.04.2009 - 10h35 Donc selon votre "pensée" cela est une réussite la mort d'un homme. Un conception très particulière du respect de la vie d'autrui. C'est très grave car les militaires n'ont pas été à la hauteur et le résultat est là. Je ne pourrai jamais me satisfaire de la mort d'un homme, c'est la différence qui existe entre nous.
machpro | 2009-04-11 10:22:14 Un ehec énorme.....pour vous, mais pourquoi alors aller dans des coins ou tout le monde sait qu'il y a des risques? il aurait falut payer une rançon avec l'argent du contribuale? les militaires ont fait du trés bon travail ne vous en déplaise, il aurait put y avoir plus de victimes a cause d'un RESPONSABLE INCONCIENT... Vous avez une conception de la responsabilité assez curieuse. vous aussi, mais il faut de tout pour faire un monde.
Il va y avoir plusieurs morts ce we sur les routes de france, peut être même sous les yeux de leurs enfants pour certains et mardi on ne fera pas un article sur chacun d'entre eux. Ah oui, j'oubliais ce ne sont pas des aventuriers en quête de sensations, mais de simples français comme nous tous. Alors concernant ce pauvre garçon, je ne m'en réjouis certainement pas, c'est triste pour sa famille, mais je m'en fous complètement....
UN ÉCHEC ÉNORME, puisque un un otage est mort et peut être sous les balles des militaires français, sous les yeux de sa femme et de son enfant. LAMENTABLE.
c'est vrai, Kelscoop, qu'à vous lire, tout ça, c'est la faute des autres, ce skipper était juste en train de vivre un beau rêve et on a tué son rêve. On n'avait vraiment pas le sens des responsabilités…
Moi je suis drôlement admiratif des soldats engagés, qui partrouillent là-bas, dans des contrées réputées dangereuses où le français n'a pas, normalement, à se promener tranquillement avec sa petite famille et ses amis. Ces soldats pourraient être des frères, des oncles, des cousins, parachutés là pour dissuader les pirates, et qui occasionnellement doivent risquer leur vie dans des opérations commandos pour sauver des aventuriers, prévenus du danger, et qui y vont quand même ! J'espère juste que dans cette opération, aucun soldat n'a été blessé, ce ne serait vraiment pas juste !
Il est mort. On ferme sa gueule. Vous voulez quoi ? Nous vendre l'idée qu'il n'avait qu'à pas y aller, petits hommes des cavernes ?
Smartdust : c'est tellement facile de dire de telles choses quand la seule ambition dans sa vie c'est de pas louper telefoot le cul sur son canapé.
L'erreur commise par le propriétaire du voilier est une chose, l'obligation d'intervenir en est un autre.
D'ailleurs c'est une manoeuvre en vrai pour les forces spéciales.
Les pirates agissent de plus en plus loin de leur base arrière, il n'est pas normal que le monde civilisé se concerte pas pour mettre fin à ces agissements.
Pourquoi pas ne pas attaquer directement leur base arrière ?
livertx, un peu déplacé, votre commentaire. certains n'ont que ce réflexe: qui va payer??? Un homme est mort, un enfant orphelin et tout ce qui touche cet internaute, c'est mais qui payer?? Le débat n'est pas là. pour ma part, je suis assez choqué par les conseils de "fallait faire ça", "fallait pas envoyer des cow-boys" etc… Ceux qui savent ce qu'il fallait faire, surtout contactez le gouvernement et expliquez leur votre solution! Tout ça ne serait pas arrivé si ce skipper avait écouté les recommandations. Et c'est un peu fort de répondre "mais ou est la liberté, alors??" A croire que pour faire un voyage en bateau, il n'existe aucune mer sécurisée(!) et qu'on ne peut aller que dans des eaux réputées pour être dangereuses... Oui ce skipper a eu la liberté de s'obstiner (on l'a prévenu, on ne l'a pas empeché de passer au nom de cette "liberté sacrée") et voyez où ça l'a mené. Oui, il a eu la liberté d'exposer les siens et d'obliger l'armée à intervenir. C'est ça, pour certains, la liberté?? En plus ça aurait pu être son gamin de trois ans qui soit tué. Et là, je crois que ça aurait été pire pour lui
Bien sur c'est bien regrettable,mais tout de meme ce père de famille avait été averti et de plus il me semble que c'est irresponsable d'emmener sa famille et un jeune enfant dans ce genre de voyage, parallelement ,ce genre d'opération est forcement risquée, meme si ses commandos sont des professionnels.
C'est pourquoi il faut prendre des mesures radicales envers ces Pirates et leur base arrière Tant qu'ils ne craindrons pas de représailles cela continuera
que de moralisateurs leur gros cul bien vissé sur le canapé, sûrs d'eux, bien pensant , tout n'est pas si simple, et un homme est mort tout de même, un peu de respect pour sa famille
Hé kelscoop | 2009-04-11 08:11:59 , c'est vous qui m'avez signalé???? merci pour cet honneur. Vous prouvez que ce que j'ai écrit est sencé et je perciste a dire que vous êtes hors sujet. De plus je n'ai rien écrit de choquant, d'insultant ou déshonorant, alors merci au modérateur de laisser mon post.
@zik1 Qu'est-ce que le GIGN irait faire la bas ? C'est un commando de l'armé qui est intervenu, dans le cadre d'un accord internationale de lutte contre la piraterie !
Ce décè est très triste, mais ils avaient été mis en garde à plusieurs reprises et ils ne pouvaient pas ignorer qu'il naviguaient dans les eaux parmi les plus dangereuses du monde.
Ils étaient libre d'être prudent ou pas, ils ont choisi de ne pas l'être. C'est un choix à respecter.
C'est malheureux, mais l'inconscience a été payée au prix fort.D'autant qu'il faudrait faire payer aux survivants la note de l'intervention.Pourquoi le contribuable paierait-il?Que cela serve de leçon à tous les apprentis explorateurs.
zik1 | 2009-04-11 09:04:11 , Génial votre intervention, on est convaincu que vous connaissez bien le sujet. Vous etes libre d'écrire sur ce forum, ainsi on voi combien en France on est libre.