Téléchargement et Hadopi: vos doléances à la ministre / Contributions

Je ne ferai pas une liste des nombreux arguments qui existent contre cette abomination de loi, je ne ferai que plagier les excellents argumentaires de la "quadrature du net" auquels Mme Albanel a clairement déclaré qu'elle ferait la sourde oreille. J'ai d'ailleurs contacté mon député qui ma répondu et proposé un entretien (annulé par ma faute pour cause d'incompatibilité d'emploi du temps)
Je ferai simplement part d'une comparaison qui me semble pertinente: Le téléchargement illégal est aux années 2000 ce que le juif était aux années 30. On le rend responsable de toutes les crises sans aucune remise en questions des accusateurs. Je vous invite à consulter vos livre d'histoire pour connaître le dénouement de cette affaire ...

Très bon résumé socrate 2009 :) C'est ce genre de commentaires qu'il faut faire remonter à l'assemblée ^^

Bonjour,

voici ce que j'ai envoyé à mon député :

Monsieur le Député,
Vous avez été élu député de ma circonscription, je me permets donc de vous adresser ma
requête. Comme vous le savez vous allez être appelé à voter très bientôt pour la loi Création et
Internet.
Aussi je tiens par la présenté à vous signifier mon opposition à cette loi, qui non seulement
bafoue plusieurs principes de base de notre démocratie, comme la présomption d?innocence (loi
Française, elle même basée sur l?article 11 de la Déclaration des Droits de l?Homme), l?obligation
de séparation des fonctions judiciaires et administratives (article 13 de la constitution Française voté
en 1790), ainsi que bien d?autres irrégularités qui en font dès aujourd?hui une loi d?exception.
Je ne suis évidement pas opposé à la protection du droit d'auteur et à préserver nos artistes, mais est-
ce au prix de la liberté des e-citoyens ?
Le projet de loi HADOPI ne semble pas techniquement applicable :
? 1/ L'HADOPI prend l'adresse IP comme preuve suffisante pour identifier l'internaute or il est facile d'usurper une adresse IP ou de modifier la sienne.
? 2/ Comment un particulier peut-il protéger efficacement son ordinateur ? Quand un État
comme l'Estonie, n'a pas su sécuriser son réseau contre l'attaque qui lui a été portée en 2007 et ce malgré l'importance de ses moyens!
? 3 / On propose d'installer un « mouchard » électronique pour prouver la bonne foi des
utilisateurs.
? Quid de la présomption d'innocence ?
? Comment avoir confiance en une « boite noire » dont l'existence même prouve que ses concepteurs n'ont pas confiance en moi ?
? Ce système va à l'encontre des principes et de l'idéal des Logiciels Libres. A titre de
rappel : nos députés ont des ordinateurs équipés d'Ubuntu Linux.
? 4 / Les systèmes de recherche de fichiers illégaux qui surveilleront la toile, seront
immanquablement submergés par d'innombrable vrais-faux fichiers créés en vue de les
saturer.
Le projet de loi HADOPI est-il applicable juridiquement ? :
? 1 / Il s'appuie sur une preuve qui n'est pas légale : l'adresse IP
? 2 / L'éventuelle coupure de l'accès à l'internet, va à l'encontre de l'amendement 138 sur le Paquet Telecom voté par 88% des députés européens.
Le projet de loi HADOPI n'empêchera pas les échanges de fichiers : Nous retrouverons l'époque de l'échange de fichier de la main à la main, les cassettes ayant laissé la place aux disques durs et aux clefs USB. Tous ces supports numériques sont d'ailleurs déjà taxés pour la « copie privée »!
Plutôt que de partir en croisade contre des moulins à vent :
Pourquoi ne pas investir dans la création de plateforme de téléchargement légal ?
Pourquoi ne pas laisser s'opérer un changement naturel ?
L' « écosystème » numérique favorise la rémunération directe du consommateur à l'artiste au
détriment des majors ... a-t-on brûlé l'imprimerie Gutenberg qui facilitait la reproduction des
savoirs au détriment des moines copistes ? Cette loi, écrite pour les lobbys de l?industrie de la Culture, n?a d?autre but que de soutenir leurs modèles économiques vieillissants.
En tant que citoyen, et en tant qu?électeur, je vous demande de ne pas voter en faveur de cette loi.
Je vous prie de bien vouloir agréer, Monsieur le Député, l'expression de ma très haute
considération.

"Télécharger c'est découvrir, acheter c'est soutenir !" Personnellement, après avoir téléchargé un album, si celui-ci me plait, j'irai l'acheter. Bien entendu ce ne sont pas les groupes "alternatifs" qui réfutent le téléchargement, mais les gros bonnets du Showbizz.....L'argent appelle l'argent ! L'interdiction de pouvoir télécharger est une nouvelle entrave à la culture.

Il faut se rendre à l'évidence : le modèle économique de la consommation de contenus musicaux ou cinématographiques a vécu et n'est plus adapté à notre société.

A l'époque, comment pouvait-on visionner un film si le cinéma n'existait pas ? (notamment avant l'arrivée du magnétoscope). A l'époque, comment pouvait-ton écouter à loisir un album musical s'il n'était pas gravé sur du vinyl ou copié sur des bandes magnétiques ?

L'industrie de distribution était évidemment bel et bien INDISPENSABLE pour la diffusion de ces contenus.

Allons plus loin : comment pouvait-on imaginer écouter la production d'un artiste AVANT l'invention du phonographe ?

Il faut bien se rendre à l'évidence: après une révolution technologique, les modes de fonctionnement des sociétés en sont bouleversés. Qu'en est-il de la raison d'être des moines copistes à l'époque de l'invention de l'imprimerie ? Doit-on ralentir l'évolution des sociétés sous des seules motifs de la préservation de secteurs économiques ? Combien de secteurs d'activités sont-ils évidemment en crise ?

N'est-ce pas à l'industrie de s'adapter aux sociétés et non-pas aux sociétés de s'adapter aux exigeances de domaines en fin de vie ? Devrait-on légiférer pour protéger la profession de maréchal ferrant sous prétexte que la démocratisation de l'automobile personnelle porte atteinte à ces professions ? Il faut se réveiller et sortir le nez du guidon !

On voit de nos jours l'émergence de solutions où les internautes ont accès à des contenus en ligne et où les artistes se voient rémunérés par le biais du site qui se finance grace à sa forte audience et aux revenus de la publicité et des prestations optionnelles.

De nos jours qui a encore intérêt à acheter un support physique (par exemple les CD) alors qu'il dispose à domicile, dans sa poche, ou dans son véhicule de technologies qui ne nécessitent pas cet "intermédiaire physique" qui nécessite des couts de production et de distribution ? Ces couts ne sont plus nécessaires et le consommateur en est conscient.
Evidemment on aimerait bien sauver des secteurs d'activités qui jusqu'à présents étaient nécessaires, mais rendons-nous à l'évidence : il ne le sont plus !

Il faudrait aussi se poser la question sur la raison d'être de rémunérations astronomiques dans certains secteurs artistiques. Depuis l'existence du piratage de films, voit-on beaucoup de producteurs, réalisateurs, artistes, descendre dans des hôtels bon-marché lors du festival de CANNES ? Qui finance les véhicules de luxe et le train de vie démesuré de certains secteurs artistiques ?

Evidemment l'effet pervers de ces technologies émergentes est celui du piratage informatique. Là encore ne faut-il pas se poser la question de se poser sérieusement la question de savoir si les internautes s'abaisseraient à pirater si l'accès aux contenus multimédias était meilleur marché (amputé des couts inutiles) et/ou financés autrement (prix inclus dans l'abonnement aux FAI, publicité, etc...). Les cartes-bleues ou les autres moyens de paiement en ligne sont toujours sujets à méfiance.
Il serait plus simple de voir les facturations appliquées ou incluses dans les abonnements aux FAI. D'ailleurs, les grands gagnants du téléchargement ne sont-ils pas les FAI ? Qui a besoin du haut-débit à plus de 512 pour consulter des sites web ou relever son courrier électronique s'il ne télécharge pas du multimédia ?

Arrêtons donc de vouloir traiter les symptomes, et attaquons nous au fond du sujet, ça évitera de sortir des lois dont les pays qui ont déjà exploré cette voie s'aperçoivent qu'elles ne résolvent pas le problème.

Nous en arrivons à un tournant crucial, où notre société est prête à légiférer, c'est à dire inscrire dans la droit constant du pays, des lois qui prennent en compte des éléments obsolètes, instables ou injuste. Est-il raisonnable de légiférer pour "faire plaisir" à un certain pouvoir économique ? La loi d'un état souverain doit-elle être malléable et sous contrôle du secteur économique ?

Rappelons nous : A une certaine époque les notables étaient des souverains, des hommes politiques, des médecins, chirurgiens, juristes. Aujourd'hui les médias, le spectacle, les people en général sont détenteurs d'un fort pouvoir économique et médiatique. L'exemple extrème de la télé-réalité est là pour démontrer l'aspect artificiel, accéléré et éphémère de cette peoplisation. Notre société et le monde entier connait une période de crise économique et écologique. A mon avis il faudra bien ouvrir les yeux et se demander (à tous niveaux) qu'est-ce qui est important et vital, et qu'est-ce qui est du domaine du luxe, et du confort.

De toutes évidence la société ne veut pas perdre son énergie et ses ressources inutilement pour financer des choses qui ne sont pas du domaine de la première nécesstié. Si on est dôtés d'un peu de bon sens, il faut bien sûr le voir d'un oeil positif et savoir se remettre en question.

Qu'en est-il de la taxe sur les supports vierge mise en place pour "luter" contre la copie ? Il serait dans ce cas tout à fait légitime de l'inclure dans le débat pour la supprimer. Je suite très étonné qu'aucun journaliste n'en parle !?
.
Il semble que nous ayons la mémoire courte, pour rappel de la séance du 28/11/2000 au sénat au sujet de l'amendement I237:
« I. - Il est institué une contribution sur les ventes en France de supports numériques vierges utilisables pour la reproduction de contenus protégés par la Propriété littéraire et artistique ainsi que sur la vente de matériels d'enregistrement sur ces supports....
« Ce dispositif répond à la nécessité de rééquilibrer la vente de supports numériques vierges et la vente de produits ayant un contenu original. Qu'il s'agisse de la musique, de l'audiovisuel ou des logiciels de loisir, c'est toute l'industrie culturelle d'édition de contenus qui est menacée par la vente de supports vierges permettant le copiage, même quand celui-ci est interdit par la loi...

Bonjour,
Personnellement je suis contre le piratage, mais je suis également absolument contre cette loi et pour plusieurs raisons, en voici quelques une :

* La mise en place de filtrage généralisé sur un ordinateur est une atteinte à la vie privé au même titre que les écoutes téléphonique ou la mise en place d'une camera chez vous pour vérifier que vous ne photocopiez pas une oeuvre littéraire par exemple (c'est impensable).

* En tant qu'ingénieur en informatique et plus particulièrement dans le domaine des nouvelles technologies et de l'Internet je vois mal comment sur un paquet de données reçus (sous la forme de 1 et de 0) l'HADOPI va pouvoir déterminer que ce dit paquet provient bien d'une oeuvre protégée, surtout si le dit paquet est crypté...

* Du fait qu'il y aura forcément des erreurs d'appréciations de cette commission, le fait de ne pouvoir clamer mon innocence uniquement une fois que mon accès internet aura été coupé me semble grave manquement à la présomption d'innocence. En effet c'est comme si une autorité décidait que j'étais un voleur, me coupait la main et après je pourrais faire une recours pour dire qu'il se sont trompés (bon faudra recoudre la main).

Il y en a plein d'autre mais je vais m'arrêter car je m'agace facilement et déjà ces trois points sont suffisamment inconcevables et inacceptables.

Cordialement.

madame la ministre, seriez vous capable de nous dire comment va votre pouvoir d'achat car avec un salaire de 1500/1600 euros par mois, voitures maisons factures edf enfants a nourrir a habiller........et ben a la fin du mois pour la culture il ne reste plus beaucoup d'argent...avec des prix de cd, dvd, entrée de cinéma, parc a thémes exhorbitants.....soyez honnete et laisser la culture a tous ça c'est le fondement de notre pays liberté, égalité, fraternité ou alors cassez les fondements de notre cher pays pour lequel vous vous etes engagée a travailler pour les citoyens....

"... les majors ne veulent produire que des artistes qui vendent 200.000 ou 500.000 albums par an. Les majors (c'est pour eux que cette loi est faite) pensent que si on empêche un internaute de télécharger un film ou un CD il ira l'acheter, c'est faux!»"
Une belle erreur quand on voit le nombre d'artiste en développement aussi bien en Major qu'en gros labels indépendants ou simplement labels indépendants. Ce sont les médias qui font ensuite le succès d'un artiste ou pas. Et un nombre d'artiste impressionnant rencontre aussi le succès en étant pourtant en label indépendant, je pense à Soko, Aaron, The Do, Cocoon, Moriarty etc... et jusqu'encore récemment Charlie Winston qui cartonne au box office et pourtant indépendant.

"Raziel ajoute que «des études scandinaves ont montré que le téléchargement gratuit favorise l'achat de musique. En effet, il est plus rassurant d'acheter un album qu'on sait qu'on va apprécier plutôt que d'en acheter un qu'on n?a jamais entendu (ça n'est pas parce que les radios diffusent toutes le même single en boucle que tout l'album sera de la même qualité)"
Je suis désolé mais encore une fois je vais contredire d'un simple fait, la mentalité scandinave et la mentalité française n'est pas la même ! Ce n'est pas l'internaute français qui aura téléchargé un album ou un film qui ira ensuite l'acheter puisqu'il l'a eu gratuitement et ce même s'il aime.
On peut me dire que non, mais soyons réalistes les manières de penser d'un état à l'autre sont différentes, et nous français sommes les rois de l'exception.

Je pense que la mauvaise foi est partout dans ce débat. Autant du côté des artistes qui rêvent tous de faire des millions (c'est marrant comme c'est surtout des vieux qui militent, eux qui ne sont pas téléchargé et qui ne vendent plus de disques non plus) que du côté des anti qui ne veulent simplement plus payer pour les films et la musique. Il faudrait faire une loi sans toutes ces hypocrisies...

ça fait un moment que ce n'est plus une histoire "d'argent perdu" mais plutôt "d'argent supplémentaire qu'ils pourraient avoir en plus"

Je veux bien faire un effort sur le fond de cette loi Hadopi, mais sur la forme IMPOSSIBLE... je comprend qu'il faille protéger la création mais cette loi ne vas faire que renforcer l'adage "les lois sont faites pour être contournées", c'est à dire que les moyens d'échange peer to peer vont évoluer, se crypter. Ce qui me gène d'une part, c'est que l'on ne propose aucune réelle alternative, d'autre part, la dernière fois que j'ai entendu parler un artiste du montant perçu pour la vente de l'un de ces Cd il expliquait que suivant la notoriété de celui ci il percevait entre 1 et 2 euros par Cd, j'aimerai donc que l'on m'explique à qui revient la plus grosse partie du bénéfice... Je pense surtout que les circuits de distribution et autres intermédiares on plus à craindre de leur disparition que la création elle même.

bonjour,

qu'en est il des oeuvres introuvables en cd/dvd ?
car actuellement certaines de ses oeuvres sont trouvables sur le net de façon illégale mais pas de façon légale ?

De plus le fait d'être condamné et ce sans un représentant de la justice et sans recours possible, est ce bien démocratique ? et non pas en opposition totale d'un des principes fondamentaux de notre république ?

Lorsque j'étais gamin, je passais mon temps à lire les bandes-dessinées dans les grandes surfaces pendant que mes parents faisaient les courses. A leur retour, je les tannais pour qu'ils puissent m'en acheter une, si l'un d'elles me plaisait. Aujourd'hui, je télécharge de la même manière que je lisais les bandes dessinées à ma disposition dans les rayons, je n'ai pas du tout l'impression de voler qui que ce soit, pour la bonne et simple raison que si le cd ou le dvd me plait, je l'achète. Le téléchargement m'évite d'acheter des daubes (en cd ou dvd), ça me permet déjà de faire un tri en amont. Exemple : j'ai téléchargé "Martyrs" (film franco-canadien) et si je ne je l'avais pas regardé et apprécié, je n'aurais jamais acheté le dvd, pensant avoir affaire à une nullité. Je me suis fait avoir avec les Bronzés 3 par exemple. Par contre, j'ai téléchargé "Bienvenue chez les Ch'ti" et comme ça m'a bien plu, je suis allé le voir en salles avec toute ma famille, parce que je savais qu'on allait passer un bon moment ensemble. Donc il faut arrêter en disant que le téléchargement nuit aux artistes. Le téléchargement permet de faire un tri et permet aussi d'écouter ou voir des musiques ou films pour lesquels on n'aurait de toute façon pas mis notre argent dedans. Ensuite, moi qui suis dans un groupe de musique, c'est un moyen pour nous de nous faire connaître, de faire tourner nos morceaux et ça nous fait de la pub. Nos morceaux sont en téléchargement gratuit, permettent à l'auditeur de se donner un avis, et s'il veut vraiment acheter, le cd est également en vente, avec une belle pochette et pas un simple format sans personnalité en mp3. Donc moi je n'ai pas envie qu'à cause d'une loi, je sois obligé de ne plus mettre nos morceaux à la diposition de nos fans. Voilà en quelques mots pourquoi je suis POUR le téléchargement, et puis de toute façon, personne n'y pourra rien, les petits malins étant indetectables au niveau de leurs IP, ça ne changera pas, alors autant s'adapter. Dites aux artistes de sortir des cd ailleurs que dans un boitier crystal, mais plutôt de faire de beaux digipacks, mettre une place de concerts dans le cd, etc...

Le cinema, la musique..... il n'y a pas que ces industrie qui souffre le piratages !!!
Deputés et Ministre vous oubliez les editeurs de logiciels, qui sont beaucoup plus touchés par le piratages que la musique ou la video.