Editions :
Antennes relais: cinq nouvelles plaintes / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
Il est inacceptable, dans un état dit de droit, de sacrifier le droit le plus fondamental : le droit à la santé. Je n'ai pour ma part pas de téléphone portable, c'est un choix que j'ai pu faire. On ne m'a, par contre pas demandé mon avis lorsqu'on a implanté de véritables sites industriels face à la cour de récréation de mes enfants en bas âge ou autour de leur maison. Celui qui colle son téléphone portable à l'oreille (en supposant qu'il connaisse les risques) accepte ce risque. Celui qui vit ou est scolarisé près d'une antenne relais SUBIT ce risque. On a longtemps déclaré que la fumée du voisin n'était pas nocive. On connaît le résultat. La maman que je suis demande que l'état mette un peu d'ordre dans cette jungle où les opérateurs voyous font ce qu'ils veulent, en toute impunité. Je demande des périmètres d'exclusion autour des lieux de vie et un seuil d'exposition à 0,6 V/m, garant d'un fonctionnement du téléphone. Pour conclure, je tiens à préciser que la notion de progrès est bien subjective. Le territoire national est largement couvert lorsqu'il s'agit de "téléphoner". Aujourd'hui, ce que veulent les opérateurs (et l'état) c'est que les dindons de la farce (les utilisateurs) puissent regarder leur match de foot sur leur téléphone portable, même lorsqu'ils sont chez eux... Je laisse les inconditionnels du progrès méditer... Quant à moi, je revendique haut et fort le droit de mes enfants à la SANTE (article 1, Charte de l'environnement).
@Seawife: Deux facteurs jouent sur le nombre d'antennes téléphoniques par rapport aux antennes TV:
- la fréquence joue un rôle important. En effet plus la fréquence est élevée, moins la propagation sera importante (comme pour la voix, les sons graves portent plus loins que les sons aigus). Les ondes TV ont une fréquence beaucoup plus basse et portent donc plus loin. C'est pour cette raison que la 3G est plus difficile à déployer (2100MHz en UMTS contre 900MHz en GSM).
- la puissance. En plus de bénéficier d'une meilleure propagation, les antennes TV emettent jusqu'à 1000 fois plus de puissance. Le couple fréquence-puissance fait donc que l'on ait besoin de beaucoup moins d'antennes TV.
Je n'infirme ni ne confirme la nocivité des antennes relais, Je deplore juste la psychose actuelle, cette allergie aux ondes aurait du se déclarer bien avant l'invention du téléphone mobile.
Pour ce qui est de la "calibration", c'est plus complexe en téléphonie. Pour faire simple, chaque antenne a sa propre fréquence (comprise dans une certaine gamme allouée à l'opérateur). Lorsque vous vous déplacez, votre téléphone scanne toutes les fréquences aux alentours et choisira celle qui présente le meilleur niveau de champ et de qualité. Ce scan se fait en moyenne toutes les minutes. Lorsque votre téléphone scanne, il emet de la puissance pour "chopper" les infos distillées par les antennes relais. Ainsi, moins il y a d'antennes relais, plus le téléphone doit emettre afin de capter ces infos. Le demontage des antennes n'est donc pas une solution. Le portable est beaucoup plus nocif que les antennes relais.
je me pose la question suivante :
pourquoi y a til autant d'antennes répétrices/émetrices/réceptrices en France pour les téléphones portables alors que celles de télé ou de radio couvrent par antenne un rayon plus plus important ? c'est juste la fréquence qui change,non ? .
le téléphone portable restant "calibré" de la même manière
si kkun peut m'expliquer simplement?
@parisbidon: Pas tout compris ta demonstration. On parle de puissance d'émission des antennes, c'est à dire un réglage au niveau des baies. Ces normes sont fixes et rédigées en partie par l'ARCEP. Il n'y pas de moyennage à faire. De plus, les antennes sont aujourd'hui tri-bande, on ne peut donc dissocier la puissance GSM, DCS et UMTS. La norme est de 43dBm en puissance d'emission, la grande majorité des sites déployés recemment est en moyenne à 38-39dBm (43dBm=20w, 39dBm= 8w), la puissance a donc été largement diminuée. Développe ton argument, ça m'interesse, surtout le passage "thermique"
la charte de paris est totalement bidon 2V/m a paris est egal a 4.6 a 11V/m car a paris on fait une moyenne sur 24 heures, et on diminue les valeurs mesurée a 1800Mhz ou 2.1Ghz afin d'en faire de "equivalent 900Mhz" du seul point de vue thermique .
ces pratiques se font en violation de toute regle scentifiques
Une antenne relais émet à 2v/m maximum sur Paris et prochainement la puissance va peut-être baissé à 0,6V/m.
Si on considère que c'est nocif (pas de réel preuve dans l'immédiat), dans ce cas arrêtons de suite les antennes relais télé car la puissance de chacune est équivalent à toutes les antennes relais de téléphonie mobile de france des 3 opérateurs.
Je n'ai jamais entendu quiconque se plaindre de la puissance des relais télé (que font les robins des toits?)
Et là je ne parle pas de ce qu'on se prend par le soleil...
@plop........Pour qui te prends tu....Je ne cherche pas à donner d'arguments.....Il n'y en a aucun face à des gens comme toi qui veulent tout changer..........Mais sans bouger...je n'attends aucune étude de Nokia....Je bosse pour les 3 opérateurs nationaux en installateur d'antenne et de liens....Donc je pense savoir de quoi je parle...Par contre toi..............Tu es petit et tu parles sans savoir !
Bonjour pour ma part,
j'ai 25 ans et je viens d'emmenager dans un immeuble avec des antennes relais, je n'ai jamais souffert de maux de tete sauf depuis mes six mois d'emmenagement.
quoi qu'en dise la plus part des commentaires de cette news, je suis persuader que ces antennes generent quelquechose de dangereux.
si le consommateur doit en subir, les consequences, et bien qu'il les subisse, de toutes facon nous sommes des pigeons face au tarif pratiquer par les opérateurs français qui est parmi les plus cher d'europe.
supprimer les antennes relais de proximité les remplacer par des antennes plus lointaines donc plus puissantes alors la, attention aux oreilles
Gaucho1er docteur "honoris causa" des robins des toits: la grande secte d'hypocondriaques!
C est simple, il suffit de na pas dépasser 0,6 volt par mètre. Toutes les discussions seront terminées. C est pareil que le taux d alcoolémie, on fixe une limite, ou comme pour la vitesse en ville. Cela va coûter, et bien, le consommateur paiera, comme pour le jambon ou la pomme
J'ai pris un coup de soleil: il faut interdire le soleil.
Les signaux de fumée : pollution de l'atmosphère, le tam-tam : pollution sonore, les signaux lumineux : pollution... lumineuse, le télégraphe de Chappe : pollution du paysage, le courrier : pollution due à l'acheminement, le pigeon voyageur : pollution grave aussi, etc. Alors on fait quoi ? On communique ta mère ? (désolé)
les opérateurs condamnés devraient se faire communiquer les identités des plaignants et saisir la justice pour leur interdire de posséder et d'utiliser un téléphone portable.
Que ceux qui se battent pour le portable accueillent les antennes relais sur le toit de leur maison.
Et dire que quand les premiers trains étaient apparus, les gens pensaient que leur cerveau allait être plaqué au fond de leur tête à cause de la vitesse... de 50km/h (si si)
Un autre truc marrant: au Vietnam, les antennes-relais pullulent sur les toits des maisons et... comme c'est étrange... pas de plaintes... pas de cas de cancer... rien, nada, que couic... C'est marrant quand même non?
pauvre titi
peu d'arguments la dedans
quand comprendras-tu que nombre de choses étaient inoffensives tel nuage de tchernobyl?
et derriere l'argument du moyen age tel un neuneu
les solutions existent et elles n'ont rien a voir avec ta connerie
quel négationisme permanent
on vous demande une étude indépendante avec un protocle digne de ce nom !!!!! et non les étude de nokia and co
et j'ai un avis pessimiste (en rien scientifique) puisqu'ils ont viré le scientifique en charge de telles études pour les fabriquants
ils parlent désormais par avocat interposés
c'est louche
pauvre titi
peu d'arguments la dedans
quand comprendras-tu que nombre de choses étaient inoffensives tel nuage de tchernobyl?
et derriere l'argument du moyen age tel un neuneu
les solutions existent et elles n'ont rien a voir avec ta connerie
quel négationisme permanent
on vous demande une étude indépendante avec un protocle digne de ce nom !!!!! et non les étude de nokia and co
et j'ai un avis pessimiste (en rien scientifique) puisqu'ils ont viré le scientifique en charge de telles études pour les fabriquants
ils parlent désormais par avocat interposés
c'est louche
J'ai installé des antennes relais pour Orange dans une précédente vie professionnelle... Le niveau de rayonnement des antennes est dérisoire, voire négligeable, point barre. Le conseil que je deonne à mes enfants en revanche, c'est d'éviter le portable trop longtemps : lui, il rayonne sévère ! Mais de toute façon, aucune étude ne pourra plus démontrer quoi que ce soit : les gens croiront de toute façon qu'on leur cache la vérité. Idem pour les OGM : impossible d'avancer sur ce sujet sereinement.
à Thom Nissa
Pendant 30 ans la causalité amiante-cancer a été niée et les gens ont continué à etre en contact avec ce produit.
Après ... bon, après on a vu ce qui est arrivé.
Ils ont raison et j'en ai la preuve. Il y a 2 mois, le poisson rouge du petit Kevin Thomas qui habite à 30 mètres d'une antenne relais a sauté de son bocal. Comme l'eau ne le protégeait plus des ondes éléctromagnétiques, le pauvre animal est mort sur la moquette quelques minutes plus tard. N'est-ce pas la preuve absolue de la nocivité des ondes ? Plus sérieusmeent, j'ai assisté il y a quelques mois à une véritable folie collective contre une antenne-relais pas loin de chez moi. Les gens se plaignaient de nausées, migraine, troubles du sommeil, etc... Ils ont constitué une association. Vous savez quoi ? L'antenne n'était pas en service !
Je n'ai qu'une chose à dire à toutes ces personnes qui fustigent les antennes relais.....Rendez vos télés, four micro ondes, ordinateurs et autres appareils electro ménager à la mode et retournez vivre au Moyen age......Vous me faites bien rire, il faut un bouc émissaire mais bon, revenez sur terre....
Foutez moi toutes ces antennes en bas des bâtiments !!!! Le portable est une pollution sonore et une plaie financière pour bien des budgets.
@Glagny: j'ai jamais entendu parler d'une "maladie des ondes" .... y'a des gens qui sont malades de beaucoup de choses et la causalité n'est pas établie dans ce cas.
Il va falloir qu'on réapprenne à corresponde en morse . Allez zou , je vais prendre des cours ;-)
Antennes-relais, amiante, Tchernobyle, Dioxyne, ... même combat. ON VEUT LA VRAIE VÉRITÉ !
Thom Nissa 30.03.2009 - 16h04 | Les plaignants n'ont pas de portable, car les ondes qu'ils émettent les rendent malades.
Il y a combien d'habitants à Paris déjà ? et combien de malades ?
Le mal français de ces dernières années, tout changer sans rien bouger et surtout sans changement d'habitudes et sans risques ...
Pas sur que si on retirait le portable a tous ces plaignants contre les antennes, ils accepteraient.
Pas d'antenne, pas de telephone portable... tout le monde est prêt a se passer de son GSM?
Le pire c'est sur les toits des HLM car les locataires ne peuvent pas décider et n'ont pas leur mot à dire. Sur le toit de mon immeuble à côté de gare de l'est je n'arrive même pas à compter ces antennes tellement il y en a. Nous ne sommes que des smicards (voire moins) bientôt boutés hors de Paris par Dame Boutin alors on peut être malades avec leurs antennes ils s'en fichent pas mal.