Ripostes groupées contre riposte graduée / Contributions

Je suis artiste musicien.

Je paye toutes les taxes sur les supports CD, DVD, HD qui me servent à faire MA musique.
On devrait me les rembourser, mais c'est trop compliqué à mettre en place : je ne le fais pas. Seuls les "gros" peuvent le faire.

Je vends mes albums CD 12 ? parce qu'à ce prix là je rembourse la fabrication et je fais un bénéfice raisonnable. Et j'en vends.

J'achète des DVD mais c'est trop encombrant par rapport à la qualité d'image médiocre. Je préfèrerais télécharger des films HD à prix raisonnable mais çà n'existe pas.

Je suis contre la loi HADOPI, et l'ai exprimé à la SACEM dont je suis sociétaire.

C'est à croire que les grosses sociétés ont juste peur du progès. Oui le net et le téléchargement progressent, oui cela peut faire du tort aux supports préexistants, et c'est tant mieux. L'arrivée du CD a eu le même effet sur les ventes de cassettes audio, idem pour les VHS versus DVD ou encore Vinyls et les CD... le monde ne cesse d'évoluer, les sociétés ont du le faire. Alors oui le téléchargement a pris le pas sur les anciens modèles qui étaient trop chers, peu pratiques, et alors? Pourquoi ne pas évoluer une foix encore? Simplement parceque durant des années on a fait comme ça? Que pendant des années les chanteurs et musiciens se sont contentés de sortir des disques et de faire 2 ou 3 concerts en playback? Oui, maintenant il faut changer, donner plus envie aux gens d'acheter, faire des concerts où on se donne vraiment. Et s'il y a un manque à gagner derrière c'est peut-être parcequ'il serait temps qu'ils se posent des questions et essayent de s'adapter. Sanctionner les téléchargements ne servirait à rien, autant s'en servir pour s'améliorer, surfer sur la vague comme on dit...

Pour changer les usages du plus grand des nuages,
Rémunérer les ?uvres des auteurs brillants,
Dame Christine saisit la question du partage
Et fait voter un texte à notre parlement.

Hélas, trois fois hélas, dictée par les lobbies
Des riches producteurs de la grande industrie,
Une loi scélérate tout autant qu'inutile
Confond simple internaute et délinquant hostile.

A vouloir régenter l'universelle toile,
A confondre Versailles et sa conservation
Avec l'avènement d'un monde qui se dévoile

Fait de savoirs neufs promis à expansion,
On oublie le mandat de la législature
Préparer l'avenir et non sa quadrature.

Je viens de suivre une partie des débats! Quelle honte, non pas sur les idées car chacun les siennes, mais sur la représentation nationale sur un sujet qui touche des milliers de français. Une petite poignée de député, mais on sont les élus si grassement payés ? Avec tant de primes diverses, des retraites qu'ils ont pris soin de conserver voir d'améliorer, ou sont-ils? Ca une démocratie? J'ai honte et je vais cesser de voter.

Si le téléchargement nuit eu cinéma en France, comment se fait-il que l'année 2008 soit une année record en terme de production de films (avec un budget en hausse), et que en terme d'entrées, sur une période de 10 ans, 2008 arrive en troisième position avec 288,8 millions d'entrées. (195,6 millions en 2004 et 189 en 2006).
Avant l'arrivée du VHS, fin des années 80, le seul revenu du cinéma français était les entrée cinéma. Aujourd'hui en plus des entrées, il y le DVD, le Blu Ray, et les articles dérivés (jeux videos, livres etc.). En ce qui concerne la musique cela fait longtemps, et bien avant que l'on parle de téléchargement illégale, que les majors ne veulent produire que des artistes qui vendent 200000 ou 500000 albums par an.
Les majors (c'est pour eux que cette loi est faite) pensent que si on empêche un internaute de télécharger un film ou un CD musical il ira l'acheter, c'est faux !!!

LUCILLE je suis d accord avec vous il faut boycotter les salles de cinema ne plus acheter 1 seul cd dvd sur une periode de 3 mois dites moi qui peut se payer un dvd a 19e90 de moyenne mon petit fils voulait un jeu pc microsoft papy a debourse 48euros alors messieurs les deputes pensez a nous car nous allons penser a vous dans quelques semaines pensez aux jeunes qui n ont pas ou n ont plus de boulot a cause du capitalisme et de votre politique ultra liberale

30 gus à l'Odeon pour servir de faire-valoir à la Sacem et aux technocrates absurdes de l'Inculture ministérielle... quel beau plateau !!
Car les plus acharnés aujourd'hui à soutenir l'indéfendable de ce texte LIBERTICIDE, ARCHAIQUE et INEFFICACE ne sont autres que les sociétés qui VIVENT de la taxe : Sacem et du Syndicat national de l?édition phonographique (SNEP)
(cf. francesoir.fr )

Mais ils ne pourront rien contre la formidable capacité d'adaptation et d'évolution du Net qui a déjà 10 longueurs d'avance sur leur projet. Qui plus est, ils vont perdre devant toutes les instances :
Conseil Constitutionnel et juridictions européennes.

Et avant, les députés UMP qui auront voté cette infamie seront sanctionnés aux européennnes. Préparez-vous c'est tout proche !

Sans compter le boycott des majors et artistes qui se seront prêtés à cette attaque aux libertités publiques.

@deculture, le problème n'est la, derrière cette loi se cache un flicage complet du net , seul media actuellement non contrôlé par ce gouvernement , la partie la plus aberrante étant dans cette loi de donner a un organisme PRIVE le droit d'accuser n' importe qui sans que la JUSTICE n'en soit informée..tu seras donc condamné sans qu'un juge ou une autorité judiciaire n' intervienne...et la suspension de l'abonnement n'empêchera pas des pousuites et une possible condamnation au civil..çà sera la suspension de l'abonnement ( que tu continueras a payer ) l'amende la taule...tout ca pour quelques films ou quelques cds qui tu n'aurais de toute facon pas achetés...France pays des liberté..mon C.....!!!!

Deculture > je pense qu'il vaut mieux aucun des deux ;)!

Quid de la taxe sur les CD, DVD, clés USB, DISQUES DURS etc...qui devait remplacer le manque à gagner des parties prenantes. En ce qui concerne les fournisseurs INTERNET, quel marché ont-ils avec le "pouvoir politique" en faisant fi de leurs cients? peut-être la non mise sur le marché de la QUATRIEME LICENCE?
Je me souviens que CANAL PLUS avait refusé de divulguer les noms de ses abonnés, lorsque l'état taxé les possesseurs de magnétoscopes.Pourquoi les fournisseurs d'internet ne sont pas de même?

... Il y n'y aura pas que des incompétents, il y aura aussi des abrutis...
Les députés ne savent pas de quoi ils parlent en votant cette loi. Un utilisateur avec un minimum de connaissances à propos des réseaux pourra détourner les outils mis en place par cette stupide loi pour télécharger ce qu'il veut gratuitement en toute légalité... Moi, je ne dit qu'une chose: merci messieurs les députés de me permettre de me couvrir pour mes téléchargements, quand vous aurez terminé, vous pourriez peut-être tenter de trouver une solution à la crise financière, je sais que ça n'est pas très importants pour vous qui vivez grassement de nos impôts, mais tout de même, plus de 10% de chômage, un PIB en chute libre, ça vaudrait peut-être la peine qu'on s'y intéresse, non ?