L'accès à l'eau, nouveau défi du 21e siècle / Contributions

La vraie question est celle de l?accès à l?eau pour tous ceux qui en manquent. Décréter des « droits » à l?eau, cela fait peut être plaisir à certains, mais des canalisations qui fonctionnement et correctement entretenues, c?est quand même plus utile. Je vous rappelle qu?en France on a un « droit au travail » et un « droit au logement »? il reste encore des chomeurs et des SDF pourtant?

Premier point c'est d'eau potable que certains pays vont manquer, la quantité d'eau sur la terre est en effet invariable quoi qu'il arrive,
Second point ce n'est pas la quantité d'eau qui entre en jeux mais le nombre de consommateurs, le vrai chiffre des prévisions est d'ailleurs de 11.000.000.000 d'humains en 2050.
Alors s'il paraît incontestable que nous devons faire des efforts dans la gestion de l'eau, la meilleure solution ne serait-elle pas de stopper la démographie mondiale, sinon ce sera comme les sauterelles en 2100 nous serons 30 ou 40.000.000.000 et la terre n'aura qu'à nous laisser crever, car contrairement aux théories écologiques , la terre elle ne craint rien elle sera là quand le soleil s'éteindra, mais nous je ne suis pas sur que noous survivions longtemps dans ces conditions, à moins qu'un holocauste écologique ne vienne réguler nos effectifs...
Le plus fort massacrera les autres pour survivre...

1°) 9 milliards en 2050: c'est peut être le paramètre le plus important de ce problème

2°) ressources en eau douce?
dessalage de l'eau de mer; energie nécessaire fournie par l'electricité nucléaire: en réalité, paharaonique mais techniquement tout à fait réalisable.
Alors, où est le problème?

la guerre de l'eau est le conflit de notre génération!!
les israéliens font la guerre principalement pour le contrôle de l'eau du Jourdain?!!
le Soudan et le Congo au ban de la société car ils contrôlent les sources de plusieurs régions?!!!
les états qui vont survivent ce sont ceux qui contrôle l'eau.
la gestion privatisée de l'eau est "source" de conflits interne.
les sociétés pérennes ce sont celle qui auront un état contrôlant l'eau
les guerres idéologiques sont dépassées!!
les deux seules ressources indispensables a l'homme sont l'air et l'eau.
pour la nourriture ils feront comme Ugolin ils mangeront leurs enfants"pour leurs éviter de ne plus avoir de père"

@pitou:
Nous ne devrions même pas envisager de vendre l'eau comme le blé ou le pétrole pour
des raisons très simples :
L'eau ne peut être remplacée par autre chose alors que le blé ou le pétrole si!
Ironie: le blé ne pousserait pas sans elle et exploiter le pétrole serait quasi impossible de l'extraction à la raffinerie!...
L'eau appartient à la vie sous toutes ses formes et c'est tout ce qui devrait orienter nos réflexions pour les années qui viennent...Enfin, on peut l'espérer!
Comment peut on encore laisser nos cerveaux en mode "mercantile" quand il ne s'agit que
de savoir assurer l'avenir du monde vivant de toute une planète?

Bon si on n'a plus d'eau pour mettre dans le 51 on ne mettra que des glaçons? Trève de plaisanterie,pourquoi autant de pub pour les jaccuzi ou bien,laisser couler l'eau quand on se lave les dents ou lors du rasage qui ne sont que 2 exemples parmi de centaines d'autres où il serait possible d'économiser l'eau.Certains vident même leur piscine,tous les ans à l'entrée de l'hiver...

à ea6024600c0778dbf997bc224dd34fc4 ( si je ne m'abuse?), il semblerait logique de surveiller la surpopulation dans des lieux où la vie est difficile, comme c'était le cas avant que l'occident invente, innove, colonise, évangélise, enseigne, crée une civilisation qui nous a permis d'être ce que nous sommes. Le lieu s'y prêtait, la rencontre des populations de proximité ont permis elles aussi, des mixités de partage de valeurs communes. Bref, notre civilisation ne s'est pas faite rapidement, et bien souvent sur le dos des autres. L'accès à l'eau potable ne peut-être qu'une valeur de proximité, d'où le flux des populations vers nos contrées. Sommes-nous prêts à devenir ce qu'ils sont, à détruire ce qui nous a été donné, et à voir notre décadence sans rien faire? Je sais qu'il est de bon ton de ne pas tenir ces propos, mais après bien des réflexions, j'en arrive à cette conclusion: ce n'est pas en nous affaiblissant que nous rendrons les autres plus forts. La solution se trouve forcément ailleurs, comme par exemple, un néo-colonialisme, où, après accord avec ces contrées lointaines, on formerait par exemple, un médecin qui s'engagerait à retourner au pays pour y tenir une clinique que nous financerions, et à qui nous livrerions une aide financière et logistique. Bref, je rejoins Roccard, on ne peut pas accueillir toute la misère du monde!

les richesses sont très mal exploités dans le monde, l'eau dites indispensables est souvent gaspillés par chacun de nous

le jour ou les personnes "dites intelligentes" feront un ratio population /ressources de la planète on pourra enfin effectuer quelque chose sur du long terme .... actuellement la gent humaine copule comme des lapins sans savoir déjà comment subvenir a ses propres besoins ... car le principal problème vient de la ...
9 milliards en 2050 ....avec la crise financière , le manque d'eau , le réchauffement climatique , le chômage et surtout le manque de matières énergétique (nous devrons choisir entre manger ou nous chauffer si les personnes continuent sur les bio carburant ) il faudra que les politiques regardent plus loin que leur parti et commence enfin a activer leurs neurones pour résoudre des problèmes concrets

et pourquoi ne vendrons nous pas l'eau comme le blé ou... le pétrole??

70% de la planète c'est de l'eau il faut donc investir dans des usines de dessalement !