Editions :
Les raisons de la dégringolade pour l'industrie du disque / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
l'affaire est tres simple, universal a racheté chaque maison de disque en france et dirige les gouts des français en imposant des tubes "commerciaux" bas de gamme et nous bourrent le crane de starac et autres popstars qui n'ont jamais pris un cours de chant.Barclay de son vivant etait le dernier à privilegier le talent, après son decès, universal l'a racheté aussi! il etait le dernier.J'aime les guitar-heroes, je suis obligé d'ecouter des radios americaines pour entendre et connaitre de nouveaux talents, et si j'en découvre un!!! impossible d'acheter un cd en france, ils ne sont repertoriés ni sur fnac, ni alapage, pour obtenir ces musiques, c'est peer-to-peer ou....rien !!meme si l'on voudrais acheter, les lobies français nous en empechent; si l'industrie du disque est en baisse, c'est de sa faute, augmentez le niveau de vos "stars" et baissez donc les prix, 17 euros un cd que vous retrouvez bradé a 5 l'année suivante, la difference est----> dans votre poche
La raison est très simple: Le fric toujours le fric, il fallait de la soupe qui permette de s'en mettre plein les poches et vite...On voit le résultat!
oups ; j'ai oublié une 3eme raison : la piètre qualité des "artistes" d'aujourd'hui. C'est stupéfiant de voir que les tops listes sur deezer sont constituées par des artistes des années 80 !! Quand je vois ds "gamins" qui ècoutent "Cure, Police, U2, New Order....je me dis que la chute des ventes n'est pas que due au piratage. Dépenser 20 euro pour un CD de la star-ac, c'est vrai qu'il faut y réfléchir 2 fois avant de sortir la carte Bleue (euh, moi j'ai réfléchi, je garde ma CB dans la poche et en plus je ne télécharge pas cette daube)
Pour moi il y a 2 raisons principales : (1) le manque d'innovation chronique des majors : cela fait 10 ans qu'ils pleurent en essayant désespérément d'empecher le piratage. Ils n'ont toujours pas compris que c'est impossible. Depuis que l'informatique existe, le piratage existe, meme Micro$oft n'a pas trouvé de solution, ce n'est surement pas Pascal Nègre qui va y arriver. Il faut que cela soit APPLE (i-tune) ou quelques start-up (deezer, rhapsody, lastfm...) qui inventent des nouveaux moyens, pendant ce temps Universal fait des procès. (2) Quand on aura compris qu'il vaut mieux vendre 10000 Vod à 1 euro que 100 vod à 4 euro, on va commencer à avancer. En effet payer un film 4 euro en VoD c'est une incitation violente à pirater. Ce sont vraiment des imbéciles !
Ce que l'industrie du disque veut ignorer c'est que les utilisateurs ne veulent plus acheter de supports physiques. La présence d'un CD ou d'un DVD permet de booster les prix discrètement. C'est l'enjeu, les actionnaires veulent continuer à gagner de l'argent facile, Alors ils font jouer leurs lobbies. Si on regarde chez les chanteurs ceux qui sont les plus intéressés par la pénalisation des transferts, Vous pourrez remarquer que ce sont ceux qui n'ont plus envie d'aller en tournée. Les tournées fonctionnent toujours, il suffit de voir le tabac de M. Jackson en Angleterre. La musique libre sur internet peut être un énorme moyen de promotion. Mais les marchants ne veulent pas que le premier venu puisse devenir célèbre sans passer par eux. Quant à la copie elle a toujours existé, il suffit de se rappeler le temps des cassettes. Le problème de la copie est insoluble, Si vous écoutez la radio sur internet vous pouvez réaliser des copies, pas besoin de P2P, même chose pour le films.
Il faut effectivement repenser le système pour que les auteurs continuent à gagner leur vie
Ce n'est aucunement une répression irréaliste qui changera quelque chose.
Certes qui pleure dans tout cela ?????? c'est l'état truand qui encaisse la TVA sur les ventes et les impôts des artistes.........
Pourquoi on télécharge? parce que certains titres (films par exemple) trop vieux, ne sont disponibles que sur des réseaux P2P... Et encore !!! Exclusivement en VO (anglais) sans sous-titre....
Quand on parle "d'industrie" du disque on évoque l'organisation actuelle avec la filière actuelle, basée sur l'importance d'intermédiaires. Avec internet certains ont-ils encore leurs places ? Le métier d'éditeur ne doit-il pas évoluer ?
Ensuite la baisse est-elle imputable qu'au téléchargement ?
Quid des prix plus élevés en France qu'aux Etats-Unis par exemple ?
Quid de la diversification des modes de loisirs au profil d'activités sociales sur internet par exemple ?
Quid de la fin du "boom" du CD où les ventes progressaient car chacun renouvelait sa discothèque dans ce format ?
J'ose même pas parler de la piètre qualité des nouvelles créations mises en avant...
Moi, c'est simple, je n'achète plus de DVD avec leur loi liberticide depuis 18 mois. Avant c'était 1 par mois.
Un petit coup d'aiguille. Et avec la crise, je pense que l'on va être de plus en plus nombreux.
On dit l'industrie du disque en ruine, mais si on regarde le montant des redistributions faites par la Sacem, on se rend compte qu'il a augmenté jusqu'en 2007 et à peine baissé en 2008 (moins que beaucoup de secteurs, malgré la crise).
C'est sûr que les ventes de disques baissent mais, comme le dit EcoGuy, la consommation se fait autrement et les revenus des majors sont toujours là.
Aujourd'hui, on a accès des dizaines de chaînes de télé et de fréquences de radio musicales. On est abreuvés en permanence de musiques jetables. Les ayants droits touchent pour toutes ces diffusions.
Pourquoi donc encore acheter des CDs ? Pour avoir des supports protégés que l'on ne peut même pas transférer sur baladeur MP3 car protégés alors que l'on paye une taxe pour avoir le "droit" de faire cette copie privée ?
Et que dire des services légaux ? Même avec la disparition des DRM, ils ne sont pas attractifs :
- un prix au titre supérieur au CD (sans compter la taxe sur le disque dur et les supports vierges de sauvegarde),
- une qualité inférieure au CD,
- pas de pochette, pas de paroles.
Où est l'intérêt ?
De même, les majors s'étonnent des faibles ventes de musiques pour numériques comme les sonneries de portable... Ils espéraient quoi ? Que les consommateurs allaient payer (indirectement par les pubs) pour les diffusions radio et télé à longueur de journée, plus pour des supports physiques (CDs), plus pour des fichiers protégés pour leur baladeur, plus pour des sonneries de portable, plus pour tous les supports qui accueillent les fichiers et sonneries (taxes sur les mémoires, téléphone, baladeurs, CDs vierges, etc...). Ils ont fait des business-plans irréalistes, ils ont pris leurs désirs pour des réalités et maintenant qu'ils reviennent sur Terre, ils voudraient trouver des coupables et les faire payer au lieu de se remettre en cause. C'est aussi hallucinent que les parachutes dorés pour les patrons qui font couler leurs boîtes.
Les dirigeants des majors ont-ils remarqué aussi que les budgets des ménages ne sont pas extensibles ? Entre PC, Consoles, DVD, Internet, abonnements de portables, cinéma, concerts, livres, BD, chaines de télé payantes, etc., comment imaginer que les consommateurs vont continuer à dépenser autant pour les disques ?
En plus si cette loi imbécile (faite par et pour des imbéciles) entrent en vigueur, que de procès en perspective... il ne faut pas faire preuve de naîveté pour penser que les consommateurs sont prêt à continuer de payer un abonnement aupres des fournisseurs d'acces et france telecom pour un service qui ne leur est pas rendu....
@Amoonlight et autres: ben non, le prix des concerts n'est pas "scandaleux". C'est juste qu'à ce prix là, les salles sont combles, donc si le prix était plus bas, il y aurait pénurie de places. C'est le prix de marché, c'est tout. Si tu veux y aller, tu payes, si tu veux pas, tu paies pas. Et si t'aimes la zique sympa, nouvelle ET pas chère, il y a les caves, les bars, l'underground. Ouais, peu à Paris et dans les grandes villes, plus à Londres et Glasgow. Mais qu'est-ce qu'il y a encore à Paris ? Mis à part des fonctionnaires, des impôts, des interdits et des lois débiles ?
Les majors avaient pris l'habitude de vendre des galettes de plastique à prix d'or. Maintenant elles doivent se remettre à faire un vrai travail à valeur ajoutée.
J'avais dit sur le forums dès fin 2006 que le régime de la propriété privée ne peut pas s'appliquer sur des oeuvres immatérielles (sauf en faisant intervenir la force armée de l'Etat, dont acte), car le coût marginal de reproduction du numérique est nul. A coût marginal nul correspond un prix nul. C'est le cas d'école de Jésus qui multiplie les pains. Ruinera-t-il les boulangers ? Non, s'ils trouvent l'idée de faire des croissants... Et c'est exactement ce qui s'est passé: les artistes font du live, et gagnent même plus qu'avant de cette façon, car dans le cas du live, la propriété du lieu est définissable. Le CD est devenu un support publicitaire, et le don aux artistes a resséré les liens entre le public et l'artiste. Ce qu'on voit aussi c'est une explosion de la diversité musicale. Fini le temps des majors qui fournissaient de la musique comme d'autres une lessive. Fini le marché de masse où le "hit" sortait à millions d'exemplaires ! Le temps est au marketing direct et à la segmentation fine, à la limite, il y a autant de goûts musicaux que d'auditeurs ! Mais cela, une major ne pourra jamais le faire. Des dinosaures... et cette loi Hadopi, leur dernier cri d'agonie ! Et bien sûr, il faut que ce type de loi voie le jour au pays des dinosaures étatistes ! lol.
De qui se moquent les majors, et particulièrement Universal??
Vivendi a annoncé ses résultats pour le premier semestre 2008, qui montrent que le chiffre d'affaires de sa filiale Universal Music Group est certes passé de 2,095 milliards d'euros à 2,044 milliards en un an pour le premier semestre de l'année, mais qu'à taux de change constant (cours du dollars oblige), cela correspond en fait à une hausse de 4,9 %.
Surtout, le bénéfice d'Universal Music a progressé. La filiale musicale du groupe annonce ainsi un résultat opérationnel ajusté (EBITA) de 259 millions d'euros sur les six premiers mois de l'année, en hausse de 17,7 % par rapport à l'an dernier, et même de 24,4 % à taux de change constant.
(trouvé sur Numerama)
"Entre l'industrie du disque d'un côté et les consommateurs de l'autre, la rupture est désormais consommée" : Si la loi passe, cette rupture sera définitive. Je ne suis pas sûre qu'ils en mesurent véritablement les conséquences...
Monsieur le Député, bonjour.
Dans quelques jours, le projet de loi HADOPI va être discutée à l'Assemblée Nationale.
Cette loi, qui va vous être présentée comme étant censée contrecarrer la baisse des ventes des majors du disque et du cinéma est inapplicable, sauf à commettre des exemples répressifs arbitraires.
Cette loi consiste aussi à substituer à la Justice républicaine une justice automatique privée parallèle. Cette justice privée court circuite les fondements de la Justice républicaine : le droit à un procès équitable s'il y a infraction et le droit à une procédure contradictoire. C'est inquiétant pour la démocratie.
La sanction, privation d'Internet, la personne devant toujours payer son abonnement, ce qui représente une sorte d'amende, est bien mal venu quand on parle de "fracture numérique" dans notre pays.
Pour vous décider dans votre vote futur, certains parleront de "vol" à propos du piratage sur Internet. Or, pénalement, il s'agit uniquement d'une contrefaçon, puisqu'un pirate n'arrive jamais en possession que d'une copie de l'?uvre. L'artiste n'est pas dépossédé de l'original.
Parfois même, l'écoute ou la vision de l'?uvre décide le pirate, si cette ?uvre est de bonne qualité artistique, à acheter un CD ou un DVD pour obtenir une copie légale sur un support original. Certains chanteurs s'assurent des ventes importantes en mettant leur ?uvre en téléchargement libre et en demandant une rémunération volontaire si l'?uvre a plu à l'internaute. En résumé, c'est le mode de commercialisation inadapté, le prix trop élevé des copies légales et la baisse de la qualité des ?uvres qui devraient inquiéter les majors, et non pas les téléchargements pirates...
Les seuls pirates qui puissent être sanctionnés avec les moyens techniques actuels seraient des adolescents débutants, privant ainsi leur famille d'Internet, tandis que les plus habiles et les vrais délinquants numériques, pirates professionnels, ne seraient pas inquiétés, ayant déjà les capacités techniques pour éviter les moyens techniques standards de répression prévus par cette loi.
J'espère que vous allez voter en âme et conscience, en vous rappelant que plusieurs pays ont déjà renoncé en totalité ou en partie à ce type de "riposte graduée" :
- C'est le cas de la Nouvelle Zélande qui a mis en action cette répression automatique, pour la suspendre la semaine dernière.
- C'est aussi le cas du Royaume Unis : le 26 janvier, David Lammy, ministre anglais en charge de la propriété intellectuelle a déclaré : « on ne peut pas avoir un système où on parle d?arrêter des adolescents dans leur chambre » . Il a donc renoncé à imposer la "riposte graduée" à tous les fournisseurs d'accès Internet.
- Au Danemark, Telenor, le fournisseur d'accès public a refusé de bloquer l?accès à The Pirate Bay. Pour le président de Telenor : "c?est comme si la Poste ouvrait chaque lettre pour décider lesquelles acheminer."
- En Irlande, le principal fournisseur d'accès Internet, Eircom a refusé de filtrer les sites s'il n'y avait pas de décision de justice.
- La Ministre fédérale de la Justice de l?Allemagne a déclaré : « Je pense que le blocage de l?accès à Internet est une sanction tout à fait inacceptable. Elle serait, constitutionnellement et politiquement, très difficile ».
C'est pour cela, Monsieur le Député, que je vous demande de respecter notre Constitution Républicaine et sa Justice en rejetant ce projet de loi.
Veuillez agréer, Monsieur le Député, mes salutations les plus dévouées.
Alors Pascal Nègre, ça fait quoi d'être bientôt chômeur?
On paye des taxes sur tous les supports pour les données éventuellement pirates qu'ils vont contenir et on n'a pas le droit de télécharger ... Je ne vois pas en quoi l'hypocrisie du "piratage" dédouane l'industrie du disque de sa médiocrité
Moi perso je telecharge que des concerts pirates (Prince, Georges Michael etc...). Ca fait des années que je n'ecoute plus d'album car les chanteurs actuels me gavent..Quand je regarde MTV et cie, je ne vois que des chanteuses qui se la jouent pub Loreal, cheveux dans le vent et le Hip-Hop qui se la jouent beau-gosse, jacuzzi, frics, belle caisse et petasses..Bref, je reste dans l'ancien style où un chanteur était plus embauché pour sa voix que pour son style..
à par qque tres rares Artistes, c'est fou les daubes que l'on trouve dans les bacs
sur 1cd de 10titres, 8 ne méritent même pas l'écoute.
@dubwizer, tout a fait d'accord , je rajouterais que le prix des places de concert est parfois " scandaleux" un exemple dans ma région nous allons avoir Lenny Kravitz et Halliday...les places a 55 Euros pour Kravitz et 120 Euros pour l'autre....autre point un article vu dans Studio cinelive sur les sorties ciné indique que le nombre de sortie en salles est passé de 400 films e 800 en 3 ans (je n'ai plus les chiffres exacts en memoire )...quand on entend les majors pretendre que le piratage a tuer le cinema....
@dubwizer, tout a fait d'accord , je rajouterais que le prix des places de concert est parfois " scandaleux" un exemple dans ma région nous allons avoir Lenny Kravitz et Halliday...les places a 55 Euros pour Kravitz et 120 Euros pour l'autre....autre point un article vu dans Studio cinelive sur les sorties ciné indique que le nombre de sortie en salles est passé de 400 films e 800 en 3 ans (je n'ai plus les chiffres exacts en memoire )...quand on entend les majors pretendre que le piratage a tuer le cinema....
Le seul avantage de cette loi "internet etc..." instaurant la risposte graduée c'est que, en gros, l'Etat cautionne et t'autorise à télécharger ce que tu veux sur internet et illégalement du moment que tu ne reçoit pas d'avertissement. Et même si tu arrêtes de télécharger illégalement après cet avertissement, combien d'oeuvres musicales auront été pillées et les ayant droits jamais rémunérés? Et çà va changer quoi à la fin? c'est sensé apporter quoi? çà prouve bien que cette loi est étudiée par un conglomérat d'ignorants et d'incapable.
C'est quoi cet article ? La principale raison (de mon point de vue) n'est pas évoquée. Depuis des dizaines d'années, le prix des CD n'a pas baissé malgré la hausse de moyens technologiques et la baisse du pouvoir d'achat. Après on va nous pondre des lois comme la riposte graduée pour soi-disant protéger les artistes. Mais elle ne va pas protéger les artistes, eux toucheront toujours un tout petit pourcentage des CD vendus. Mais ce sont les maisons de disques, qui se font des marges honteuses, qui vont encore s'en mettre plain les poches. La vente de musique par le net reste une grosse arnaque, avec des prix extrêmement chers compte tenu du coût de production, et des protections abusées. L'industrie du disques n'a que ce qu'elle mérite.
Personnellement je vois 4 raisons pour lesquels cet article est mauvais:
1) personne n'a jamais réussi à prouver scientifiquement le lien entre piratage et baisse des ventes, les seuls chiffres disponibles sont ceux fournis par les majors et les associations d'auteurs. On n'a jamais cherché à quantifier, le potentiel de consommation ouvert par la découverte gratuite sur le net et autre buzz créé par les "pirates" sans lesquels certains séries n'auraient certainement pas le même succès.
2) les distributeurs n'ont jamais cessé de refaire les mêmes erreurs stratégiques: utilisation des DRM, refus des modèles ouverts, volonté de maintenir des prix élevés tout en profitant d'une massification, maintient exclusifs des vieux circuits de distributions, refus de la nouveauté.
3) les lois internet/crétation et bla bla sont composées sur demande des industrielles sans tenir compte des experts et des consommateurs. Certes il faut protéger la créations et les auteurs mais pas au prix d'un système honteux dont le seul but est de supprimer la case justice et dans lequel on offre une confiance aveugle aux majors pour dénoncer les méchants téléchargeurs
4) les majors et autres oublient dans leurs comptes que le marché du loisir et de la culture s'est diversifié: jeux vidéos, salle de concerts, ... tout comme les chaines de TV historiques perdent de l'audience avec l'offre TNT, les majors perdent des clients avec la diversification des pratiques. A eux de s'adapter!
Une petite reflexion : il est clair que les musiques téléchargées ne le sont pas définitivement car le support n'est pas éternel. Mais les producteurs dans le but de faire plus de bénéfices ont créé les artites jetables avec des titres à la mode pendant un été (qui irez télécharger les vieux tubes d'Alliage? etc ..).
Ces chanteurs avec leur musique de qualité médiocre méritent-ils un loi et un débat a l'assemblé?
Le consommateurs achete de la qualité qui dure pas de la merdouille surtout en temps de crise.
Un bon chanteur mérite qu'on n'achete sa musique pas les autres
J'ai oublié, je cherche le film Donnie Darko, j'ai essayé de l'acheter, impossible, réponse de mon revendeur (supermarché). TF1 vidéo ne le vend plus. La seule possibilité, c'est dans les opération à 1-2?. En attendant, ça fait deux ans, je l'ai toujours pas trouvé. L'industrie, que me propose t'elle ? Un téléchargement légal ?
Non, je crois, que juste à cause de cette loi, je vais le télécharger. Puis le graver sur DVD, pour le voir dans mon salon.
1- "En 1999, l'apparition de Napster,(...), fait comprendre à ceux qui n'avaient pas encore piqué de cassettes ou de vinyles dans les boutiques qu'ils peuvent écouter de la musique sans débourser un rond". Rappel : Pas besoin de les piquer en magasin, les copier faisait très bien l'affaire ! Combien de copies étaient déjà effectuées depuis 1 cassette originale ? Arrêtons de faire croire que le piratage n'existe que depuis l'arrivée du numérique et du net. Quelle hypocrisie ! J'ai très bien connu Napster et à l'époque il avait été proposé un forfait de 200 Francs par mois en échange d'un téléchargement légal et illimité. Ce sont les industriels qui ont refusés catégoriquement cette suggestion.. Les internautes étaient prêts à payer en plus de leur connnexion internet qui était pourtant onéreuse à ce moment.
2- "plus de 4 milliards de titre vendus (...) Celles-ci ont beau nouer des partenariats avec Dailymotion ou Deezer, cela ne leur rapporte pas tant que ça." Bientôt ils vont nous faire gober qu'ils vendent à perte... Pathétique !
3- Taper sur la tête des pirates ne garantit pas de retrouver la prospérité dont les industriels du disque (ni du film d'ailleurs) ont connu. Empêcher de pirater un album par exemple n'inclut absolument pas qu'il sera pour autant acheté. C'est illusoire de croire que tout ce qui est piraté serait forcément acheté. Maintenant, il est regrettable que les industriels ne remettent pas en question la qualité de ce qu'ils produisent, ni le prix qu'ils en demandent.
Tout à fait d'accord avec la plupart des commentaires!!
Trop de bénéfices faits depuis des décénies par les majors du disque sur le dos des consommateurs, sous couvert d'excuses plus ou moins élaborées.
Simple exemple, Metallica ou AC/DC ont vendu plus de 100 000 000 d'albums chacuns, à 20? l'album, ca en fait quelques milliards, et bien malgré cela, les albums sont encore et toujours au meme prix...et ils s'étonnent qu'on ne les achète plus?? curieux, vraiment curieux!!
Juste pour rebondir sur la loi "créativité et internet", ce que je trouve drôle, c'est de se passer du juge. Le gouvernement créé un précédent en oubliant l'indépendance nécessaire de la justice !
De plus, le gouvernement est élu par les citoyens, pour permettre à une minorité de gagner plus de sous. Je crois, qu'il y a un vrai problème.