Après Bouygues, SFR... Et si les antennes-relais y passaient toutes? / Contributions

Sérieusement à en écouter certains on se croirait dans un autre monde "sans téléphone portable on était plus libres". Déjà ça n'a aucun rapport avec la possible nocivité des antennes relais, et puis je trouve ça un peu abject de comparer une époque révolue à la société actuelle.

Non mais sérieusement les fossiles, il faudrait peut-être se mettre à l'heure du jour. Aujourd'hui les gens ont besoin, pour des raisons professionnelles ou personnelles d'être connecté avec le monde en permanence, d'où l'explosion du marché des smartphones. Faire des comparaisons avec les années dernière nous ne sert absolument à rien, nous sommes maintenant dans un monde communiquant et interconnecté, et d'un point de vue personnel je trouve ça génial.

Pour ce qui est des antennes relais, je suis entièrement d'accord avec soft, le principe de précaution doit s'appliquer à tous les domaines, il est donc inutile de se focaliser et de persécuter en permanence l'environnement de la téléphonie mobile.

De toute façon, il vient d'y avoir une annonce trés importante qui va tout remettre en cause et satisfaire les anti "tout ce qui est dans ma cour est nocif, j'en veux pas". Je m'explique: la suppression prochaine de la taxe professionnelle va faire que toute instalation (pylône relais TV FM radiocom, éolienne, pylône HT RTE, ...) implantée sur le territoire d'une commune et qui était soumise à une redevance envers les collectivités (ça s'appelle la taxe professionnelle et ça rapporte énormément) va faire que ces installations ne seront plus aussi rentables. A ce moment là, peut-être que ces mêmes collectivités locales qui en profitaient ne seront plus aussi empressées de favoriser une implantation et demanderont même le démontage de ces "traces hideuses du progrès". Et laissez-moi réver d'une France sans pylône, sans éoliennes, sans rien, quoi!! Le rêve ?? Au secours !!
Plus sérieusement, il faut savoir que le principal danger de la radiotéléphonie est et sera toujours son propre portable émettant entre 400 et 800mW dans 3 bandes hyperfréquences (900 1800 2100 Mghz). Et que le fait d'avoir une mauvaise qualité de communication (gestion QOS intégrée dans chaque portable) fait qu'il repasse régulièrement par la puissance max avant de se recaler sur la puissance requise pour tenir la communication. Enlever des points relais ou baisser la puissance des antennes relais ne fera qu'amondrir la qualité du réseau. Donc de faire que le portable perso que l'on met contre son oreille vous grille à intervalle régulier le cerveau. Dans d'autre pays (Autriche, Italie,...) la puissance est effectivement moindre en sortie d'antenne relais mais les relais sont plus nombreux. En autriche, le fabriquant d'antennes Kathrein a inventé le concept de camouflage des antennes pour que l'on ne les voit plus. En France, avec la parano actuelle, qui acceptera que l'on augmente le nombre de relais ? Finalement, je crois que je vais déposer tout de suite le brevet pour les signaux de fumée, il doit y avoir un marché futur.

quand je lis ces commentaires de bénis oui oui , je me dis que la société de consommation a encore un bel avenir !!! mais non monsieur les armes ne sont pas dangereuses, prenez donc un 22, bon bien sur il faut éviter d'appuyer sur la gachète... Allez les futurs cancereux du cerveau avec votre oreillette dormez bien auprès de votre téléphone, de votre wifi, ...

Heureusement que les plaignants ne savent pas qu'ils sont traversés par plein de particules minuscules (des neutrinos par exemple d'après mes souvenirs de lycée), sinon ils seraient capables de porter plainte contre le Big Bang ;-)
Blague à part, densifier le réseau pour que les antennes soient plus proches et donc émettent moins fort... pourquoi pas, mais en ce moment, qui acceptera d'accueillir une nouvelle antenne avec la psychose ambiante ?
En tout cas, ça me surprend vraiment qu'un tribunal se substitue à toutes les autorités scientifiques nationales et internationales que je considère comme plutôt sérieuses (désolé, mais pour moi l'OMS n'est pas une organisation à la botte de je ne sais quel lobbying... je suis peut-être naïf, mais entre ça et un juge qui ne doit pas comprendre grand chose aux sciences physiques, je préfère encore l'OMS). On est encore dans l'émotionnel et plutôt que de chercher à comprendre de manière scientifique et rigoureuse (et mettre le paquet sur des études sérieuses), on met en avant le principe de précaution pour botter en touche. Et l'autre jour, à une émission télé sur tous ces "risques invisibles", un scientifique expliquait qu'il est beaucoup plus difficile (voire impossible) de certifier la non-dangerosité de n'importe quel produit, car la science ne peut tout prévoir, le risque zéro, ça n'existe pas vraiment

Et un dernier détail que je vois peux dans tous les commentaires : j'aimerais bien savoir combien d'appels d'urgence (et donc de vies potentiellement sauvées) sont passés chaque jour avec un mobile. Car le principe de précaution, c'est la recherche de réduction au maximum du risque, mais en considérant aussi le gain. On parle beaucoup du futile (les gamins de 8 ans qui ont un portable, c'est débile), mais perso j'étais bien content d'avoir mon portable à l'étranger quand le bus qui me ramenait à l'aéroport a cartonné un 4x4. Et le jour où un appel d'urgence va être retardé parce que la zone sera non couverte suite à démontage, on ira aussi porter plainte contre l'opérateur parce qu'il a dû démonter son antenne ?

A Asteur :
1) Dire que les maires ont laissé faire est contraire à la vérité.
Le nombre d'arretés et de recours divers pris par des maires est considérable notamment depuis la fin des années 90. Par contre il ont été la plupart du temps déboutés par les tribunaux et ensuite par le conseil d'état à partir de 2002.
2)le rapport Bioinitiative est controversé, il n'a pas été publié dans une revue scientifique. Il résulte de l'initiative privée d'une consultante américaine (madame Cindy Sage) qui fait commerce de sécurité électromagnétique et qui a réuni (on n'est jamais si bien servi que par soi-même) une quinzaine de scientifiques dont la plupart sont connus pour leur publications antérieures "à charge" comme les Pr Johansson ou Hardell etc... Le rapport bioinitiative n'est pas une étude mais l'interprétation personnelle (et alarmiste) de ces scientifiques sur 1500 études antérieures à laquelles ils n'apportent rien de nouveau.
Servan Schreiber en mal de notoriété semble s'être inspiré de la méthode bioinitiative avec son appel de "20 scientifiques" (en fait des cancérologues ayant signé sa pétition, pas du tout des chercheurs sur la santé et les ondes) pour lancer un cri d'alarme sans qu'il y'ait le moindre fait nouveau.

Depuis quelques années les opérateurs de téléphonie mobile ont implanté des antennes - relais dans les quartiers populaires des villes, sans concertation avec les habitants. Les maires, avisés, ne se sont pas intéressés aux conséquences d?exposition de la population aux champs basses fréquences et aux radiofréquences et ont laissé agir les opérateurs. Maintenant, ces mêmes opérateurs veulent implanter leurs antennes - relais dans les quartiers résidentiels et les habitants réagissent, s?inquiètent des conséquences sur leur santé et manifestent.
Le rapport Bio-Initiative (experts internationaux - Août 2007) a conclu que les champs électromagnétiques basses fréquences augmentent l'effet d'agents (substances, facteurs ou situations) connus pour induire des mutations ou tumeurs.
Le parlement européen s?est dit vivement interpellé par le rapport Bio-Initiative sur les champs électromagnétiques et constate que les limites d?exposition pour le public sont obsolètes et qu?elles ne tiennent pas compte des groupes vulnérables comme les femmes enceintes, les nouveau-nés et les enfants.
Pour de ne plus nuire à la santé de la population, les experts préconisent la réduction du niveau maximum d'exposition à 0,6 volt/mètre pour les antennes - relais. La distance de réception des ondes sera plus réduite. En conséquence, il faudrait implanter davantage d?antennes - relais dans les villes et les interdire à proximité d?autres émetteurs d?ondes électromagnétiques. C?est la solution technique la plus efficace pour préserver la santé des habitants. J?espère que les élus en prendront conscience, qu?ils réagiront vite et ne se laisseront pas influencer par les lobbies financiers de la téléphonie mobile. Une explication à la population semble nécessaire.

je viens d'entendre à la radio que nos voisins utilisent des relais ayant 6 fois moins de puissance que ceux installés chez nous....

C'est du n'importe quoi tout ça car les antennes de relais téléphonique les gens ne comprennent pas que ça fait rien du tout par rapport a d'autre type d'antenne que l'on a toujours connu comme les antennes pour écouter la radio sont bien plus puissante que les antennes relais idem pour les antennes de la télévision c'est la même chose mais bon les gens ne si connaissent pas et quand une personne dit quelle que chose tout les autre les suivent dans sa connerie c'est exactement ce qui se passe les gens se font seulement beaucoup d'idée mais n'y connaissent rien au antenne donc pour conclure arrêter de vous plaindre pour des antennes relais inoffensif!!!

Je me souviens du reportage de la famille vivant près de l'antenne Bouygues qui a obtenu gain de cause il y a un mois.
Au début du reportage télé on y voyait la maman en train de raccrocher son téléphone fixe. Ledit téléphone fixe étant un sans-fils de maison. Ces sans-fils sont souvent à la norme DECT qui est sur une fréquence de 1900 MHZ.
Cette brave maman qui avait fait plier Bouygues faisait exactement l'inverse chez elle.
Elle créait 2 émissions d'ondes directement à l'intérieur de la maison (la base et le combiné) à une fréquence un peu plus élevé que le GSM précédemment décrié!!
Si elle avait voulue être logique et crédible il aurait fallu qu'elle bannisse ce type de téléphone sans-fils (et le wifi aussi si elle en est équipé)!

Et pour les cons qui téléphonent au volant en se prenant jusqu'à dix fois le niveau de rayonnement dans la tête, y'a pas une jurisprudence qui les retirerait de la circulation ?

Oui encore des gens intelligents qui utilisent leur portable pendant 10min et qui seront traversées par des ondes d'une puissance bien plus puissante que durant toute leur vie pres d'un émetteur...

"Regardez le nombre de gamins de primaire qui possèdent d'ores et déjà un portable"... je vois pas l'argument, non vraiment. Parce que des parents inconscients laissent leur gamin de 8 ans avec un portable, ca prouve que ce n'est pas nocif ?
Ca va se passer comme la clope, comme l'amiante, comme tous les produits impliquant de gros moyens, on va attendre le seuil critique de morts avant de réagir et contrer les gros industriels.

Evidement que ces ondes ne peuvent pas etre bonnes pour la sante, on est pas super loin des micro ondes et comme nous sommes composes aux 2/3 d eau... mais vu les niveaux d exposition, aucune etude n a pu demontrer conclusivement le danger, c est a dire qu il n y a pas assez de resultats concluants sur la periode d observation (on ne compte pas les electro super sensibles qu on voit aparaitre un peu partout, pendant un temps c etaient les vierges qui pleuraient du sang et les appareils photo qui volaient les ames...).
Si vous vous souciez de votre sante a ce point, interessez vous plutot a la pollution atmospherique, la mauvaise alimentation, les mauvais rythmes de vie, le manque de sport, qui sont des causes de desequilibres de sante bien plus importants et dont les effets se voient vraiment bien plus rapidement. quand vous aurez regle tous ces problemes (je m adresse ici a 99.9% des gens) vous pourrez vous plaindre des ondes de portables. en attendant, je considere ca comme la peur typiquement francaise de tout ce qui est technologique (sauf la tele et le micro onde, faut pas exagerer quand meme).

@soft - la grosse différence c'est que l'emetteur TV ne se trouve pas à quelques centimètres de votre cerveau !!!!

Déjà que la couverture n'est pas partout optimale en France, faire démonter ce qui existe déjà ne me paraît pas la solution idéale. De plus, soyons objectifs, avec ou sans les antennes-relais, la France est loin derrière de nombreux autres pays en matière de télécommunication. Alors revenons en arrière, de façon à rester bien à notre petite vitesse, c'est sûr que le reste du monde ralentira pour nous attendre !