Editions :
Lourde addition pour le cafetier / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Décision juste eu égard à la gravité des faits. DE plus cela donnera à réfléchir ceux qui continuent, sans vergogne, à serviur des clients qui ont déjà bu un dizaine d'apéritif alors qu'ils savent pertinement qu'ils sont venus en voiture et qu'ils repartiront de même.
Je dois dire que je suis partagée sur le sujet. Je suis d'accord qu'il doive payer une amende parce qu'il a continué à servir le mec. Mais d'un autre côté il ne l'a pas forcé à avaler les verres. Les barmen ne sont pas des alcotests sur pieds! Et puis il ne l'aurais pas servi, le gars aurait été ailleurs pour boire! Et au final il aurait eu la même fin un jour ou l'autre. Je comprends que la famille de la personne décédé veut désigner un responsable mais à 25 ans on est sensé agir en homme et pas en gamin de 16 ans qui crane parce qu'il tient soit disant l'alcool. Enfin, le résultat c'est que le Barman qui lui est vivant et qui a sans doute une famille à nourrir, ne puisse plus exercer son métier parce qu'un jour un mec irresponsable est rentré dans son établissement et qu'il a été trop faible pour refuser de le servir. Je trouve que c'est cher payé pour le barman parce que dans ce cas précis la faute est partagée !
C'est bien d'appliquer la loi, mais il faudrait que les juges prennent aussi un peu en compte le facteur humain dans ce genre de situation.
Juste décision de nos tribunaux qui condamne à mon avis pas asser durement cet "imbécile" de cafetier. En espérant qu cela serve de leçon à ceux qui aurait une idée aussi "meurtrière", cafetier ou non car les "pari insensés" visant à tester la résistance à l'alcool sont encore trop nombreux et les drames liés à l'ivresse à l'origine de trop de misère physique et mentale.
J'établi un parallèle entre ce jugement et l'affaire d'Outreau, dans ce cas le cafetier (simple citoyen) qui a assuré le service face à un client au comportement suicidaire est tenu responsable, dans l'affaire d'Outreau le juge (citoyen au dessus de tout soupçon)ne se reconnait aucune responsabilité ainsi que ses pairs.
Avant de réagir sur la responsabilité des uns et des autres, je vous invite à revoir les textes qui encadrent la distribution d'alcool et qui précisent que la responsabilité du débitant est engagée dès lors qu'il sert de l'alcool à des personnes ivres ou qu'il sert jusqu'à les rendre ivres. C'est clairement stipulé dans tous les textes que le débitant est tenu de ne pas servir d'alcool à une personne qui est visiblement en état d'ébriété et c'est même inscrit sur le panneau de la licence qui est placardé dans tous les établissements. Ca fait partie des mesures de prévention de l'ivresse sur la voie publique et ça existe depuis des décennies.
Marsup a raison partant de cette logique de juge attardé mental, celui qui vent une ferrarri devrait être accusé de tout ce qui arrive au pocesseur de la ferrari. c'est du grand n'importe quoi!
ON nage en plein délire lui de M.... C'est plutôt un sucide qu'un homicide....
on est quand même responsable de sa vie me semble t-il?
"Quel Q.I. ! (un QI que malheureusement trop de français ont et qui permet à "qui vous savez" d'avoir été élu."
Attends attends attends... Mais c'est ni'mporte quoi ce que tu dis!
En gros, je résume : tu dis "si vous pensez pas comme moi, c'est que vous êtes cons."
Et tu parles de QI. Bravo.
Attention a ne pas tous mélanger. Considérant qu'un homme est mort, si vraiment la responsabilité de barmaid eu été engagé à 100%, il aurait pris bien plus que 8000 ? d'amende et une iterdiction d'exercer son métier...la justice à donc considéré que le consommateur était lui aussi responsable, il est mort, reste la responsabilité partiel des gens présents ce soir là...ce que je trouve injuste en revanche c que ses "amis" présent n'est pas été jugé eux aussi partiellement responsable. Enfin quoi ! si vous voyez votre ami boire autant devant vous ? vous rigolez ? Et si il se prends un flacon de prozac devant vous vous rigolez aussi ? bah non, biensur l'alcool estdangeereux et ses amis le savaient aussi alors pourquoi laissez faire...?? à méditer
Je suis un peu de l'avis général (c'est la faute du consommateur) mais la responsabilité du tenancier est évidente également : il aurait dû faire empêcher ce concours dés le départ !
A Ficanas : je ne vois pas ce que vient faire cette histoire de QI (sauf que je suis bien d'accord que les Français n'ont pas élu "celle que vous savez" en raison même de son faible QI...)
A mon humble avis aucun des partis ici n'a fait preuve d'intelligence...
Le barman n'aurait bien sur pas du servir autant d'alcool et insister à la consommation son client.
Le client qui aurait du réfléchir à deux fois avant de boire autant d'alcool...
Les amis du clients qui aurait du stopper le petit jeu voir même peut etre faire un poil plus attention à leur ami.
J'appelle ça un suicide, ce mec s'est tué tout seul avec sa bêtise.
Il n'avait qu'à pas consommer, voilà tout.
Le con dans l'histoire c'est surtout le consommateur.
C'est "normal"; ce personnage n'est pas un "professionnel", il poussait à la consommation. Il ne voyait là que rigolade idiote et bénéfices. Quel Q.I. ! (un QI que malheureusement trop de français ont et qui permet à "qui vous savez" d'avoir été élu.
Il est donc nécessaire de condamné les concessionnaire dont les client on fait un excès de vitesse et tué des gens ? ce serai logique !
Il est mort de sa connerie et non celle du barman ! enfin la justice a tranché et toujours dans le même sens c'est celui qui travail qui paye ! vive la France !