Editions :
Trois fois plus de caméras dans les rues / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Encore de l'argent jeté par les fenêtres. Sous prétexte d'augmenter la sécurité des personnes sur la voie publique, on va acheter des usines à gaz qui coûtent une fortune et qui ne marchent pas. Ceux qui citent l'exemple de Londre n'ont qu'a étudier d'un peu plus prés les résultats obtenus qui sont trés faibles en regards des sommes considérables englouties dans l'installation, la maintenance et l'exploitation. D'autant qu'il n'existe pas, à priori, de cadre légal sur la valeur des informations issue de ces systèmes en France.
Et rien de plus !!! Mr picar 16.02.2009 - 19h28 La sécurité a un cout de plus en plus important, il croit avec la délinquance alimentée par une immigration débordante que l'on jugule de plus en plus difficilement. France terre d'accueil tient toi prête on en est qu'au début ....
La sécurité a un cout de plus en plus important, il croit avec la délinquance alimentée par une immigration débordante que l'on jugule de plus en plus difficilement. France terre d'accueil tient toi prête on en est qu'au début ....
Nicolas Sarkozy est un vilain voyeur!
Si au moins ils pouvaient se targuer d'avoir trois moins de crimes et délits,les sécuritaires.Parce que le rapport coût/résultat ne semble pas être en adequation.
Autre étape bientôt franchie, le contrôle des déplacements des individus en voiture... Et en temps réel, grâce aux radars embarqués à reconnaissance instantanée de plaques et connectés à un fichier. En service en Angleterre, testé actuellement en France. Notre Big brother en jupon nous jure la main sur le c?ur que c'est pour retrouver les voitures volées de nos pôvres citoyens... Un petit paragraphe voté par ses potes de l'assemblée, au mois de juillet, la nuit, et hop!... Vous risquerez d'être arrêté sur le bord de la route, voiture saisie: motif : retard de paiement de vos impôts, de vos amendes, recouvrement EDF ou autres... Bizzare que personne ne s'en émeuve! Liberté-Egalité-Fraternité. Vous voyez encore quelque-chose de vrai dans notre devise? Bienvenue à Gattacca.
Et voilà que Paris va devenir aussi surveillé que Londres. Et à Londres, ça n'empêche pas les gens de se faire poignarder en plein centre ville donc pourquoi tendre vers la même solution alors qu'on voit que ça ne marche pas?
On prétexte l'insécurité pour surveiller tout le monde.
et voilà que Paris va devenir aussi surveillé que Londres... Et à Londres, ça n'empêche pas les gens de se faire poignarder en plein centre ville donc pourquoi diable tendre vers la même solution qu'à Londres alors qu'on voit que ça ne marche pas?
On prétexte l'insécurité pour fliquer tout le monde.
ça va empecher les voleurs, les violeurs, les méchants, les tueurs et personne n'y avait pensé ho la la maintenant ça ira mieux je me sens déjà en sécurité
gmunsch | 2009-02-16 14:06:18 Bien que ton post tienne la route , euhh si je puis dire , je crains que tu sois un peu hors sujet . Ne pas confondre cameras de surveillance et Radars . Quoi que , tous les deux sortent de l'imagination oh combien fertile de notre Tsar monarque , surtout pour toutes les astuces qui " servent " à espionner et controler son prochain ;-)
@gmunsch. Tu peux nous expliquer le rapport avec les caméras de surveillance?? Sinon, j'peux te parler mon WE chez ma belle-mère...
Eh ben ce sont les ventes de cagoules qui vont augmenter...
Je suis pour les radars, bien que je sais qu'un jour je me ferais flasher pour une erreur d'inattention (5-10 km/h de trop).
En 2001,j'ai assisté à un accident mortel, 5 jeunes 18-20 ans dans une R5 à 160 km/h au lieu de 110. Ils m'ont coupé la route pour prendre une sortie qui montait fort et seulemet protégée par une rambarde. Ils ont fait un vol plané et se sont encastrés dans le pont suivant après 6 tonneaux. Tous sont morts. Depuis la vitesse à cet endroit est passé à 90 km/h avec un radar. Quelques années plus tôt et ces jeunes seraient encore parmis nous.
Si les gens ne faisaient rien de mal, on aurait pas à mettre ces caméras. On vit aujourd'hui dans une société, ou malheureusement, il faudrait un flic tous les 50m...et encore!
pour paris 20eme, cela devient une urgence de les mettre ces cameras : exemple :rue de la reunion, rue de bagnolet, rue st blaise et pelleport ! en souhaitant que des personnes competentes lise ce message et applique la demande de citoyen merci !
A part fliquer les citoyens lambda et les suivre à la trace ces dispositifs n'ont jamais fait reculer la délinquance ni amélioré les taux d'élucidation des enquêtes judiciaires... à voir le nombres de crimes de sang commis récemment et restés impunis en GB (premier pays du monde en matière de télésurveillance), et la triste affaire de Budapest.
quand il y a une agression , ou autre et que la police demande aux gens attroupés aux alentours si il y a des témoins, personne n'a rien vu , ni rien entendu
lorsque mes parents se sont fait cambrioler, ni les voisins du dessus ni ceux du dessous qui pourtant étaient chez eux n'ont entendu quoi que ce soit , alors que la porte fenêtre en double vitrage à été fracassé (ça fait un barouf du tonnerre quand ça pète)
dans un monde de lâches il faut malheureusement en passer par les caméras
ceux qui râlent ne doivent pas avoir la conscience bien tranquille
Réflexe tout à fais normal. les bases d'un monde libéral fasciste repose ses bases sur trois domaines principaux TRAVAIL-FAMILLE-PATRIE.......
Deux sociétés différentes. Les riches capitalistes des mufti-nationales et les citoyens seront réduits en pauvres esclaves corvéables à vie.
Quoi qu'il en soit, nous connaitrons à l'avenir toujours plus de liberté pour les entreprises et toujours plus de répression pour les citoyens
Chouette société ! On supprime des profs et on crée des prisons des CRS et tous filmé avec un code barre sur le bras ?
La liberté c'est pouvoir sortir sans être agressé!....... alors si cette disposition peut limiter les agressions on ne va pas s'en plaindre! c'est très positif!
La camera est un témoin visuel anonyme. Alors quand les personnes ont peur de témoigner, ces appareils sont devenus nécessaires. En ville, où mélangés à la foule, il y certains qui croient sans risque agresser les personnes. On ne peut négliger ce moyen vu la baisse de leur coût. Ils ont permis de trouver les terroristes du métro de Londres. Il ne faut pas cela devienne un moyen de fournir des informations pour les journaux people, donc il faut un comité d?éthique.
@lumen : la seule chose qui m'ait sauvé d'une violente agression dans un bus (5 contre 1), c'est la caméra. Ces nigauds avaient déjà bien montré leur tronche, ils se seraient fait gauler direct, bon je m'en suis bouffé une parce que ces courageux gaillards ont fait écran au moment de descendre. Mais entre une lèvre ouverte et un passage à tabac ...
Püis faut arrêter de croire qu'il y a un flic par caméra qui vont vous épier juste pour le plaisir. LOL, les paranos. Les caméras seront là plus pour dissauder des violents, des tagueurs, des mecs qui te pètent ton phare parce qu'ils ont la flemme de faire un créneau correct. Histoire que le pas vu pas pris s'arrête.
@deadkunboy
La ligne est plus petite et possède moins de métro. Le taux d'agression de la 7bis est faible aussi. Si tu regardes les gares RATP, elles sont pa smal munis de caméras, ça empêche pas pas mal de pick-pockets d'être là ou que des gens avec un bonnet, une capuche et une cagoule (pour protéger le cerveau des radiations surement) viennent te faire chier.
De toute manière, à monde de cons, propositions de cons. Rien qu'avec votre passe navigo, votre carte bancaire on sait déjà de quelle manière vous vivez alors des caméras. BoF.
@Moi : exemple, un mec te fracasse par derrière tu ne vois pas son visage ou presque pas. Autant te dire que sans caméras ils ne le retrouveront jamais. Comment expliquer qu'il y ait un taux d'agression de quasi 0 sur la ligne 14 du métro ? C'est bien parce qu'il y a des caméras.
@fopapousser : lol peut-être, sauf que quand tu déconnes avec la police en Hollande c'est soit énorme amende, soit incarcération direct.
Les Uteq : c'est la police de proximité ? celle que ce gouvernement avait supprimé ? aurais-je des hallucinations ou c'est un retour en arrière ?
Bon avec ce déploiement de moyens technologiques de surveillance, on ne peut que craindre un "1984" et "minority report" et le retour du slogan "police partout, justice nul part". Il est difficile de faire la part des choses. Est-ce qu'une caméra voit tout ? (permet t-elle de comprendre toutes les situations) Est-ce dissuasif (agressions masquée..) Comment vivre dans un loft-story géant ? Qui utilise ceci et à quelle fin ? qu'en dit la CNIL ..... beaucoup de questions sur l'efficacité et le bien fondé de ce système. En mesurant le pour et le contre, je dirais que je suis globalement contre.
nico: si les cameras permettaient vraiment d'éradiquer les problèmes, ca ferait un moment qu'il n'y aurai plus de délinquance dans le monde.
arlet: mon dieu, mais comment peut-on avoir des raisonnements pareils. C'est a cause de ce genre de pensés que Hitler a a été ELU ...
Mais oui, continuons, vive les cameras, vive la traques, vive le fichage, vive la dictature.
Y'a pas à dire, ils sont bon nos politiques. On nous dit qu'on va encore plus nous surveiller, noter nos moindre faits et gestes, que le gouvernement pourra savoir tout ce qu'on fait, où on va, quand on y vas, pourquoi, qui on voit....et nous on dit "Amen".
Bravo..