Bouygues Telecom condamné à démonter des antennes relais / Contributions

Il est possible de concilier technologie et santé publique en diminuant les puissances à 0,6V/m. C'est ce que prconiqe le rapport indépendant Bioinitiative mentionné par ce jugement.

NB : En première instance, le « risque » était qualifié de « certain et non hypothétique ».
En appel, le risque n'est pas remis en question mais l'expertise indépendante (rapport Biointitiative ) est évoquée ainsi que les les biais des rapports officiels rassurants (notamment les liens, dénoncés par l'IGAS et l'IGE en 2005, entre les industriels du secteur et certains scientifiques).
Ce jugement du 04/02/2009 considère, lui, que « ... si la réalisation du risque reste hypothétique, il ressort de la lecture des contributions et publications scientifiques produites au débat et des positions législatives, divergentes entre les pays, que l'incertitude sur l'innocuité de l'exposition aux ondes émises par les antennes relais, demeure et qu'elle peut-être qualifiée de sérieuse et raisonnable ; »

Le risque reste certain et ce sont les biais de l'expertise rassurante officielle qui sont dénoncés, en opposition à l'expertise de la science non liée à l'industrie.
Rappel, le rapport Bioinitiative définit un seuil de toxicité au delà de 0,6V/m. Il se base sur de 1500 études, publiées à comité de relecture depuis 10 ans et jamais contestées.

Consulter le site de Robin des Toits pour voir un peu plus loin que ces généralités fragmentaires qui font office d'articles de presse !
VOIR notamment LE JUGEMENT en intégralité sur ce site (infos juridiques > lois, projets de lois, règlementations... > jurisprudence).

@soft

Ne croyez-vous pas que vous confondez fibre optique et câble du téléphone?

Plus l'espérance de vie augmente (et oui, grâce au progrès), plus les gens ont peur de vivre. La paradoxe sociologique

Mais non, mais non, vous n'avez rien compris, ce sont des gens qui vivent sans télé, sans téléphone, sans électricité (pour ne pas être favorable aux centrales nucléaires), qui élèvent leur bétail et leur volaille et qui mangent uniquement des produits de leur jardin (pour ne pas polluer les autres avec le transport des produits alimentaires qu'ils achètent), mais oui, tout ça, les autres n'en souffrent pas à cause d'eux alors pourquoi leur imposer des antennes dont on ne sait même pas réellement si elles sont nocives ?

Tous ces "porteurs plaintistes" doivent etre les rejetons de ceux qui denonçaient le micro-onde comme appareil emettant des ondes et produisait (deja) le cancer.

Prés de chez moi a environ 10 métres il y a 2 enténnes de telephone mobile avec 15 riverain nous avons ataquer et avons etait debouter on na pas eu les bon juges.

Depuis les résultats alarmants du rapport BIOINITIATIVE et de l'étude Interphone :
- on a démonté 1500 antennes relais à Taïwan, jugées trop proches des écoles et des lieux de vie denses;
- on a interdit, en novembre 2007, toute implantation d'antenne relai sur les toits d'immeubles à usage d'habitation, en Israël,
- en Autriche, aucune antenne relai n'est implantée à moins de 500 mètres des écoles et lieux de vie (et le téléphone fonctionne très bien);
- les assureurs n'assurent plus les opérateurs depuis 2001 (comme ils n'assurent plus pour l'amiante, le plomb et les OGM)

En France, on sera toujours, comme pour tous les scandales sanitaires, les derniers à réagir (Tchernobyl, amiante, vache folle, sang contaminé, éthers de glycol...).

Il ne s'agit pas de retourner à l'âge de pierre, mais simplement de bon sens : une téléphonie mobile compatible avec la santé de TOUS (y compris celle de ceux qui considèrent qu'on peut être heureux sans avoir un portable greffé à l'oreille...).
La fibre optique est l'avenir mais elle coûte cher et les opérateurs n'ont simplement pas envie de mettre la main au porte monnaie! C'est juste une question de dividendes pour eux.
Pour nous, c'est une question de SANTE PUBLIQUE....

POLLUARD! la seule chose qui compte pour lui est de couvrir encore plus de zone et pas le danger que représente ces antennes pour nos enfants. le cancer, ça prend du temps pour se déclarer.et lui, il s'en fout, vos enfants peuvent crever, tant qu'ils paient leur abonnement portable...

panurgephobe complétement faux aller acheter un mesureur de champ electrique

AmauyD : Comparer le chauffage, la nourriture, l'eau (rajouter la voiture - plutôt utilisée pour aller bosser) au besoin de communiquer par mobile et dire que c'est un besoin vital.. Je trouve que c'est un preuve d'intelligence remarquable !
L'indépendant a toujours un prix : on a supprimé les cabines publiques(payer par tous) pour reporter ce coût sur les individues (au final plus cher). Pour une indépendance toutes relatives, ne sommes-nous pas lié à un opérateur pendant un période? dans ce fait je ne vois pas là d'indépendance - nous pouvons effectivement communiquer quand nous voulons mais ce n'est pas gratuit.
De plus, dans les coins reculés, on ne capte pas toujours alors ne parlons pas de désenclavement.
Le mobile a fait de vous des vaches à lait : la preuve en ai que les analystes financiers recommendent d'acheter des actions Telecom car les revenus des abonnements sont une source de rentes.
L'industrie des telecom a permis la croissance, elle devait même payer nos retraites avec l'UMTS!
En fait, mis à part pour les autres(qui devrai avoir un fix, cela me coûterai moins cher) et le reveil matin. Je ne vois pas l'utilité d'un portable en dehors des cas d'urgence...

de mon avis de quasi expert tout cerci n'est qu'une psychose pour essayer de gagner de l'argent lors des procés! Dans 40 ans il y aura encore des gens qui ne comprennent rien de la technologie pour nous affirmer que les lignes a hautes tensions sont cancérigène..... bref tant qu'on laisse la parole aux ignorants on est pas prés d'entendre ce genre de chose... de toute façon la plupart des humains sont des paniqué de la vie, donc je ne m'inquiéte pas trop pour la technologie radio! beaucoup de peur et de vent pour pas grand chose...

Le téléphone cellulaire n'est pas indispensable. On s'en est passé pendant des centaines d'années. Cela ne sert qu'à engraisser des actionnaires et à soutirer un peu plus de fric à ceux qui n'en ont pas beaucoup. . Ils trouveront bien autre chose à la place.

bigmove d'accord tous les pays européens ont des normes d'émission bien inférieurs aux nôtres cela a même été dit sur France2 ce matin. hubert-jean vous prendriez le risque de vivre avec des enfants en bas âge sous une antenne relais?

Tout ça me fait bien rire. Les ondes électromagnetiques à la base de toute cette agitation en ce moment, sont déjà présentes chez nous depuis pas mal d'années. La télévision, la radio, le wifi, le bluetooth, le four micro-ondes, les radars servant à guider les avions et j'en passe. Tous ces dispositifs utilisent les ondes éléctromagnetiques, personnes ne s'en est plaint. Les trois opérateurs devraient couper le réseau quelques temps afin de rappeler au detracteurs que les antennes sont nécessaires pour communiquer.
Donc si je suis le raisonnement, il faudrait retourner à l'age de pierre, par principe de précaution.
Dans ce cas, le principe de précaution devrait être appliqué partout: les OGM présent dans une grosse partie de la nourriture, les angrais utilisés à tout va, la liste pourrait être extremement longue...

Sarkoléon finira bien par intervenir comme il l'avait pour son autre ami christian clavier en Corse