«Le chantier de l'EPR va être une véritable bouffée d'oxygène pour la région de Dieppe» / Contributions

Un EPR à Penly : Décision consternante !
Le Président de la République l'a annoncé hier soir, la construction du 2ème EPR se fera à Penly et déjà un troisième est pressenti.
Au lendemain d'une mobilisation de millions de français, soutenu par plus de 70% de la population, venus exprimer leur désarroi et leur colère face à une crise importante dont ils ne sont pas responsables mais dont ils paient durement le prix par une baisse de leur pouvoir d'achat pour certains et par la perte de leur emploi pour d'autres, le Président SARKOZY répond : il faut construire un EPR à Penly en Seine-Maritime.

En pleine crise financière, Monsieur le Président continue à dilapider les fonds publics sans aucune perspective en matière de politique énergétique nationale et continue à faire croire que le nucléaire apporte bonheur, richesse, indépendance et prospérité.
Oui, peut-être, mais seulement pour ses amis et les actionnaires de ce lobby.

Soyons sérieux, aujourd'hui les coûts financiers de l'EPR en construction à Flamanville sont exorbitants. Il était prévu 3 milliards d'euros pour ce chantier. Aujourd'hui on en est à presque 4 milliards alors que les travaux ne sont toujours pas terminés et qu'il persiste encore beaucoup de problèmes techniques, comme sur celui qui est construit en Finlande. Ces deux malheureuses expériences devraient nous pousser à la prudence et la concertation et non à la précipitation.

De plus, l'argument qui est systématiquement invoqué par les "pro-nucléaires" est celui de l'emploi. Le nucléaire serait fortement créateur d'emplois.
Quel mensonge extraordinaire ! Alors qu'on nous fait miroiter des milliers d'emplois, la réalité c'est que, un EPR c'est environ 300 postes définitifs.

Pendant ce temps, tous ces milliards investis dans cette branche sont autant de milliards qui n'iront ni au développement des énergies renouvelables fortement créateurs d'emplois (15 fois plus que le nucléaire) pérennes, non délocalisables, ni aux programmes de réhabilitation, d'isolation de millions de logements et de bâtiments publics permettant de réduire considérablement les factures d'électricité ainsi que le confort de ces lieux de vie.

Oui, la Haute-Normandie qui est particulièrement touchée par cette crise de par son profil industriel, a besoin d'un vrai plan de relance compatible avec les engagements européens ainsi que ceux du Grenelle.
Oui, la Haute-Normandie a besoin de projets qui répondent vraiment aux attentes de ses habitants, de développer les nouvelles filières dans le domaine des énergies renouvelables, les transports collectifs pour les personnes, le transport ferroviaire pour les marchandises, les modèles de voitures non polluantes?. Voilà des secteurs créateurs d'emplois où il y a besoin de lourds investissements.
Non, l'avenir de notre région n'est pas dans le nucléaire ! Cela ne répond en rien aux graves problèmes de chômage, de précarité et de pollution que subissent les habitants.

Il est plus que temps de nous inscrire dans un vrai développement durable,
respectueux de l'être humain et de son environnement pour notre région.
Les Verts de Haute-Normandie

bouffée d'oxygène...dit-il, puis bientôt, bouffées de substances radioactives. Quand arrêterons-nous de jouer aux apprentis sorciers? Ce maire, comme beaucoup de politiciens, ne voit que le court terme et les risques possibles sont sous-estimés. Appât d'un gain facile, appât du pouvoir, besoin de notoriété...?

Si on veut des voitures electriques à un prix bas,il faudra un carburant à un prix très très bas, et le nucléaire est notre solution pour le futur,quand nos voitures seront toutes électriques,et si c'est comme le téléphone portable pour cette technologie on peut aller très vite si la volonté est Politique

Vision à courte-vue du PC, tout ça pour retrouver qqs emplois.... Les énergies renouvelables, c'est prouvé, créent bien plus d'emplois... Et le nucléaire, avec tous ses risques et son hypothèque sur l'avenir, sans assurer notre indépendance est une fausse bonne solution...
D'ailleurs abandonnée par plusieurs pays d'europe, elle appartient au passé comme sarkozy, bush, blair et tuti quanti!!

3 ans de retard pour l epr finlandais!! la bouffee d oxygene est precedee d une longue phase d apnee!! Tout dependra de bouygues et de sa capacite a faire mieux que sur le premier essai!

cordebrume : "qu'une bande d'irresponsables" je me demande bien qui sont les irresponsables !!! ceux qui lutte contre le nucléaire et ses nuisances irrémédiables ou ceux qui le défendent dans le but de servir les intérêts d'industriels sans conscience. A chacun de juger. On verra si les générations futures seront si enjouée de récupérer le beau bébé. La nécessite même d'un EPR est à revoir, l'intérêt générale va bien au delà de la simple génération cordebrume et de quelques milliers d'emplois sur 3-5ans. Enfin bon certains s'émerveillent de la beauté de l'atome... libre à eux, moi je ne cautionne pas cette politique énergétique tout nucléaire.

Un chantier national qui va dynamiser la région pendant des années et qui servira tous les français. Il faut constater avec regrets qu'une bande d'trresponsables trouve à redire sur cette nécessité. Il y trop de gens qui parlent et qui font du tort à tous ceux qui veulent faire quelque chose de Bien.

razlebaul : Mais quid des déchets et du démentellement ? On peut ajouter que les déchets de ce nouveau réacteur proviendront d'un combustible qui ne sera plus de l'uranium mais un fort pourcentage de MOX : un mélange d'uranium et de plutonium dont la manipulation est dangereuse (c'est dans l'industrie du MOX que l'on trouve le plus de contamination chez les ouvriers). Les déchets générés ont une durée de vie, une toxicité et un dégagement de chaleur bien plus importants. L'EPR sert en partie à renouveler le parc nucléaire français. Certe mais renouveler veut aussi dire l'obligation de s'occuper des installation dejà existante. On construit de nouveau alors que les anciennes centrales ne sont même pas démentellée et les déchets non traités. Occupons nous d'abords des dégâts déjà réalisé plutôt que d'aggraver encore la situation. Dans 20 ans que fera t-on de notre cimetière nucléaire... pas grave à côté on aura des centrales encore plus performantes .. c'est le principale non??

L'EPR devrait permettre de produire une énergie 10 % moins cher au kwh que le nucléaire actuel, et 20 % moins cher que le gaz. Un gain obtenu notamment par la puissance accrue du réacteur (1.600 Mwe contre 1450 Mwe aujourd'hui), la diminution de 15 % de l'uranium nécessaire pour produire l'électricité, la durée de vie égale non plus à 40 mais à 60 ans, le délai de construction ramené à moins de 5 ans.

EPR : est ce un médicament contre la méningite ? il y a pourtant les panneaux solaires photovoltaiques !!! PC = Productivistes Craignos.

Si ça se trouve, dans 10 ans c'est nous qui vendrons de l'électricité à la russie ........ Vu le monde dans lequel nous nous dirigeons, je préfère etre dans un pays indépendant d'un point de vu energétique. Nous achetons un partie de notre pétrole, de notre gaz, au moins l'électricité ne manquera pas. Mais bien sur, il est évident qu'il faut développer les énergies propres à coté !!

Quand ça vous pètera à la g..... vous ne viendrez pas pleurer ! Faut bien entretenir nos petits cancers, ça fait marcher le business du médicament et de la médecine !

je trouve juste la facture exorbitante pour le citoyen français. Construire une centrale nucléaire pour vendre de l'électricité à des pays frontaliers (ce qui leur évite d'en construire) et pour créer 1000 emplois sur la durée du chantier et se taper des risques, des déchets et un démentellement pour le siècle à venir. c'est un peu cher payé non. On parle d'une bouffée d'oxygène, une bouffée oui, pas plus, pas un poumon!

Hé oui n'en déplaise aux détracteurs il faut de gros chantiers de ce type pour aider certaines régions, en plus cela va dans le sens de notre indépendance énergétique alors.......

"La décision de l'implantation n'a pas été prise par le maire, même si je l'ai soutenue. Il faut que le chantier soit mené dans la transparence, afin de garantir la sécurité des habitants." Il faut bien sauver l'emploi dans cette région.