Editions :
Chômage: «la plus forte hausse» de l'histoire du pays selon Martine Aubry / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
mal placée pour commenter le chomage elle s'est chargée d'y mettre beaucoup de gens de 50 ans à cause de sa connerie de 35 h elle a la memoire courte pas moi, elle ne l'a pas pris la retraite à 60 ans elle imposée et toutes les pre retraites non choisies grace à ces 35 h elle ferait bien de se taire sur le sujet la gauche n'avait pas non plus donner de boulot ni suprimer les sdf non plus
au lieu de critiquer et de re-recritiquer , donnez dans le positif car les personnes qui sont sur la touche en ont marre des belles paroles , ils veulent des actes , et là, je lis dans le premier post : trois postes à pourvoir mais qui ne seront pas parce que trop de restrictions de lois votés par les socialistes !! ils ont fait quoi les socialistes en quatorze ans , mis la France à terre, et comme les régimes, on ne perd pas lesmauvaises habitudes en six mois, on rechute et on se relève, alors, FRANCAIS DEBOUT !! la France a un potentiel a développer mais faut-il s'en donner les moyens et ne pas tout attendre de la collectivité comme aujourd'hui et le laisser croire est meurtrier !! nos grands-parents n'attendaient rien et se relevaient à la force de leurs poignets !! ne dites pas que vous ne puvez pas le faire !!! bonne année 2OO9 ET NE COMPTEZ QUE SUR VOTRE BONNE ETOILE !!!
En tant que chef d'entreprise, j'aurais bien 2 ou 3 postes à pourvoir de suite, mais grâce aux socialistes et aux (trop) nombreux prélévements sociaux qu'ils ont lancés, je m'abstiens ... Ca fait donc 3 chomeurs qui le resteront car je n'ai pas envie, et ma société pas les moyens, de payer quelqu'un 2500? par mois (salaires charges), donc de payer 90.000? par an pour 3 salariés de plus ! Tout ça pour financer la fainéantise de certains qui se complaisent à rester chez eux et à toucher les aides de l'Etat ... Dommage pour la Franceet pour ceux qui veulent travailler ... Merci aux 20 ans de gouvernement socialiste !
Y'a vraiment des internautes qui ne comprennent rien à la politique qu'aurais changé de plus un gouvernement de gauche qui a déjà vérolé notre pays pendant 14 années, si ce n'est que de continuer à nous endetter avec le social (RMI - CMU = LA GAUCHE) bravo.
Mickered, parce que la gauche a montré quoi de différents? Le chômage de masse, la dette, la suradministration sont tous apparus avec la gauche en 81. La droite depuis a été toute aussi nulle c'est sûr. Personne ne veut reconnaitre que la France vit au dessus de ses moyens et surement pas les français. On a jamais aussi peu travaillé, eu d'aides et protections sociales (n'en déplaise aux gens). On peut voir ça comme un progrés social, il me semble que les investisseurs voient plutôt de plus en plus ça comme un poid mort. Les pays émergents deviendront des marchés beaucoup plus intéressants et un jour la France ne sera plus qu'un parc d'attraction pour touristes.
trop facile de critiquer et de dire que ce que les autres font n ait pas bien quand on a soi meme rien fait en tant que ministre
hormis la tres chere connerie des 35h
moi aussi j'ai de regrets d'avoir voté Sarkozy mais c'est comme ça
2012 je vote Benoit Hamon, au moins il est mignon
il faut ce dèbarasser de tout ces imcapable qui nous gouverne,la crise en france elle s'appele sarko,depuis qu'il et la le président blig blig tout ce dégrade a grande vitesse méme avant la crise mondial.alors brave gens au lieu de critiquer la gauche ouvrer grande vos yeux avant qu'il soit trop tard.vivement 2012
tout à fait d'accord avec GEL 93, toujours critiquer et la gauche n'a pas fait ses preuves.heureusement que Mr SARKOSY est là que deviendrions-nous!
les français sont toujours à se plaindre, allez à l'étanger et vous verrez!!!!
Vous êtes bien gentil SPEUDO Panzerfaust, mais si une personne est riche, peut être qu'elle a aussi économisé, travaillé plus, investi plus, pris des risques financier sur ses économie pour prendre le risque de créer une entreprise que celui qui a préféré prendre des vacances, rien faire après ses heures de travail, aller au bistro etc.. Tous les gens qui sont riches n'ont pas attendu que cela tombe du ciel, il y en a qui ont retroussés les manches après la guerre ou avant. Alors arrêtez de vouloir partager la richesse des autres maintenant c'est trop facile, il fallait osez y aller quand il fallait y aller au charbon ( et en plus je ne suis pas riche moi non plus) mais je ne suis pas jaloux au contraire j'ai de l'admiration pour les gens qui ont eu le courrraaggee de s'investir au lieu de se regarder le nombril
C'est toujours pareil pour la GAUCHE!! la critique, mais jamais de solution!! c'est facile, mais quand il y sont à la place des autres là il n'y a pas non plus de remède!! La Aubry elle ferait mieux de balayer devant sa porte avant de critiquer!!
Au fait elle gagne combien à son poste et la mairie de Lille ce que l'on ne sait pas comme avantage, si la place n'était pas bonne, il n'y aurait pas eu de magouille, ni de bagarre pour avoir le fauteuil de 1 er secrétaire de PC ( qui n'apporte rien de plus qu'avant avec Hollande.. Alors la Gauche avant de critiquer trouvez des solutions vous pourrez parler après, jusqu'avant que vous perdiez les élections présidentielle, vous n'aviez jamais rien fait de trop pour enrayer la crise, il y avait quand même des manifestations il me semble!!
Alors musez vous un peu..
@Christou231 : l'oligopole des opérateurs téléphonique a été organisé par l'Etat. Rappel: il n'y a eu que 3 "licenses" GSM vendues par l'Etat. La 4e (pour Free) a servi d'épouvantail au gouvernement pour calmer Bouygues qui s'impatientait avec la fin de la pub sur France télévisions. Je cite Bouygue à propos de son hostilité à la 4e license GSM: "je ne me suis pas payé un château pour laisser les romanos s'installer sur MA pelouse". Bref, tout cela n'a rien de libéral. C'est tout au plus du capitalisme d'Etat. Un monopole n'est pas génant en lui même s'il résulte du marché, mais il pose problème si des lois installent et protègent le monopole, car alors il ne peut plus être menacé par un concurrent éventuel, ce qui le conduit à tous les excès. Cela vaut bien sûr également pour tous les monopoles publics (SNCF, RATP, EDF, GDF, Educ nat, sécu, retraites, poste, ports, aéroports, contrôle aérien, hypothèques, banque centrale, urbanisme, police ?, justice ?, armée ? ...)
Les plans de relance ne servent à rien sinon qu'à exploser les déficits, la dette, l'inflation et les impôts. Les plans de relance, c'est de l'eau déversée dans des tuyaux percés, c'est préparer la crise suivante en encourageant les mauvais investissements. C'est aussi dégourager les vrais investisseurs, les innovateurs, les priver de l'épargne (découragée au profit de la dépense). Les plans de relance, ça assèche l'épargne et donc l'investissement, ça augmente l'emploi aidé, ça oriente donc des gens dans des secteurs économiques sans débouchés, ce qui retarde d'autant le redémarrage. Bref, c'est NUL. La plupart des pays développés ont les yeux rivés sur Keynes (années 30). Mais sérieusement, comment espérer soigner le mal (crédit pas cher, et surendettement) par le mal (crédit encore plus abondant -taux presque 0- et endettement encore plus abyssal) ? Les pays développés devraient se méfier: un gouffre s'ouvre sous nos pieds.
OUI ME AUBRY UNE RELANCE POUR QUI??? LES MEMES NON!!!
JE PREFERE FAIRE COMME LES VRAIS ETUDIENTS... PEUT UN TOUR DANS LA RUE MEME EN FAUTEUIL ROULANT JE DESCENDS ET VOUS???? MOI J AI U UNE
RELANCE POUR MON A.V.S. MOINS 1000E PAR MOIS ET JE NE SUIS PAS LE SEUL MERCI MON BON ROY SARKO 1ER VOUS VOYEZ ILS SE SERVENT TOUT SEUL.....AH SI ONT AVAIENT UN ROBIN DES BOIS!!!!
mais il est où, mais il est où...notre président, la lala la lère, la lala la lère...le président du pouvoir d'achat, du travailler plus pour gagner plus, de la revalorisation du smic et j'en passe...
ah mais... que je suis bête, c'est la faute à la crise et à la gauche que la France en est là, on peux rien faire de plus, il y a plus d'argent dans les caisses alors on gouverne avace des bouts de ficelles mais vous inquiétez pas dormez tranquille peuple français!
Petite rectification complémentaire apportée à mes écrits ci-dessus.
En ce qui concerne les sommes mentionnées, il s'agit bien évidemment d'euros et non de points d'interrogations (fautes de frappe, veuillez m'en excuser).
J'invite les lecteurs à aller voir le site de l'insee sur les statistiques du chomage. Il a redémarré à la hausse en juin 2001 (avant le 11 septembre! eh oui) donc sous Jospin, les 35 heures etc. Durant cette année avant la réélection de Chirac, seuls 2 ou 3 mois furent stables et tous les autres à la hausse. Donc venir donner des conseils maintenant alors que la crise est sans commune mesure n'est-ce pas drôle? (vous avez dit indécent! si peu!)
Il est trop simpliste d'exiger un plan de relance sans apporter un ensemble de propositions, en termes d'argumentation et d'hypothétique efficacité sur le terrain, telles par exemple que celles énumérées ci-dessous qui s'imposent en matière d'urgence en la circonstance :
1 -cessation du cumul des mandats
2 -diminution des indemnités et des avantages en nature de nos chers politiques (exonérées d'impots pour rappel).
3 -ne pas se contenter d'augmenter en toute légétimité le SMIG, mais aussi les classes moyennes qui sont devenues "les vaches à lait" du système, afin de relancer le pouvoir d'achat.
4 -apporter des propositions concrètes, dont la faisabilité s'avèrerait immédiate, tenant compte de la conjoncture actuelle afin de relancer les emplois d'ordre général et de permettre à tout individu qui le souhaite un travail à la hauteur de ses compétences moyennant un salaire honnorable.
5 -exiger la baisse de la "T.V.A massacrante" qui paralyse l'économie française.
6 -ne plus tirer sur les sempiternelles "vaches à lait" que nous sommes devenues, nous ctoyens.
7 -dénoncer massivement l'augmentation outrancière du budget de l'élyséé ainsi que celles de certains politiques et "gros bonnets".
8 -pour conclure en matière d'exemplarité, autoriser et favoriser l'intégration équitable et proportionnelle des représentants exclus des 50% des militants ainsi qu'un bon et solide rassemblement au sein du parti par la mise en place d'une cotisation symbolique et accessible à tous les budgets (10 à 20 ?), ce qui générerait en grande probabilité la multiplicité des adhésions plutôt que de cultiver volontairement le "sectarisme et le clivage" par une cotisation à 150 ? afin de barrer l'accès à tout "quidam" supposé intrus et gênant de par sa différence et sa non soumission à la "gent panurgée" qu'ont instituée un certain nombre d'éléphants indéracinables qui ont sacralisé leurs méthodes archaiques
Il serait temps que M.Aubry se mette à la page de notre ère actuelle !!!
A bon entendeur, si tenté soit-il !!!!
Et si la solution était plutôt d'avoir le courage politique de partager les richesses qui existent ? Prendre aux riches pour donner aux pauvres : qui pourrait avoir l?outrecuidance, à part les riches bien sur, d?être contre un tel programme ? Il faudrait en fait très peut de courage politique pour mettre en ?uvre une telle mesure mais beaucoup d?habileté politique pour réussir à gérer le chaos qui s?en suivrait. Sans compter que les ?courageux partageurs? auraient surement déjà mis leur magots à l?abri à l?étranger.
"Elle a appelé à Nicolas Sarkozy à décider de «toute urgence» un «véritable plan de relance»"
Merci Martine pour cette idée de génie! Je suis certain qu'il n'y avait pas pensé, peut-être pourrais-tu l'aider un peu! non? pas d'idées? alors au moins pourrais-tu t'associer à royal pour l'énergie renouvelable, car avec tout l'air que vous brassez toutes les deux, y'a de quoi en tirer de l'énergie!
Alors chômage de droite ou chômage de gauche?
Quand est-ce qu'on travaille ensemble et qu'on tire des leçons?
Sinon on continue comme ça à se tirer dans les pattes, l'avantage c'est qu'on ne sera pas surpris par le résultat on le connaît d'avance.
Comment faire autrement que de ne plus croire aux propos des politiques, ils passent leur temps à se chamailler et ça nous affaiblit tous. Droite au Gauche, ce n'est plus le problème,d'autant qu'on trouve des deux côtés une gamme incroyable de "volonté politique".
De la langue de bois pure et dure. LA TRANSVERSALITE, c'est pour quand?
Faudrait peut-être commencer par parler du problème avec OBJECTIVITE, ce serait une évolution notoire de l'homo sapiens.
Le chômage, ni gauche ni droite, à vrai cause, vrai solution.
ROTA37 Un progrés social est un progres qui profite a tout le monde, prendre 1 mois de vacances en etant payé c'est un progres enorme, travailler 37,5h payées 39 en perdant 10% du pouvoir d'achat ce n'est ppas un progres social. (sauf pour les fonctionnaires bien sur qui n'ont rien perdus et meme pour certain (facteurs) qui ont gagné en plus des RTT)
ROTA37 vous avez absoument raison et dans 1 mois nous sommes tous SDF.
Aubry qui a foutu par terre un pan de l'économie française avec ses 35 heures. Et elle la ramène ? Et elle propose quoi ? Qu'on passe aux 30 heures payées 35 ? L'embauche de 500 000 fonctionnaires en plus ? Qu'on spolie les riches pour donner à ceux qui n'ont rien (elle est mal barrée alors). Entre Ségo et Hamont, il reste qui ? Ah si, le seul qui était valable mais qui a bien senti le vent tourner, c'est DSK, mais personne ne voulait de lui et tout le monde le regrette maintenant.
Gpasdepseudo 31.12.2008 - 13h41 | recommander (0) |
Je me permet de reprendre votre note^parce que je ne comprends pas pourquoi elle est signalée. même si je ne suis pas de votre avis concernant DSK, je ne voie dans ce que vous ecrivez rien qui aille contre la morale.
Aubry qui a foutu par terre un pan de l'économie française avec ses 35 heures. Et elle la ramène ? Et elle propose quoi ? Qu'on passe aux 30 heures payées 35 ? L'embauche de 500 000 fonctionnaires en plus ? Qu'on spolie les riches pour donner à ceux qui n'ont rien (elle est mal barrée alors). Entre Ségo et Hamont, il reste qui ? Ah si, le seul qui était valable mais qui a bien senti le vent tourner, c'est DSK, mais personne ne voulait de lui et tout le monde le regrette maintenant.
j'ai beaucoup de regret d'avoir voté Sarkozy, mais je pense j'aurais eu plus de regret avec Royal...mais j'ai impression nous serons tous nus et sdf d'ici 2012, plus de rigeure, et encore de plan de rigeure...
noublions pas que nous sommes des exclave moderne vivement la revolutions , et en marche a tous et bonne annee a tous
panzerfaust ;et si la solution etait plutot d'avoir le courage politique de partager les richesses qui existent .46%de la richesse nationale entre les mains de 10% de la population ..egalement une loi sur l'inderdiction de licencier a partir du fait que l'entreprise fait du benefices .une loi egalement sur le remboursement des subventions recues par l'etat lorsqu'une entreprise delocalise ..
Personne n?a jamais prétendu que virer des fonctionnaires est la seule solution, mais ce serait une excellente et efficace mesure. C?est une des seules que l?état est réellement à même de prendre, s?il était capable d?un certain courage politique, ce qui ne semble absolument pas avoir été le cas jusqu'à présent. Quant à résoudre le chômage : encore une vielle lune des populistes de gauche. Virer des fonctionnaires permettrait de dégager des sommes gigantesques et de mieux les repartir socialement. Mais les pseudo-gauchos se foutent du social : ce qui compte pour eux c?est que l?on ne touche surtout pas à leurs avantages acquis, maladroitement dissimulés derrière la défense du service public.