Editions :
Nouveaux remous autour de la réforme de l'audiovisuel public / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Bientôt la télé Toutsarko dans vos souliers de Noel ! Alors qui a besoin de s'en plaindre encore ??
Quel argument genial venant encore d'un droitiste convaincu visiblement. Le CSA est un organe de controle independant du gouvernement,la gauche a jugé bon de le mettre en place mais est ce pour ça qu'il le controle? voudriez nous,nous faire croire que cela revient au même que faire voter le president de france télév. par Sarkosy ou la majorité UMP ? Vous pensez vraiment que le CSA aura un role dans cette décisionaire alors que c'est le president lui meme qui a proposer ce vote? Si ça n'est pas de la mauvaise foi, qu'est ce dont ? de qui vous moquez vous groll ?
vu les montants énormes que les annonceurs deboursent pour faire passer leur pub aux heures de prime je doute que l'on puisse trouver un moyen plus juteux pour trouver de l'argent. quant à la nomination du president de ft par le president de la république si ce n'est pas pour pas "mettre la télévision à sa botte" je ne vois pas l intérêt pour sarko à part bien sûr pour placer ses potes et vu qu'il est déjà pote avec bouygues .... de moins en moins de place pour l'opposition
pourquoi ne pas laisser la pub? et bien c'est simple parceque la pub ne suffit plusa financer l'audiovisuel public. Je suis dnc d'accord pour qu'elle soit supprimée et que l'audio visuel public soit financé par d'autres soources, mais je ne suis pas d'accord sur l'empleur que prend l'audio visuel en france car cela revient a fianancer d'autres fonctionaires qui n'en ont pas le non. donc oui au financement des chaines publique oui a la diminution du nombre de chaines.
amusant ! Il n'y a que la gauche ( jusquà l'ultragauche) pour défendre un financement capitaliste de l'audiovisuel public par le biais de la publicité; Quand à la nomination du PDG, on fait croire que ce n'est que le fait du président alors que c'est sous le controle du CSA, organisme créé par la gauche !
Les extrapolations sont gratuites il faudrait peut être regarder ce qui se fait dans le monde .Quand la gauche sera au pouvoir je ne crois pas qu'ils refuseront ces nouvelles mesures de progrès.
Les propos tenus par Nicolas Sarkozy n’auront pas suffi à rassurer: «Je ne veux évidemment pas mettre la télévision à ma botte. Je ne suis pas naïf», a-t-il déclaré mercredi, selon des propos rapportés par des députés UMP reçus à l'Elysée... Se prendrait-il pour le petit moustachu des tristes années en parlant de botte?
450 millions garantie par l'état, sur le papier mais en réalité si le patron nommé par Sarkozy ne fait pas ce que ce dernier dit il risque sa place mais et s'il n'est pas lourdé Sarkozy a aussi la possibilité de réduire d'une façon discrète les cordons de la bourse parce que il ne faut pas se leurrer les 450 millions ne vont pas être donné d'un seul coup pour toute l'année, d'où la possibilité d'étrangler le PDG de France télévision.
Autre point la Télé ne suffit pas à notre président l'Internet il veut aussi le contrôler sans parler des radios et journaux. Cet homme là a un appétit monstrueux concernant les médias, soyons extrêmement vigilant !
tout à fait d'accord avce toi bof et rebof !!!
et oui voila ce que c'est de frequenter des dictateur
En même temps, il veut supprimer l'AFP pour faire place nette à des copains qui montent une boîte privée... ! Se rend-il compte qu'il avance le moment de sa chute et celle des siens ? Ou ne peut-il faire autrement ? Mais ses copains pour lesquels il travaillent sont aux BAHAMAS et ne craignent pas la vindicte populaire.
VOILA CE QUI S'APPELLE JUSTIFIER UNE DICTATURE !!!! _________ : "Goodmichel | 12.12.2008 - 10h36
Tant que ceux qui réclament des décisions plus démocratiques continueront à faire de l'obstruction parlementaire pour empêcher au débat démocratique d'avoir lieu il sera impossible de trouver démocratiquement une solution. Qu'ils ne s'étonnent donc pas qu'un président élu à la majorité utilise cette légitimité pour faire avancer son gouvernement par décret." ________
Tant que ceux qui réclament des décisions plus démocratiques continueront à faire de l'obstruction parlementaire pour empêcher au débat démocratique d'avoir lieu il sera impossible de trouver démocratiquement une solution. Qu'ils ne s'étonnent donc pas qu'un président élu à la majorité utilise cette légitimité pour faire avancer son gouvernement par décret. Les opposants n'avaient qu'à ne pas tout faire pour éviter qu'un vote démocratique puisse être fait. C'est bien pour éviter que le pays devienne ingouvernable par ce genre de blocage que les décrets existent.
Qui a lu l'ITW de Marin Kamitz (le patron de MK2) sur cette réforme? Son avis est très intéressant je trouve.
Jusqu'a present ont pouvais avoir un journal assez impartial sur france television, mais le probleme bientôt ca sera quel journal télévisé regarder? car déja que TF1 est à la botte de sarkosy et que ca sera de même bientôt avec france television vu que sont future president sera un bon toutou du roi sarko.
Marianne a lancé une pétition contre réforme. Signez là ou taisez-vous lol.
SERVICE PUBLIC ??? LAISSEZ-MOI RIRE (ou pleurer) !!! ON VA POUVOIR BIENTÔT ADAPTER DES SLOGANS DE MAI 68 DU STYLE : " LA POLICE VOUS PARLE TOUS LES SOIRS A 20H" ! (les mots à remplacer sont assez évidents).
je ne comprends pas ! pourquoi nous prendre pour des imbéciles ? plus de pubs à la télé cela nous amènera forcément à de nouvelles taxes pour nous pauvres citoyens !comme dit une certaine ANNE une fois par mois je regarde un film au cinéma il y a de plus en plus de pubs la par contre c'est énervant surtout qu'on paye une entrée assez cher et qu'on a pas envie de celles -ci
Mais il nous prend pour qui avec ses «Je ne veux évidemment pas mettre la télévision à ma botte. Je ne suis pas naïf».
Les français ne sont pas non plus idiots, depuis ce projet de loi sur l'audiovisuel, l'action Bouygues a grimpée en flèche alors que tous les autres valeurs continuent leur descente.
ça alors, Martin Bouygues, PDG de Bouygues, actionnaire majoritaire de TF1 est un grand ami de Sarkozy mais non, non, il n'y a pas de lien.
Déjà qu'on peut voir de la publicité pour le gouvernement à la TV maintenant, mais on est où ?
C'est à ça que servent nos impôts pendant la crise : à faire la propagande du pouvoir en place.
Il ne faut pas se leurrer, si Sarko met tant d'énergie à faire passer cette réforme, c'est dans le seul et unique but de mettre la main sur les médias en vue de la présidentielle 2012... "Si tu veux contrôler un peuple, commences par en contrôler les médias..." Alors les "je ne veux évidemment pas mettre la télévision à ma botte", je dis: Français, on te prend pour un con, attention!
Messieurs les députés restez chez vous, vous ne servez plus à rien étant donné que sarko par décret va faire passer la réforme de l'audio-visuel !
Et petit à petit nous perdons de nos libertés par la faute de ce régime totalitariste !
du grand art politique: On détourne quelques centaines de millions dont bénéficiaient les Français (puisqu'il en disposaient a travers la TV publique sans les payer) au seul profit de groupes de pub, puis on fait cracher ce cout jusque la inexistant d'une manière détournée aux Français... Balaise, non?
Avant "Le Monde" et "Le Nouvel Obs" cités aujourd'hui par "20 Minutes" je signale que "Marianne" et le "Canard déchaîné" ont, depuis des semaines , largement et virulemment critiqué le torpillage de notre télé publique par le Sarkozisme glouton et décomplexé !
Etonnant ceci ammène une concurence déloyale entre les chaines et est une entorse à la libre concurence. bruxelles devrait mettre son nez la dedans pour une fois.
révolté du 83 | 12.12.2008 - 08h18
erreur le 49.3 est toujours existant mais estlimité dans son usage 1 fois par session parlementaire ce qui fait qu'il n'y as pas de changement avec le passé
Bonjour à tous. Avant il y avait l'article 49/3.
Le roi sarko a dit nous, nous seront honnêtes avec les électeurs.C'est le vote de l'assemblée qui tranchera.
Bravo, bravo des mains et des pieds même.Mais soit par oubli ou omission (je dirais volontaire)on ne nous a pas parlé de ce principe de recours au décret.
Ca change en quoi du 49/3?????????
entièrement d'accord, pourquoi supprimer la pub. Supprimons la redevance, raz le bol de payer pour des serices que l'on utilise pas. Pourquoi faut-il que l'état soit partout? Vivement un gouvernement libéral.
A neirucipe : comment savez vous que les programmes sont nuls si vous n'avez pas la télé .????
Ceci étant, ils sont nuls et ce que cherche à faire sARKO, c'est de faire plaisir à quelque uns de ses amis : une fois la télé publique en faillite, ils n'auront qu'à se baisser pour avoir ces chaines pour une bouchée de pain ; en attendant nous devrons continuer à payer !!!! cher... pour des escrocs.
Injuste ce qui se passe sur le service public. Pourquoi ne pas laisser libre la pub sur toutes les chaines et enlever la redevance qui coute chère pour les programmes proposé sur le service public : " Drucker,Courbet ect....rediffusion de feuilletons depuis 4 à 5 ans et le pire c'est toujours les meme". Ou laisser le choix aux Français de prendre ou pas l'abonnement au service public, avec un libre accés au autres chaines de TV selon le gout des télespectateurs, Tandis que là pas seulement que l'on va nous faire payer la redevance avec une augmentation mais on va nous rajouter des taxes un peut partout.
Cela va couter chère pour regarder des navets.
Fillon exclut le 49.3 : """François Fillon a écarté jeudi un éventuel recours à l'article 49.3 pour l'adoption de la réforme de l'audiovisuel au Parlement. "Le gouvernement est très serein, il n'a aucunement l'intention d'utiliser le 49.3" a déclaré le Premier ministre sur TF1""" Il peut nous expliquer pourquoi Lefèvre ne cesse de déclarer que le projet passera en force, si ce n'est en abusant de l'article 49.3? Il fautdrait qu'ils cessent de nous prendre pour des imbéciles tous ces jean foutres du gouvernement.