Editions :
La réforme du système de santé reçoit un accueil mitigé / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
ne restent ils pas quelques petits milliards pour venir en aide aux hopitaux on s'achemine tout doucement vers un systeme anglo saxon les riches se soignent les pauvres crevent chez eux merci madame bachelot mais dans cette affaire vous n'etes pas la seule à décider
Tout à fait d'accord avec flogaya.Le secteur privé "oui" à partir du moment où on est pas vieux et pas malade! Mais que faites de tout ces gens qui ont besoin de soins coûteux, d'hospitalisations longue durée, ils ne rapportent pas un sou à ce secteur qui a besoin d'un turn-over pour être rentable sinon aucun médecin n'y travaillerait.
11 ans d'hopital public vous savez c'est passionnant, (je ne laisserai ma place pour rien au monde) mais c'est tout aussi épuisant car il faut faire avec le manque de personel, le manque de moyens et toujours en faire + .
Par contre, la santé à 2 vitesses, voire plus, ça oui, c'est pour tout de suite ! Plus de petits hôpitaux où l'on est si mal soigné, soi-disant, mais il ne faudra pas se plaindre s'il faut faire jusqu'à 100 kms pour se faire soigner, et tant pis si on meurt en route parce que c'était grave... Aprés tout, on n'a qu'à tous aller vivre en ville (grande de préférence !); Et puis, le pépé ou la mémé, il faudra aussi faire plus de 50 bornes pour aller les voir, alors ma foi, on n'ira plus parce qu'on n'aura pas le temps ! Quant aux accouchements en toute sécurité dans un grand centre, là aussi il faudra déménager pour être sûre de ne pas le faire en route dans la voiture le petit... Alors, oui aux changements, si c'est pour avoir mieux ! Mais sincérement, ce n'est pas le cas, loin de là ! Mme Bachelot veut que les hôpitaux soient à l'équilibre... Alors qu'on leur rende leur budget qui rétrécit comme peau de chagrin d'année en année, et qu'on arrête de comparer le public (qui accepte tout, le rentable et le non rentable) et le privé (qui lui, n'accepte que le rentable!!!). Essayez donc de faire hospitaliser votre grand-père fatigué dans une clinique privée, vous m'en direz des nouvelles...
@gerard-clermont : ne rêvez pas cher monsieur !!! Si nous ne serons plus égaux devant les soins désormais (et non pas le contraire comme on veut nous le faire croire), les ivrognes qui encombrent les urgences, eux, seront toujours bel et bien là !!! Je suis bien placée pour le savoir : j'y ai bossé pendant 10 ans et des solutions pour résoudre cet embarrassant problème, il n'y en a pas ! Personne ne veut s'en occuper, mais on ne peut pas non plus les laisser dans la rue au risque de se retrouver avec un procés sur le dos pour non-assistance à personne en danger !!!
quand on ne fait rien les gens ralent quand on fait quelque chose, les ne sont pas content et ralent.moralité: la france est un pays de raleurs
La libéralisation et la concurrence ne sont pas saines dans des secteurs où l'on ne peut éviter de consommer, comme la nourriture ou les soins médicaux. Ici la Demande ne relève pas du libre arbitre, et des commerçants de la santé ne manqueront pas d'en profiter éhontément.
Par contre j'ai constaté qu'au niveau de la qualité des soins, le secteur public tend à s'améliorer comparativement au secteur privé, car moins axé sur la rentabilité et l'entretien d'une clientèle.
Pourquoi ne trouve t on pas une photo, un CV du malade et un code sur les cartes de sécurité sociale: 15% des soins en hopital ne sont pas rembourser car il y a de fausses cartes comme pour les permis de conduire et qui paie : toujours les mêmes cons. ( persomnnellement je connais une espagnole qui a eu une opération d'un reins sur le nom de sa soeur qui vivait et travaillait en France et ce n'est certainement pas la seule).
Pourquoi ne pas prendre des privés qui contrôleraient les malades et auraient un % sur les économies réalisées : c'est notre pognon.
Ce qui me fait réfléchir, c'est que certains d'entre vous réclament un état s'occupant de tout et tout le temps. Ok, pourquoi pas. Mais dans ce cas, acceptez vous de payer les impôts en conséquence? ben oui, faut bien trouver l'argent quelque part... Ce qui est marrant, c'est que ceux utilisant le système et demandant un état omniprésent sont souvent ceux ne payant pas l'impôt... Facile dans ce cas de crier au loup et de compter sur les autres... Si demain tout le monde, en fonction de ses revenus, paie pour les autres (impôt), alors ok. Dans le cas contraire, la réponse est non. Méditez là dessus.
La france a le meilleur systeme de santé et, franchement, on ne paie pratiquement rien pour un service maximum. Cela n'est pas le cas dans la plupart des pays. Maintenant il est temps de moderniser les pratiques, les services et les méthodes ainsi que les abus - genre les ivrognes qui saturent les urgences des samedis soirs etc ....
Alors , bien sûr, SUD santé ne veut pas de réforme mais ils ne représentent pas la majorité des français ces gauchistes extrêmes
<s'il est mitigé, il est approuvé. Alors, basta ! Et que les pauvres crèvent !
Ca existe déjà puisque qu'un pôle de santé vous dirige directement dans un hosto où il y un spécialiste pour résoudre votre problème! et tant mieux, grâce à ça j'ai survécu à un accident de scoot en 2005: omoplate et 11 côtes fracturées, poumons perforés, du pôle de gassin, de suite au service réanimation de Fréjus et eux, discution avec un spécialiste pour le problème des côtes doublement fracturées, hop vers Nice qui après m'avoir opéré et gardé 10 jours dans le comas m'ont retourné en réanimation pour 15 jour à fréjus! 8 mois de rééducation au lieu de 12! patron j'ai dû bosser même avec IJ car sinon plus de clientèle! et voilà depuis longtemps sur pied sans séquelles et heureux que ce soit passer comme ça, que les services ont pu commyniquer de la sorte sans "égoé de toubib, quoi qu'ils ne prennent plus de risques (sauf certains)ET LA VIE EST BELLE, faut pas se plaindre quand on a la santé! vous avez tout l'or du monde!
Bonjour,
Exemples d'économies à faire:
- Un salarié en accident de travail a du changer d'hôpital après 12 mois de traitements infructueux et vient enfin d'avoir l'opération qui aurait du avoir lieu 14 mois plus tôt....ce qui aurait permis sa remise en forme et l'économie de 14 mois de soins et d'indemnisations inutiles.......estimation 20000 euros.
- Ce même salarié doit être plâtré d'un plâtre de marche avec une talonnette....il existe un plâtre en résine plus résistant mais il est plus cher et non remboursé (ou mal) donc on ne lui fait que des plâtres ...en plâtre qui se détruisent en huit à 10 jours, ce qui conduit à en refaire un autre ajouté aux frais de transport..... ce qui finalement coute trois fois plus cher à la Sécu que la prescription d'un plâtre en résine en prises en charge répétées inutiles, ou plutôt pouvant être évitées..... estimation 300 euros d'économie possible tous les 10 jours....
- Enfin, avoir des hôpitaux performants est très bien... quand on peut les atteindre avant de mourir.!! Il ne devrait jamais y avoir plus de 15km entre un centre de secours d'urgence et tout citoyen, y compris et surtout en campagne, bien évidemment, et le regroupement des centres ne va pas faciliter la vie de ceux qui subiront un cas grave et vital d'intervention d'urgence s'ils sont hélas pour eux, un peu trop éloignés des centres opérationnels. J'ai eu à en souffrir, et par chance j'ai trouvé un voisin plus rapide qui m'a conduit à l'hopital dans sa voiture malgré mes cris de douleur car l'aller puis retour du SAMU aurait pris le double de temps.....tant mieux pour moi, mais qu'en est-il de ceux qui n'ont pas eu ma chance ??
C 'est encore la france d'en bas qui va en faire les frais d'une politique plutot minable de gestion des difficultés toujour de plus en plus présente en France quelque soit le service ,vive la france et ces réformes a la gomme,merci sarco
Remplacer les grands patrons protégeant leurs intérêts par des sociétés privées où ils seront actionnaires avec leurs potes des labos pharmaceutiques, également copains de Roselyne. De toute façon ce sera toujours moins de services pour toujours plus cher.
Effectivement nous avons là encore un mélange des genres, avec toujours le même discours, un service de meilleure qualité avec toujours moins d'argent, l'immixtion de plus en plus prononcée du privé dans le secteur public.Qui gére la Sécu aujourd'hui un ancien dirigeant des assurances privées, de fait dans l'ensemble du secteur public sous couvert de rationalisation, de meilleure gestion on fait rentrer le loup dans la bergerie et si on n'y prête attention c'est l'ensemble du secteur public qui va être privatisé d'une maniere larvée, c'est déja le cas à la SNCF qui a confie la gestion des prestations voyageurs à des groupements du style Eurostar, Thalis, Lunéa, Effia et quand les gens se reveilleront la SNCF ne sera plus qu'une coquille vide, voilà des années que des cadres dynamiques sous couvert de gestion et management oeuvrent à la casse du service public de l'interieur même de ces entreprises, ce sera la même méthode à la Poste, ils ont cassé EDF/GDF et le travail de sape continue. Même technique dans le secteur hospitalier, De fait ce sont les cadres supérieurs mis en place qui sont les fossoyeurs des services publics qu'ils dirigent.
@alangea plus sa pharmacie qui tourne.
Le sujet est simple. L'hôpital coûte, personne ne veut payer (baisse d'impots demandée par tous les contribuables). "L'idée" est donc de reconcentrer les hôpitaux pour diminuer la masse salariale, qui comme toute société de service, représente environ les 3/4 du budget. De plus, on regroupe les "plateaux techniques" pour rentabiliser le matériel: un scanner utilisé à 50% de son potentiel, coûte quasiment le même prix qu'une utilisation à 100% (personnel, entretien etc...). Après tout ce qu'elle annonce, n'est qu'un baratin technique pour faire avaler tout cela. Gauche ou droite, le projet serait passé, car il ne date pas d'aujourd'hui: regardez dans les grandes villes, les regroupements existent déjà ou sont en cours depuis des années!
c le glissement du public vers le privé : fallait s'y attendre, le démantellement du service public est en route depuis le début de la présidence(santé/justice/éducation). Le service public qui permet une certaine égalité ...mais bon mieux vaut ête bien né avec ce gouvernement.
avec l'argent qu'elle ammasse elle ,elle sera bien soigné ELLE , mais dommage pour les autres !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pour l'avenir, choisissez bien votre lieu de retraite ... si vous y parvenez, sinon vous n'aurez pas accès à tous les soins auquels vous avez droit...
qui aurait imaginé que le moindre projet venant de ce gouvernement soit accueillit sous les vivats? Certainement le journaliste qui a écrit l'article!
ha bin ça s'annonce bien! En France la moindre propositions est constamment sifflé (toujours par les même d'ailleurs) et la c'est mitigé..; bon si j'enclenche le traducteur du franchouillard jamais content bin ça s'annonce bien quoi! héhé
Ah bôôn ??
Ils vont finir par arriver à tout casser en France. La Sécurité Sociale, qui nous est enviée par tous, n'a plus que quelques années devant elle, et encore, ne restera t-il qu'un erzast, en attendant le plongeon définitif, et le tout au profit du privé, et là, le sieur X Bertrand veille au grain, car les assureurs vont se GOINFRER sur la bête. Qui est R Bachelot, sinon une pharmacienne qui n'a de cesse de favoriser ses petits copains, comme tous les UMPistes qui se respectent. Les vautours sont perchés et attendent la curée.