Editions :
La première loi sur le Grenelle de l'environnement enfin devant l'Assemblée nationale / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
Ils donnent des lecons a tout le monde et roulent en 607 V6! comme je suis sympa je vais vous donner une astuce pour etre ecolo: taxer tout les produits encore plus en faisant croire que cela a une incidence et surtout bien insister sur les produits de mass qui touchent vraiment les classes moyennes et plus basses.
Et voila vous etes ecolo et de droite! donc pas touche aux riches n'exagerons pas
Ils vont discuter,discuter et reprendre leurs grosses voitures pour faire 2kms dans Paris avec escorte et tout le bazar,bande de c...!!!
Matraquer à ce point l'automobile qui ne serait responsable que de moins de 15% des émissions de co2 est irresponsable et improductif. Ne serait t-il pas plus aisé et efficace de réduire et traiter les 85% autres ? pourquoi tant d'irrationalité et pourquoi nier la majorité écrasante du problème ? Cela est-il politiquement incorrect ? Face à cela on remarquera qu'il se crée une centrales charbon chinoise de la puissance de nos centrales atomiques chaque semaine... alors faut-il croire pouvoir vider l'océan avec une paille ? A la voiture, préférez vous la saleté et les rats qui pullulent dans nos grandes gares parisiennes ?
@vergnes : et puis super le truc, olivier et son prédecesseur alain auraient soutenu solidarnosc tout en approuvant les excactions du che grand spécialiste des excécutions sommaires, c'est bien comme ça ils auront eu bonne conscience une fois dans leur vie.
@VERGNES : et que signifie lcr : ligue COMMUNISTE révolutionnaire, ce parti est marxiste-léniniste comme l'était le gvt soviêtique, je pense que tu es la seule personne qui semble l'ignorer.
Pour info, Quand les syndicats libres ont vu le jour en Pologne sous l'époque soviétiques. La LCR a soutenu SOLIDARNOSC, et les dissidents soviétiques...
ET PS çà veut dire Socialiste. Donc le PS voudrait un régime soviétique? Non, donc inutile de vouloir se faire plus bête que l'on est et de continuer à sortir des clichés de discussions de bistrots avec des arguments à 2 balles milles fois rabachés.
ET l'UMP çà veut dire quoi...."populaire"? Je n'adule personne, les idoles sont faites pour être brulées. Et ton affirmation que Besancenot propose la même chose que l'URSS montre soit de l' inculture politique, soit une mauvaise foi qui alors exclue tout débat. L'anti-communiste primaire et bovin peut permettre à certains d'avoir le sentiment d'avoir une réflexion politique, mais ils en deviennent aussi sectaire et obtus que ceux là qu'ils condamnent.
En plus urss ça voulait bien dire union des républiques SOCIALISTES soviêtiques jusqu'à preuve du contraire, désolé mais un chat est un chat et le bilan écologique de ce pays est catastrophique, bien plus que ne l'a été n'importe quel pays à économie de marché de l'époque.
vergnes : sauf que le facteur que tu adules nous propose le même système que l'union soviêtique, à savoir le marxisme-léninisme.
J'ai toujours du mal à comprendre que les gens de droite justifient toujours les défauts du capitalisme en argumentant que la "Gauche" ne ferait pas mieux ou serait toujours la cause des problèmes actuels. L'argument "ce n’est pas moi, c’est l'autre" est un refus systématique de critique objective de son propre camp qui à la longue restreint sa capacité personnelle d'analyse. Toujours utiliser l’URSS comme justificatif des méfaits du capitalisme est un argument éculé qui n’a plus aucune justification….l’URSS n’existe heureusement plus et c’est la loi du marché qui régit la Russie et je ne suis pas sur que la démocratie et les conditions de vie ait fait un grand pas en avant pour autant
L'URRS n'a jamais été socialiste, çà se saurait. Elle était productiviste, non par recherche du profit mais pour satisfaire (très mal) aux besoins d'un pays en retard industriellement. Et à cette époque le mot écologie, n'avait sa place que dans le dictionnaire à l'Est comme à l'Ouest.
@VERGNES : parce que l'écologie est soluble dans une économie socialiste? suffit de regarder le brillant bilan de l'ex-urss dans ce domaine pour s'en convaincre.
Des mesurettes qui ne changeront pas grand chose pour la planète. L'écologie n'est pas soluble dans le capitalisme, car il est basé sur la consommation sans cesse renouvelée pour satisfaire un même besoin. En quoi un frigo peu énergivore est bon pour le climat si on doit le changer tous les 7 ans avec toute l'énergie nécessaire pour le produire, et ainsi de suite pour tous les produits, alors que leur durée de vie pourrait techniquement être plus longue et surtout réparable.
Merci à vous Ecoguy, vous avez parfaitement décrit mes pensées.
Ce grenelle de l'environnement est un mensonge éhonté de plus venant de la vipère.
@eden : ils ne savent rien prévoir à propos du climat ! Leurs "modèles" sont des fumisteries: ils ne sont mêmes pas capables de "rétroprévoir" les températures mesurées dans le passé ! En fait, ils savent seulement prévoir les crédits publics de leurs labos l'année prochaine en fonction du réchauffement qu'ils ont annoncé pour l'année en cours ! Plus les "scientifrics" disent que ça chauffe, plus les médias peuvent te vendre une belle peur (la peur fait vendre de l'espace publicitaire). Or, plus ta peur est forte, plus les politiques arrivent à te faire payer, et donc plus ils peuvent payer la production de peur par les "scientifrics" ! Ce mécanisme est vieux comme le monde. C'est la base du pouvoir. Mais là, une sorte de trio infernal semble lancé depuis les années 80, et rien ne semble capable de le freiner. Beurk.
Dans les transports, on n'a pas besoin de plus de TGV, mais de plus de lignes inter-urbaines, ou juste de routes, histoire d'avoir moins d'embouteillages. SAUF, que, en vertu du théorème économique: "le monopole sert d'abord ses agents avant de servir ses clients", et compte tenu du fait que la SNCF est bien un monopole, on aura des TGV prestigieux qui font plaisir aux ingénieurs, aux conducteurs, et à "l'image de la FFFFRRRRAAAOOONCE dans le MMMMOOOONNNNDE", à la place de rames plus nombreuses dans les villes. Il est vrai qu'un wagon à bestiaux, style RER D, c'est moins bon pour le rayonnement de la glorieuse SNCF-du-peuple et de ses héroïques agents protecteurs des "statuts sociaux" (sic), et c'est encore moins bon pour l'image mondiale de sa seigneurerie Sarko, le "VRP en chef" qui vend des TGV flambants neufs testés en France avec l'argent du contribuable ! Ah si, j'oubliais: le TGV sert aussi les riches qui s'épargent ainsi la voiture pour aller au ski ou en affaires. C'est de la solidarité inversée, sous couverture verte ! KesKonSmar ! cétipabo la fiscalité écologique ?
selon les scientifiques le dereglement climatique a lieu tout les 100 ans !
(suite )Les appels d'offres intègrent le cout d'achat mais surtout le cout d'exploitation en en énergie, en eau ...
Par ailleurs à quand l’interdiction des camions sur des distances de 1000 km et plus et du transit à travers la France des camions ? Et à terme limiter les transports par camions à 300 km maxi ? Les trains sont bien dans leur grande majorité à traction électrique ? Électricité produite à 80 % par nos centrales nucléaires ?
On n’a pas de pétrole mais des idées ! ! !
C’est fou de voir que l’Etat et tous nos dirigeants, publics et privés, sont surpris par la crise déclenchée par l'envolée du prix du pétrole. Je croyais que savoir gouverner c'était savoir prévoir ? Dans ce cas c’est raté !
La fin du pétrole était prévisible , non ? Tout le monde sait que l'on utilise dans stocks qui ont mis des millions d'années à se constituer et qu'en un ou deux siècles ce sera consommé.
A quand la création d’un plan, d’une structure « anti pétrole » pour se libérer le plus possible de la tutelle de l’or noir ? Et cela en lieu et place de l’Institut du Pétrole évidemment, qui lui fait barrage à toute innovation contraire aux intérêts pétroliers ! La recherche, publique et privée, en France, est évidemment en train de plancher sur le sujet ?
L’Etat et les collectivités locales montrent l’exemple par la mise en œuvre d’un plan volontariste pour remplacer et à minima réduire la consommation de pétrole dans leurs bâtiments, dans l’exploitation de leurs véhicules ? Tout cela c’est aussi intégré dans les projets de construction des nouveaux locaux et d’achat de véhicules. Les appels d'offres intègrent le cout d'achat mais surtout le cout d'exploitation en en énergie, en eau ...
Par ailleurs à quand l’interdiction des camions sur des distances de 1000 km et plus et du transit à travers la France des camions ? Et à terme limiter les transports par camions à 300 km maxi ? Les trains sont bien dans leur grande majorité à traction électrique ? Électricité produite à 80 % par nos centrales nucléaires ?
On n’a pas de pétrole mais des idées ! ! !
oui le grenelle a raison panchito une loi de protectionnisme camoufle qui ne fait rien pour l'écologie mais tout pour la protection des industreilles en france empechant de se fait les futur voitures chinoise ou autres a bas prix de venir sur ce terrain tres astucieux cette loi des loobi de l'auto
le plus grave c'est passee en fin de semaine, pour la premiere fois le dereglement climatique a fait en sorte que les glaces polaires au nord de l'amerique et de la russie on ouvert un chenal !!! c'est une catastrophe sans précédent selon les scientifiques du monde entier !
et apres on dira comme allegre qu'il n'y a pas de dereglement climatique !
Le grenelle de l'environnement n'est qu'une machine à taxes et une machine protectionniste pour les autos fabriquées...à l'étranger (les ouvriers de renault sandouville vous le confirmeront), rien de plus.