Vous avez beaucoup débattu entre vous, sur 20minutes.fr, sur le maintien des troupes en Afghanistan. Ainsi, Corey_double_zéro s'interroge: «Faire la guerre là-bas aujourd'hui ou chez nous demain? A-t-on vraiment le choix?» Même analyse pour Cobra qui pense qu'«il faut combattre le terrorisme, et donc, les talibans, parce qu'un jour, des bombes seront posées à Paris.»
Alors la guerre, un mal nécessaire? Encore faut-il «y mettre les moyens », pointe jeyjeyz. gerfeau estime aussi qu'«il nous faut donner tout ce que l'on a en terme d'équipement de moyen pour que cette mission ne soit pas un bourbier.» Pour doudoumoselle, «tant que notre armée ne sera pas équipée d'équipements et de matériels modernes, neufs et performants il est préférable qu'elle reste dans ses casernes.»
La guerre, pourquoi?
«Il faut partir de l'Afghanistan! Pour quelles raisons sont mort ces jeunes?», demande pierrot09. «Pour justifier la mainmise sur le monde par le gendarme américain et ses valets», lui répond pacifiste. Quant à phantom, il rappelle que «les Américains ont armé les talibans eux-mêmes pour contrer les soviétiques... C'est donc à eux de régler leurs problèmes!»
Pour Cyrano, la question se pose en d'autres termes: «Partir ou bien rester? Il faudrait d'abord en revenir à la mission initiale», à savoir «former l'armée afghane, et uniquement dans ce but», comme le rappelle Bigoudin.
Tantevictorine, elle, se souvient qu'entre les deux tours de l'élection présidentielle, le candidat Sarkozy déclarait qu'«aucune armée n'a réussi à vaincre dans un pays qui n'était pas le sien. Quelle que soit l'époque, quel que soit le lieu.» eden, fataliste, estime que «quelle que soit la réponse à cette question de toute façon nos dirigeants s'en foutent de l'opinion du peuple», alors que reiD suggère que «ce type de décisions ne devrait être prise par les politiques, qu'après un référendum national.»
Et vous qu’en pensez vous, continuez à débattre ci-dessous…