Les nouveaux produits financiers apparus depuis une dizaine d'années ont provoqué une belle pagaille ! J'avais entendu un grand patron français réagir, naguère, à l'affaire KERVIEL en disant que les traiders "déconnaient complètement" et que les marchés financiers n'étaient plus du tout dans le même bateau que l'économie "réelle"... Les anti-capitalistes font leur miel de la crise, et surtout des milliards engagés par les banques centrales pour "sauver les banques"; comment s'en étonner? En transférant les passifs des banques sur nos feuilles d'impôt, les banques centrales veulent surtout "rassurer les marchés", et que nos amis banquiers et traiders n'aillent pas s'imaginer que l'économie va se passer de leurs services, le temps qu'ils réparent leurs erreurs. J'ai créé une entreprise de bâtiment il y a 6 ans avec un associé et 15000 ? de capital; notre banquier nous avait refusé à l'époque un prêt de 10000? pour acheter notre premier véhicule, mais après un an d'activité et une trésorerie en bonne forme, il nous avait rappelé à son bon souvenir, sans honte... Les petites entreprises ont besoin des banques, mais s'en passent malheureusement souvent, parce qu'un banquier répugne autant à prendre un petit risque sur un homme qu'à ne pas en prendre un énorme sur un titre.Concernant les subprimes, je ne comprends pas comment, tous les acteurs qui ont cautionné ce montage crapuleux ne sont pas aujourd'hui en prison et leurs biens sous séquestre.Car enfin, si un de mes ouvriers travaille sur un escabeau, le premier contrôleur de sécurité venu l'en fera descendre en prétextant qu'il "pourrait" tomber; mais des courtiers en crédit ont pu refourguer des crédits douteux sur la foi d'un taux d'intérêt et d'une conjoncture immobilière dont le premier imbécile venu sait qu'ils étaient,sont, et seront toujours, par nature, variables.

il est révoltant de voir avec quelle rapidité des fonds aussi considérables sont débloqués pour sauver un système financier capitaliste qui détruit l'économie mondiale à très long terme. Il est scandaleux de voir qu'il est plus facile d'éponger les dettes provoquées par les spéculateurs que de soutenir le pouvoir d'achat des salariés et les emplois. Il est insultant de voir qu'il n'y a aucun problème pour trouver des fonds pour entretenir le système de spéculation alors qu'il est impossible d'en débloquer pour financer des salaires et des retraites décents ou garantir une assurance maladie de qualité pour tous. Il est mensonger de nous faire croire qu'il n'y aura pas de conséquences pour les citoyens que nous sommes.

sérieusement, j'ai lu des quantité d'ineptie volontaire a la limite du risible et du stupide : les prix de l'essence ne descendent pas car ils sont dépendant de seulement 20% du prix du baril (voir TIPP), le capitalisme nous a toujours nourri (aller dire ça aux coréens du nord), il y a bien une crise du crédit. l'état ne spécule pas, ce n'est pas son rôle, et les médias préfère descendre en flèche les spéculateurs plutôt que de faire l'apologie du système... redescendez sur terre ou taisez vous s'il vous plait...

QUAND IL S AGIT DE BANQUE ET HAUTE SOCIETES LES MILLIARDS APPARAISSENT COMME PAR ENCHANTEMENT LA CRISE LA CHUTE DE LA BOURSSE LA FLAMBE DU PETROLE ET LA BAISSE DU POUVOIR D ACHAT C EST DU PIPO= C EST LE COTIDIEN DU PEUPLE DEPUIS TOUJOURS SEULEMENT L ETAT SPECULE ET LES MEDIAS SUIVENT POUR JUSTIFIER LES INEGALITES

Le gras plein d’oseille, spéculateur financier sur les marchés financiers, a dû provoquer urticaire et nausée chez ceux qui vomissent le système. Sans une once de retenue, l’anglo-saxon explique avoir gagné trois cent mille euros dans la matinée par quelques clics inspirés sur son ordinateur. Un jeu complexe maîtrisé à la perfection par le bougre, et qui laisse dubitatif sur la portée des règles internationales qui sortiraient d’une conférence internationale pour la refondation du capitalisme. L’intitulé lui-même respire l’effet d’annonce à contenu inapplicable. cf. http://subprimes.blogspot.com

Nous avons vécu en direct la fin du communisme. Serions nous en train de vivre la fin du capitalisme? La question est sérieuse et mérite d'être posée. quel système doit on inventer maintenant pour que nos enfants puissent manger demain?

Le pétrole est passé de 140$ le baril à environ 80... ok ??? Le litre d'essence a-t-il baissé de pratiquement la moitié à la pompe ??? Non ??? Aucun journaliste n'en parle et pousse les hommes politiques dans leurs derniers retranchements ! De qui se moque-t-on ??? QUI s'en met plein les poches ??? Jusqu'où la population va-t-elle accepter cela ??? Veulent-ils que les gens descendent dans la rue ??? La France était le grenier à blé de l'Europe... On a payé les paysans pour qu'ils ne produisent plus et maintenant les prix explosent à cause d'une soi-disant pénurie ??? Quel est le point de rupture ??? Veulent-ils une révolution, une guerre civile ??? Quel degré de misère doit-on atteindre pour que les gens se révoltent ??? La crise économique qui se pointe va-t-elle être le facteur déclenchant ? Pas gai tout ça !!!

Et si il n'y avait pas de crise? Les gens sont affolés par les déclaration et ne sont sûr de rien : ils vendent à perte car il ne s'informe pas sur les prévisions. A ce jeu, ils n'y aura qu'un gagnant : le plus riche. Le but est maintenant d'acheter comme la fait la BNP car nous assitons à une vaste escroquerie qui a fait baisser la demande et l'offre dans un flux de marché bas. La peur est alimenté par les médias mais le bénéfice que vont tirer les gens qui acheterons entre maintenant et janvier sera de 30% voir plus mais il faut s'informer avant d'acheter ne pas investir sur n'importe quoi. Laissez les banques se recapitaliser seul, la bourse est là pour ça. Je ne vois pas pourquoi soutenir un système qui est mauvais? Si on ne sauve pas le système cela serait pire : chiche! Les seuls perdants, c'est toujours vous!

emprunt transforme en titre financier = vous avez prete 100 a MrX , Mme Y et MrZ, vous courez un risque qu'ils fassent defaut = ne remboursent pas. Vous transformez alors ces creances en titres , c'est a dire vous vendez à quelqu'un d'autre une partie de cette creance, par exemple 50% mais cette personne accepte d'assumer ce risque, c'est a dire que maintenant vous n'etes plus qu'en risque sur 50 , et vous avez transfere ce risque a un tiers. Si Mr X fait defaut, vous ne perdez que sur 50% devotre creance due a Mr X mais la banque B a qui vous avez transfere ce risque partage la perte avec vous...

Bonjour n'ayant aucune culture financiére je suis incapable de comprendre cette crise financiére actuelle. Votre article qui part d'un bon sentiment péche lui aussi par son language incompréhensible. Que veut dire:"emprunts transformé en titres financiers"? J'aurais fait un effort mais j'ai bien bien peur de rester aussi bête. Pourtant une écriture simple serait utile. Merci Badelam