Editions :
Les aides fiscales aux biocarburants réduites? / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Sauf que de dire que sprix des denrées alimentaires s'envolent à causes du biocarburant est une une sottise.
La majeur partie des biocarburant est produite avec de l'agriculture sucrière qui a un court au plus bas.
On a dit que le prix du blé avait augmenté de façon déraisonnable à cause du E85 : depuis septembre 2007 le cours du blè à perdu 30 % alors que la consommation d'E85 a axplosé.
Et de toute manière il faut bien trouver une alternative au pétrole, qui soit dit en passant, est à l'origine de nombreux drames humains et humanitaire. Bien sûr les biocarburant ne pourront servir que dans une phase transitoire mais il faut trouver quelque chose en attendant l'hydrogène pour les voitures.
De plus, les biocarburant de seconde génération, seront produits à partir des déchets de production donc pas de panique pour la famine.
M. Bauvé n'a jamais detruit un champs de culture destinée au bio et pourtant elle est bien plus dangeureus pour nous que la culture transgenique.
Absolument contre le bio carburant qui pousse a la destruction de la nature. Développez les voitures electriqus. Développer l'electricité solaire en lieu et place du bio. placer un toit solaire coute dans le var 16 ans d'endettement. dans le 06 8 ans ou est l'équité, ou est l'encouragement du gouvernement? avec de l'electricité moins chere les voitures electriques seront bien mieux percues.
Quand on voit les dégats infligés à la nature pour produire ces biocarburants, on est en droit de se demander où est passé le côté bio de l'opération?
Bravo tonydarko bien pensé par contre batral | 10.09.2008 - 11h56 Bien que je soit d'accord avec que le bio carburant n'est pas une réponse et affame les hommes il ne faut pas oublié que c'est fini l'époque ou on pouvais se passer de la voiture sauf bien sur a habiter Paris. je pense que votre discourt serais different si vous habitiez une cité HLM sans aucun commerce et de n'avoir de commerce qu'a 5KM de chez vous voir pour les paysans et habitant de petit village pas de commerce avant 10 ou 20 KM
Hum ... pourquoi ne pas nourrir nos voitures avec ces OGM de malheur ?
Ceux qui veulent absolument rouler en voiture n'ont qu'a en payer le prix!
il est dangereux d'inciter les producteurs à fournir non plus de la nourriture mais du carburant pour véhicules polluants.
n'oublions pas que un plein de bio-carburant égale la famine pour un petit africain, et ce n'est pas à nous en faisant nos courses de supporter un augmentation des matières premières pour que certains puissent continuer à rouler sans soucis.
L'article parle d'aides fiscales. A qui vont ces aides ? A la recherche, à l'industrie pétrolière, aux consommateurs ? Si c'est aux consommateurs, dire qu'on réduit les aides, c'est une jolie façon de dire qu'on augmente la fiscalité sur un produit qui n'est pas pétrolier, autrement dit, c'est une nouvelle taxe ! Encore une.
c'est une mascarade !
parce que ce monde n'aura aucune difficulté à produire + de cereale, et donc aussi de biocarburant
c'est donc bien une manoeuvre lobbyste qui est à l'oeuvre, au sein meme du gouvernement !
mais quand les français arrêteront-ils de faire confiance en leur dirigeants actuelles ?
Surtout que ce n'est pas une solution! C'est juste trouver d'autres moyen de faire tourner nos moteur thermique... bref dépenser tant d'argent pour ne même pas chnager le type de motorisation c'est un comble! devellopons les voitures hydrogene ou autre mais pas ça franchement... C'est typique de la france ça! on fait un truc mais pas trop au cas ou on se tromperais.... mais en y allant a chaque fois a moitier, on va tout foirér! faut faire une choses, mais bien et pas dire au bout de 4 ans on arrete les frais.... c'est scandaleux! Bref decidez vous, mais surtout par pitier faite le bon choix! et pas des pseudo evolution a la mord moi le noeud!
De l'éthanol, mais toujours peut de recherche pour d'autres solutions. Il ne faudrait pas non plus risquer de déstabiliser les gros industriels et pétroliers en mettant en place une vraie recherche public sur l'énergie, son stockage et son transport. Dommage, c'est sans doute les pays qui auront ces technos qui conduirons le monde.
Weismuller Oui encore faut-il la nourrir correctement. Car le prix du blè a augmenté le prix du pain aussi (Il ne descendera pas avec la chute recente du court du blè)
On ne nourris déjà pas bien notre population pourquoi faire du carburant avec la nourriture ? Il vaut mieux utiliser nos defections qui produise du gaz que notre nourriture
Weissmuller semble soucieux de trouver à notre production agricole des revenus substanciels. Mais qu'il ne se berce pas d'illusions, la mondialisation a fait son oeuvre aussi en matière de biocarburants. Le Brésil qui détruit des milliers d'hectares de forêt primaire produit un éthanol à trés faible coût. Les américains achètent cet éthanol à bas prix en touchant des subventions à l'importation de biocarburant. Ensuite ce même éthanol est revendu par ces mêmes américains en europe en touchant à nouveau de subventions (à l'exportation cette fois). Et finalement, en allemagne et ailleurs les unités de bioéthanol ferment les unes après les autres car la production locale et plus chère que l'éthanol importé par le circuit decrit ci-dessus!
N'est ce pas le propre d'une nation de s'occuper de nourrir en priorité sa population?
Je suis pour la suppression totale de ces aides. Les biocarburants seront considérés comme un crime contre l'humanité par les générations futures. Il faut savoir qu'il faut abattre des forêts, supprimer des cultures vivrières pour les remplacer par des productions compatibles avec les bio carburants. Regardez ce qui se passe en Indonésie et au Brésil. Ce dernier pays interrompt ses exportations de riz pour le seul fait qu'il pourrait ne plus y en avoir assez pour l'alimentation de la population brésilienne
Les améliorations des moteurs poussées par une réglementation toujours plus contraignante en matière de rejets ont été nettement plus benefiques écologiquement parlant que l'utilisation de biocarburants. Et ce n'est pas fini, on sera capable de produire des biocarburants à partir de biomasse non-alimentaire existant déjà aujourd'hui mais non valorisée.
anirudha | 10.09.2008 - 10h36 : En quoi utiliser nos ressources à notre guise peut affamer le monde. Nous revendrons un eventuel surplus. On ne va pas devenir le grenier du monde non plus!
Weismuller pourquoi pronner le bio carburant alors qu'il affame le monde pourquoi ne pas reverser cette aide a la recherche d'une autre ressource energetique peut polluante et sans consequence sur la planette et sur l'humanité
Il faudrait au contraire les augmenter et contrôler attentivement l'utilisation de l'argent et les avancées.
faudrais carrement supprimer ses aides qui participe a affamer le monde
Weismuller autant utiliser cette automonie pour nourrir les plus pauvre mieux vaux se nourir pour vivre que de mieux se deplacer pour mal se nourrir
tijo | 10.09.2008 - 09h45 : Nous sommes libres d'utiliser notre production agricole à notre guise, sans en référer à personne.
Mr Weissmuller, doit-on affamer la planète pour rouler plus propre? Les français les plus pauvres doivent-ils payer plus cher leur pain et leur pâtes pour que les 4x4 des plus riches puissent devenir écologiquement corrects en se goinfrant de biocarburants?
Ben et Total, et les autres petroliers? Ils n'ont pas d'argent pour prospecter des voies d'avenir?
Je serais actionnaire, je me méfierai de ces compagnies imprévoyantes.
Il y a vraiment des aberrations dans la façon de traiter l'écologie en France! Les bio-carburants, ne seront jamais une solution viable a long terme! Ensuite, on institue une taxe dite écologique sur les véhicules les plus pollueurs! Pourquoi ne pas avoir simplement interdit l'importation ou la fabrication des moteurs les plus polluants! Il y a des normes, il suffit de les appliquer! Au lieu de cela, on crée une taxe légalisant le droit de polluer! Du grand n'importe quoi!
La France est autonome dans sa production alimentaire, elle est de plus l'un des grands exportateurs de céréales. Donc, nous sommes autonomes en la matière. Autant utiliser cette autonomie pour développer ce type d'énergie.
D'accord avec Tijo, il faut reconnaitre que le recours aux biocarburants a fait plus de mal que de bien... Il faut trouver une autre solution... A condition d'en chercher une !
L'augmentation de la consommation de biocarburants est aujourd'hui une catastrophe humanitaire (flambée du prix des denrées alimentaire), écologique (déforestation et traitements chimiques à outrance pour augmenter les rendements) et enfin financière (volume des subventions accordées). Les biocarburants issus de déchets végétaux (biomasse) seront certainement plus conformes au principes du developpement durable.
où va-t-on ? comme d'hab rien de réfléchi , tout est comptable ..........et pendant ce temps là toujours plus pour les copains (voir affaire Tapie)
Cela fera comme les produits alimentaires dit bio (et oui ces produits ont droit à une pollution de 0,9% d'OGM alors presque bio est plus juste non ?) cela coutera beaucoup plus cher à l'utilisateur de vouloir faire BIO. Ben moi vu sous ce sens j'en ai rien à foutre de polluer car si l'état met un point d'honneur sur la qualité de l'air que nous respirons (et qui nous coute de l'argent en diverses taxes) et qu'il retire tous les avantages fiscaux qu'ils engendrent ben après mures réflexions polluer devient un droit d'état puisque nous payons pour.