«On est tous présumés coupables» / Contributions

nous sommes deja tous fiches dans les administrations. mais certains renseignements, maladie, tendance sexuelle, ect..., ne regardent personne! les renseignements qu'ils possedent, sont largement suffisants! par contre, ce qui serait bien, c'est un fichier complet, empreintes, adn, ect. consernant les jeunes a partir de 13 ans. ces fichiers pourraient etre effaces en partie a la majorite du jeune, sauf renseignements de base, empreintes, adn, ect... de plus en plus de jeunes posent des problemes dans la societe! faute d'eduquation parentale, pour la plupart! donc, il vaut mieux les avoirs a l'oeil!

comme si cela ne suffisait pas, ils vous en faut encore plus - et pourquoi aussi qu'ils ne mettraient pas des caméras dans nos chambres à coucher pendant qu'ils y sont, du moment que de nombreux internautes sont satisfaits de ce flicage.

Bien sûr que c'est un non évènement. Encore une jacquerie de plus organisée par les habituels professionnels de la pensée gauchiste.

je ne suis pas partisan d'un état policier, mais edvige est peut etre un début de solution pour tenter de diminuer la délinquance des jeunes de plus en plus jeunes et des personnalités "en vue". Il n'y a qu'a lire les journaux pour voir des enfants assassins ou des gens connus ou célèbres qui trempent dans des histoires glauques sans parler des récidivistes alors peut etre qu'avec un peu de prévention !?

En ce qui concerne les mineurs, "l'oubli" des actes dépend bien évidemment de la "qualification" de ces actes. Le débat est bien plus fin ! Un mineur qui vole une mobylette ou appartient à un groupuscule un peu extrêmiste, rien de bien extra-ordinaire ! Les mineurs nagent souvent dans les excès, c'est ce qui fait la jeunesse, ils ont besoin d'exister et se calmeront. Maintenant, le mineur que l'on revoit périodiquement dans des affaires plus graves voire dangereuses, il est certain qu'on ne peut le perdre de vue ! D'où une certaine "qualification" des actes et un suivi certain dans le comportement ! (actes de barbarie, perversion etc). On ne peut clore ces dossiers là définitivement ! Il y a des "évaluations" à faire régulièrement ! Nous ne sommes plus en 1960 !

Je suis d'accord avec l'idée d'une intervention avant les gros dégâts ! Lorsqu'on voit et on lit ce qu'il y a sur le net parfois (et souvent), on ne peut rester au royaume des fées ! Hélas !et il y a de la délinquance qui ne demande qu'à exploser encore plus.

Dans cette affaire Edvige, tout repose sur le fait que la Police doit bien être consciente des pouvoirs énormes et donc des responsabilités que ces fichiers lui donnent (tout comme la Justice dans son propre domaine d'ailleurs!). c'est la même chose. D'où le contrôle et la sélection des personnes appelées à se servir de ces fichiers ! C'est essentiel. Maintenant, je crois qu'on oublie de trop que la Police c'est répréssif par définition ! C'est son rôle ! cela ne veut pas dire l'inhumanité et le non respect des procèdures ! en rien ! de même la prison ne sera jamais le club méd ! elle a un rôle de "punition" au niveau de la société ! Je crois qu'à l'heure actuelle, on a déplacé les rôles de tout le monde ! Il y a un glissement des interprétations ! On trouve une brebis galeuse et on rejette l'Institution et on oublie son rôle fondamental dans un pays ! Il y a des postes qui ne supportent que l'EXEMPLARITE (police, justice, éducatif ) c'est là qu'il faut être très exigeant et savoir mettre aussi en place les contrôles necessaires pour éviter tout abus ! Maintenant, je crois qu'il est impensable que certaines personnes puissent se cacher derrière des fonctions associatives ou autres qui leurs confèrent une impunité totale et empêchent quiconque de les mettre en cause. C'est inadmissible ! et c'est tout aussi abusif ! Nous commettons un acte délictuel, nous sommes répréhensibles ! qu'importe notre statut ! Pourquoi le simple citoyen qui n'a pas pris la peine d'aller se protèger sous un corporatisme quelconque, serait le seul à payer ? C'est injuste ! En vérité, toute cette affaire met à jour des fonctionnements qui ont toujours existé et il ne peut en être autrement ! Il n'y a pas de liberté sans police ! (en restant dans le domaine de la "norme" évidemment !).

Téléphone portable, carte bleu, pc Internet (@IP) perso, pas la peine de brailler, vous êtes déjà fichés.

qu'est ce que c'est ce déchainement à propos d'edvige ? a la naissance nous sommes déjà tous fichés par le n° sécu. de plus à chaque fois que vous faites un achat et que vous répondez à un questionnaire vous fournissez des données notamment votre adresse votre téléphone et autres. ces fichiers sont vendus entre les commerçants à votre insu d'ailleurs ne vous êtes vous jamais demandé commant une telle sté avait vos coordonnées ??? et sut internet qui vous dit que vous n'êtes pas déjà repéré (sans faire de paranoïa). alors il faut arrêter d'écouter certaines de ces associations. 'ailleurs il serait intéressant de savoir qui sont ces associations et leur but, ceci pour mieux comprendre pourquoi elles sont contre.

Vous connaissez Edwige, mais connaissez vous sa grande copine RFID !!!
Elle sait tout et se glisse partout (surtout sous la peau).
Et en plus déjà en expérimentation aux Etats Unis ou on l'implante sous la peau des nouveaux nés pour qu'ils aient soit disant (leur dossier médical) sur eux jusqu'à leur mort???
ça commence par un dossier médical, mais ça finit ou !!!

faites attention car à force de critiquer, vous serez fichés !!!
Plus sérieusement, ce système est honteux car il pose le principe d'une présomption de culpabilité. si un individu devient dangereux en raison de ses fonctions syndicales, politiques, de ses engagements religieux alors bafouons immédiatement notre liberté d'expression sans plus attendre. Benoit XVI sera fiché à la suite de sa venue ?

Cette chère Edwige des qu'un début, n'avez vous jamais entendu parler de sa copine R.F.I.D !!!
Elle contient tout connais tout et se glisse partout
(mème sous la peau)
et en plus elle est déjà en expérimentation aux Etats Unis...

Un tel fichier est scandaleux, car si chacun est bien conscient que le Ministère de l'intérieur a les moyens de surveiller tous les Français.
Doit-il pour autant les ficher au nom de critè res très subjectifs et dans quel but.
Rappelons à MAM que la devise de la République est Liberté, Egalité, Fraternité et qu'Edwige bafoue au moins deux de ces principes, quand à la fraternité, elle ne sera plus que celle de Big Brother.
Par ailleurs, la notion même de fichier rappelle de bien mauvais souvenirs: antisemitisme, Stasi et autres polices des régimes autoritaires.
On a l'impression que MAM veut se faire bien voir de l'elysée et satisfait les technocrates de la police.

Moi je suis fatigué d'être fiché, surveillé, contrôlé, analysé, répertorié...

La Cnil est ridicule d'inefficacité.

Le prétexte de la sécurité a toujours été le moyen de contrôler les masses.

Je suis prêt a parier mon bras gauche qu'on commencera a "pucer" les nouveaux nés systématiquement dans quelques décennies...

"Pour vivre bien, vivons cachés"

Sylvain de R | 10.09.2008 - 10h40 tu dis "1)- je ne vois pas l'intérêt de monter des dossiers sur des personnes n'excerçant plus ou ayant seuelement sollicité. " Je ne vois pas non plus l'interet de ficher des gens exercant un mandat qu'il soit politique ou syndical ou alors avec mention attention a des relations auprès des ministres ou est en opposition avec notre ministre on peut lui taper dessus

Moi, ce qui me fait cabrer, c'est ce qui me semble excessif dans ce décret. Par exemple la phrase "«ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique», ou jouant un «rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif»." 1)- je ne vois pas l'intérêt de monter des dossiers sur des personnes n'excerçant plus ou ayant seuelement sollicité. 2)-je ne vois pas en quoi des personnes jouant un rôle social ou religieux, voire syndicat "significatif" peut, a priori présenter une possibilité de trouble à l'ordre public. Ainsi, ayant exercant ou ayant excercé des fonctions dans des associations culturelles et sportives, serais-je fiché ? Le champ de ce décret est trop vaste et présente potentiellement, selon moi, un vrai danger pour les libertés collectives et individuelles. Selon ces critaires, ce n'est pas loin de 20% de la population qui est susceptible d'être fichée.Imaginons ce qu'il peut advenir si ce genre de fichier tombe entre les mains de personnes mal intentionnées. On sait, par ailleurs, que la sécurité informatique absolue n'existe pas.