Crash mortel à l'aéroport de Madrid, le point à 23h / Contributions

Je suis assez consterné par les remarques que vous faites de ce terrible accident.
L'enquête n'a même pas commencé que vous vous permettez deja de jeter l'opprobre sur la Spanair, sans aucune preuve tangible.
Je suis entièrement daccord qu'un crash d'avion est un évènement tragique, et que l'on devrait tout mettre en oeuvre pour que ce genre de choses n'arrive plus, mais aujourd'hui, rien ne nous permet de dire que Spanair a délibérément mis en danger ses passagers, par manque d'entretien, ou quoi que ce soit d'autre.
Le fait que ce soit une low cost permet aussi a d'autres de justifier du fait que "ça s'ecrase". Mais si on prends Easy Jet et Air France, une low cost et une grande compagnie nationale, on se rends compte que c'est bizarrement Air France qui a eu le plus d'accidents avec perte d'avions ces dernières années.
D'autre part, low cost désigne un type de compagnies aériennes bien particulier, qui achetent une flotte neuve et la revendent peu de temps après utilisation, afin d'éviter de devoir payer une maintenance de plus en plus couteuse avec le temps. Spanair n'est pas a proprement parler une low cost, mais est une low fare, ce qui est proche, mais c'est un mode de fonctionnement qui permet d'utiliser des avions qui ne sont pas forcément de première main.
Le MD 80, c'est pas le plus récent des appareils en circulation, mais ce n'est pas un cerceuil volant par nature. La moitié de la flotte d'Américan Airlines en est composée, et pour autant, on considère pas American comme une compagnie risquée.
Spanair, (qui n'est pas la compagnie aérienne nationale
d'espagne, c'est une compagnie privée domiciliée en espagne) n'est en rien comparable avec les compagnies comme West Carribean. Elle est acréditée par la IATA (International Air Transport Association), qui regroupe 230 compagnies aériennes dans le monde, et qui represente 90% du trafic en terme de vols réguliers. Elle est également titulaire du label IOSA, qui a été mis en place par la IATA, qui certifie que la compagnie en question respecte bien les normes de sécurité préconisées internationalement.
De plus, Spanair est membre de la Star Alliance, qui est la plus grande alliance de compagnies aérienne au monde, et ce statut de membre implique également des contraintes en terme de sécurité qui sont sévères.
Evidemment, si l'enquête découvre des manquements en terme de sécurité, les conséquences, aussi bien auprès de la IATA que de la Star Alliance ne se feront pas attendre, mais tous attendent les conclusions de l'enquête avant de prendre des mesures discriminatoires, ce qui est NORMAL.
J'ai vu dans un article du Monde que l'on reprochait au PDG de Spanair de ne pas avoir annoncé la cause du crash.... Au contraire, s'il avait annoncé quoi que ce soit a ce sujet, cela n'aurait pu être etayer par rien de concret, et donc il aurait spéculé. Or spéculer dans ce genre de circonstances est vraiment ce qu'il y a de pire. Je pense donc qu'il a pris la bonne décision en n'annonçant rien d'intangible.

En définitive, ce n'est pas parce qu'on ne connait pas une compagnie (Spanair n'est pas vraiment connue hors d'espagne) qu'on peut se permettre de la lapider sans vergogne et de crier a la compagnie-poubelle.
Attendons la fin de l'enquête avant de tirer des conclusions fumantes.

PS : On parle de l'A380 aussi, mais je trouve que ça n'a franchement rien a faire ici. Cet accident n'aura pas vraiment de retombée sur l'A380, ça n'a vraiment rien a voir..

c koi la reponse, Fabrice?

@stella | 21.08.2008 - 11h25: rien à voir avec le constructeur. Par exemple, tu as une voiture qui à 8 ans mais tu ne l'entretien pas, tu as un accident. Est ce que constructeur est à mettre en cause ???? Je crois que NON !

Et encore si vous saviez ce que m'a confié ma frangine qui occupe un poste important chez ADP concernant l'entretien des avions, vous seriez effrayés, consternés!

Paix à leurs âmes, honte à la compagnie nationale aérienne Spanair qui a le devoir d'assurer la sécurité de tous leurs avions pour éviter ce genre de catastrophes, c'est tout bonnement scandaleux. Le risque 0 n'existe pas mais à l'heure actuelle, au prix que coûte un avion ainsi que les billets d'avion, les constructeurs d'aviations civiles doivent vendre des engins performants au niveau sécurité et que les compagnies aériennes entretiennent efficacement leurs avions avec les sous que l'on dépense pour monter dans leurs avions.
C'est scandaleux ! ! !
On va pas mettre Spanair (compagnie nationale aérienne je le rappelle) sur une liste noire . . .

@ Docteur 37 : L' A380 est sans doute un avion très fiable pour les raisons que tu as toi même exposées. Il n'y a pas lieu d'avoir peur, de plus il faut faire attention aux conclusions hâtives. La cause principale de l'accident du Hindenburg est l'extrême inflammabilité du vernis du ballon qui a pris feu avec une décharge électrostatique,le résultat (crash) aurait été le même avec un autre gaz. Depuis l'hydrogène est considéré comme dangereux. De plus, l'hélium a été découvert au 19 ème siècle donc il était connu à l'époque, on a utilisé l'Hydrogène par facilité de production et par coût. Attention aux sources d'informations...
Pour conclure, on ne peut pas tout prévoir, il y a une part de risque dit "acceptable" qui est toujours trop élevée et le risque le plus important est le facteur humain, indépendant des constructeurs...

C'est affreux tout ça, les commentaires sont pire encore.

En disant de cette avion que le fait qu'il s'écrase serait la fin de ce type d'avion, je n'oublie pas les victimes potentielles du désastre qui je l'espère n'aura jamais lieu, le Titanic était construit pour être insubmersible par temps calme ou normalement agité mais pas en heurtant un glacier, d'où la nécessité de tout prévoir.

Hiruma tu as raison, l'A380 a besoin de sérieuses mises au point et de dispositifs de sécurité très fiables si par malchance il s'écrasait ce serait probablement la fin de cet avion. Les Français et en l'occurence les pays associés à l'aventure EADS prennent un risque, ont-ils fait le bon choix, il y a une économie de carburant mais c'est un paquebot de l'air sans canots de sauvetage. À l'origine, l'A380 était proposé en deux versions. L'A380-800, la version passager, qui peut transporter de 555 à 853 passagers suivant la configuration (3 classes standards ou classe économique unique)

Quelle horreur, je n'ose pas imaginer ce qu'ont du ressentir les passagers quand ils ont vu le moteur prendre feu... Toutes mes condoléances aux familles, amis et proches

condoléances aux familles.....un raleur d'un tgv arrivé en retard "mais en vie" a effacé mon post...(je le remettrais autant de fois...)c'est MALHEUREUSEMENT la rançon des economies sur la securité ..

C'est une tragédie! Toutes mes condoléances aux familles des victimes. Paix à leurs âmes!

@nenette1972 apparemment les maths c'est pas votre fort ^^ Ca fait bien 173 dans les 2 cas. Vous êtes en Terminale S ? ;-)

toutes mes condoléances aux familles
c est une fin tragique pour ces gens qui parataient probablement en vacances
mais 164+9=173 or 154+19=172 ou est passé le dernier passager ? il compte pour du beurre ou koi j espere simplement qu il est sain et sauf et que c est pour ca qu il n apparait pas dans le decomte macabre

153 morts et 19 blessés = 172
164 passagers et les neuf employés = 173