Editions :
Incidents dans le nucléaire: «Les salariés ne courent pas plus de risques que ceux du secteur médical» / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Pauvres opposants !
Les opposants aux centrales nucléaires n'ont pas une claire conscience du monde en lequel ils vivent. Ils refusent de penser la réalité telle quelle est. Faites donc l'expérience de leur tenir ce discours:
"moi je suis pour l'énergie solaire nucléaire" (ben oui, l'énergie solaire nous vient su Soleil qui tire son énergie de la fusion nucléaire),
"moi je suis pour l'énergie géothermique nucléaire!" (ben oui, notre Terre est elle-même une gigantesque centrale nucléaire),
"moi je suis pour le développement de l'énergie éolienne nucléaire" (ben oui, l'énergie éolienne est une forme d'énergie solaire nucléaire... ),
"moi je suis pour que l'on continue à utiliser les énergies fossiles nucléaires" (ben oui, les énergies fossiles sont de l'énergie solaire nucléaire qui a été stockée sur des millions d'années).
Toutes nos énergies sont une forme d'énergie nucléaire: il n'existe pas d'autres énergies!
Rappelez-leur que le granit est radioactif, que Mère nature a créé des concentrations d'uranium si fortes, en Afrique, que des réactions en chaîne s'y sont produites et que le vent et l'eau de ruissellement ont disséminés tous les sous-produits radioactifs, que de brûler du charbon libère ce qu'il contient d'éléments radioactifs et que la quantité ainsi rejetée dans l'atmosphère est supérieure à tout ce qui a été produit par les accidents nucléaires (Tchernobyl compris), que nous ne faisons finalement que de prendre à la Terre des éléments radioactifs et de les lui restituer.
Il s'agit là de simples faits. Qu'est-ce qui justifierait d'éviter de les penser si ce n'est d'avoir un esprit biaisé? Mais ils ont besoin de leur cheval de bataille par lequel ils se sentent exister. Au fond, s’ils s’opposent c’est pour s’affirmer, pour se construire : c’est plus facile en s’opposant. La passion avec laquelle ils défendent leur point de vue vient de ce qu'ils ont conscience de penser faux.
Lucien
Je serais un peu plus nuancé : La passion avec laquelle ils défendent leur point de vue vient de ce qu'ils ont "peut-être" conscience de penser faux.
Attention !!!!
les experts de l'autorité de sureté nucléaire (ASN) ne savent même pas faire la différence entre un cabinet de radiothérapie (180 en France) et de radiologie (plusieurs milliers)mais ils réalisent les inspections !!!!!!
Bonjour la sécurité
D'où prenez-vous qu'ils ne savent pas faire la
Remarque parfaitement stupide. D'où prenez-vous qu'ils ne savent pas faire la différence ?
il y a50ans 10 cigarettes etait sans danger ont donnait de la biere aux femmes qui allaitaient on a attendu 1996 pour interdire l'amiante et malheuresement il existe encore dans 20 ou 30 ans les experts diront le contraire
Le contraire de quoi ?
Elatet : "alors qu'il existe d'autres énergies plus fiables et moins dangereuses à exploiter" Comme ?
supprimons l'alcool, le tabac, la drogue, le soleil, les astres, les routes les avions, les trains, les armes de guerre et de chasse, les bateaux et surtout les imbéciles et là nous ne serons plus en danger!!!!!
De toute façon, vu notre consommation d'énergie électrique grandissante, actuellement nous n'avons pas le choix technique d'une autre source d'énergie...
@lexx: ceci dis j'ai parlé de radiation pour raccourcir! j'vais pas non plus faire un exposé" sur le type de rayon emis, mon propos , comme le tiens d'ailleur n'est la que pour montrer que un hopitale et tout aussi dangeureux au niveau emmission de radioactivité qu'une centrale! En tout cas ya plus de personne trop fortement irradier en hopitaux que dans les centrales!
@lexx: et pour toi un simple rayon ionisant ça fait rien? alors a ce moment la tu remet en cause les detracteur du transport d'enegie sans cable, par micro onde! Va demontré que c'est inofensif! Et pis a la maison c'est pareil, vous pensez qu'un four micor onde c'est innoffensif! Ceux qui regarde a travers la vitre pour voir la bouffe se rechaufer se prenne enormément de micro onde dans la tête! Mais la personne dis rien...
@bounpsi: tu as tout à fait raison, il faut se renseigner avant de parler. Si tu l'avais fait, tu saurais qu'un IRM (Imagerie par Resonance Magnétique) ne produit pas de radiations ionisantes comme une radiographie ou un scanner, mais un simple champ electro-magnétique.
Ce qui est flagrant c'est votre manque de culture, de curiosité! quand on ne connait pas quelque chose ne trouvez vous logique de l'apprendre? Renseignez vous! Vous avez l'air etonné que le medicale soit "dangeureux", mais comprennez vous seulement un quart du principe de fonctionnement de l'IRM??? Vous pensez que c'est un petit rond qui dessine ce qu'il ya dans votre corps juste grace a plein de caméra? vous ne vous etez jamais demandé pourquoi les opérateurs de ce genre de scanner étaient toujours isolés des radiations? et pourtant le patient en prend plein la tête! bref avant de denoncer des absurdités renseignez vous! ça elevera le debat un tout petit peu! parce que les remarque constante sur tchernobyl ça revient a faire de la chasse au sorciére! Et seul les ignorants le font! alors evolué un peu! il faut apprendre a relativisé Parce que si on s'attaque au nucléaire , en étant logique il faudrait s'attaqué a toute forme d'emission de radiations non? C'est loin d'etre le cas!
De toutes façons, le nucléaire est un sujet de figeage: ceux qui y croient continuent à y croire, ceux qui n'y croient pas n'y croiront jamais... Nénamoins, je m'intérroge sur la connaissance du phénomène scientifique chez les posteurs des 2 bords, qui ressemble plus aux "prédicateurs & devins" de l'ancien temps...
Voilà une bien mauvaise publicité du nucléaire comme de la radiothérapie, difficilement comparables pourtant. La radiothéraopie vise à soigner des individus, avec les risques que cela comporte pour les malades (non les soignants salariés qui ne recoivent pas les rayons). De plus les malades ont le choix de refuser les soins. Le nucléaire, on nous l'impose,à tous, et tel quel!...alors qu'il existe d'autres énergies plus fiables et moins dangereuses à exploiter. Hélas l'instrument de mesure qui sert à décider des énergies utilisées est l'irrationnel argent, non la santé, la sécurité ou la valeur d'une vie humaine.
Pourquoi cet acharnement sur la centrale de Tricastin, au moindre pet de travers on en parle de partout, s'il n'y a rien pour alimenter les JT et bien faites les plus courts !!! Je n'habite pas très loin de cette centrale et franchement je n'ai rien changé dans mes habitudes de consommation. Normal que les gens soient si inquiets avec tout ce matraquage médiatique. un petit cas de grippe aviaire et on ne parle plus de Tricastin.
Ce genre "d'interview" me désespère !! Quelle manque de neutralité....
Pas plus de risques que dans le nucléaire...c'est rassurant pour le secteur médical...
oui allez y c'est sans danger, moi jirais plus tard je suis un peu occupé en se moment.
comme ceux qui bossaient au contact de l'amiante. pas de risque....
Et le bouquet! C'est que l'IRSN est financé par AREVA à concurrence de 7% et par EDF à concurrence de 19% (source IRSN!
Chouette, votre expert sur 20minutes, vous me décevez!!!!
Alain Rannou travaille à l'IRSN. Les tutelles ce cette organisme (source IRSN) sont :
• Ministre chargé de la Défense
• Ministre chargé de l'Environnement
• Ministre chargé de l'Industrie
• Ministre chargé de la Recherche
• Ministre chargé de la Santé
Que croyez-vous qu'il dise? La voix de ses maîtres, peut-être. Humour. On nous prend pour des quiches!!!
encore un qui nous prend pour des pigeons :
a la premiere question il repond :Hormis le premier incident, qui méritait d'être médiatisé les autres relèvent quasiment du fonctionnement normal d'une centrale ou d'une installation nucléaire
et à la deuxieme question : les salariés ont reçu le quarantième de la limite réglementaire, soit 0,5 mSv.
donc si on comprend bien il est normal de prendre un 1/40 eme de sa dose annuel avec un incident qui n en est pas un!
un ami qui bosse à EDF dans une centrale vient d apprendre qu il avait le cancer de la thyroide à meme pas 28 ans !
AREVA EDF et les gouvernements nous empoisonnent en réalisant des benefices faramineux! honte a eux
Pas plus de risques, en effet, les salariés de Tchernobyl certes sont morts, mais TOUS les médecins du XVII ème siècle aussi !
joe: on sen fou.
http://www.mineralium.com/index.php?lang=ENG&list=GEIGERZAEHLER .........
http://www.laboandco.com/compteur-geiger-radex.htm
......... voila ou tu peu en acheter, recherche de 30 sec sur le net
Les chiffres suivant sont issus du rapport des comptes de la Sécu pour 2003.
- 7,8 milliards non reversés à la Sécu sur les taxes sur le tabac .
- 3,5 milliards non reversés à la Sécu sur les taxes de l’alcool .
- 1,6 milliards non reversés à la Sécu des assurances auto pour les accidentés de la route .
- 1,2 milliards non reversé à la Sécu de la taxe sur les industries polluantes
- 2 milliards de TVA non reversés à la Sécu
- 2,1 milliards de retard de paiement à la Sécu pour les contrats aidés
- 1,9 milliards de retard de paiement par les entreprises, etc.
Total = 20,1 milliards d’euros. C’est combien le deficit?
fab666:les compteurs de ce type ne sont pas vendus au public. Y sont pas fous!
Beh voyons, comme le nuage de Tchernobyl qui à l'époque n'a pas franchi nos frontières, faut arreter de perndre les gens pour des cons!
y'paraît qu'une bonne radiation vous apporte chance et succès pour la drague !
wow, au lieu de mettre en doute du gars qui di la veriter dailleur... achete un compteur geiger et venez mesurer la radioactiviter ici au tricastin... ya rien apres passer pres d'un hopital ou meme plus simple sur votre montre (si les aiguilles sont forforescentes) vous allez pleurer!!
plainte contreX
c'est pas contre X qu'il fallait porter plainte, c'est contre Areva, l'état et son représentant. Donc notre talonnette que l'on entend bien peu sur ce genre de sujets. Si votre voiture ancienne pollue trop et que vous vous faîtes contrôler sur la route c'est une amende et l'immobilisation du véhicule instantanément! les vents selon leur direction ne font pas de tri. Donc c'est toutes les saloperies et pour tout le monde. Et ça, ça va coûter combien à la sécu? Remarque qu'avec la salade passée aux rayons qu'on nous fait avaler....J'habite prés d'une centrale chimique et celà fait des mois que les mesures sur la pollution de l'air ne sont plus communiquées.
Vive la france!!
Ils nous prennent vraiment pour des abrutis finis de la derniere generation, c'est pas possible autrement.
Un employé d'une centrale ne court aucun risque, ainsi que les habitations autour je suppose.
Ah pardon c'est vrai que la radioactivité craint les français, la preuve le nuage de tchernobyl qui n'avait pas traversé la frontiere...
Une étude faite à Fessenheim il y a au moins 30 ans avait comparé l'irradiation des employés de la centrale à celle de leurs familles qui vivait dans les localités alentour. Surprise, les témoins étaient les plus irradiés, parce que exposés à la radio-activité naturelle des Vosges, alors que les employés étaient à l'abri dans la centrale et cela, malgré les "incidents".